Приговор № 1-203/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-203/2025

Дело № 1-203/25 (12501330003000177) (43RS0013-01-2025-004405-87)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уваровской Л.А.,

при секретаре Зиминой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Рябова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 02 октября 2020 года Советским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. освобожден по отбытии срока наказания 23.09.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 14.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30000 рублей штрафа, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.04.2025. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в Госавтоинспекцию МО МВД России «Кирово-Чепецкий» 15.04.2025, административный штраф ФИО1 оплачен 15.05.2025. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

20.07.2025 в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного у <адрес>, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем в сторону г. Кирово-Чепецка Кировской области.

20.07.2025 в 05 часов 05 минут у <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Кирово-Чепецкий». ФИО1 в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту *** от 20.07.2025, у ФИО1 в 05 часов 43 минуты было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты> мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, ФИО1, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (л.д. 90), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, нахождение сожительницы в состоянии беременности, осуществление ухода за престарелым отцом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, у врачей психиатра и нарколога на учете ФИО1 не состоит (л.д. 159), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 163), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется посредственно (л.д. 157).

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве, и размер наказания суд определяет в соответствии с ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, препятствий для отбывания которых у подсудимого не имеется.

По убеждению суда, назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ - СD-R диск c видеозаписями от 20.07.2025 с видеорегистратора сотрудников ДПС – хранить в материалах уголовного дела.

В ходе дознания на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, 2005 года выпуска наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ (л.д. 101-102, 104-108).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку при совершении преступления ФИО1 использовал транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, 2005 года выпуска, суд отменяет арест, наложенный на указанный автомобиль с последующей его конфискацией на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что судебное заседание по уголовному делу назначено и проведено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно, сумма, выплаченная адвокату Кайханиди Е.Г. в размере 5968 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по делу, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Направить ФИО1 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: СD-R диск c видеозаписями от 20.07.2025 с видеорегистратора сотрудников ДПС – хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, 2005 года выпуска отменить и конфисковать указанный автомобиль в доход государства.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Кайханиди Е.Г. в сумме 5968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек за оказание юридической помощи в ходе дознания по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Уваровская Л.А.