Постановление № 44У-99/2017 4У-1240/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Судья гор. суда Царикова Е.В.

44У-99 /2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 10 июля 2017 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума: Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Шагаровой Т.В., Фроловой Т.В.

при секретаре Агеевой Т.В.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 января 2017 года, которым

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый,

28 октября 2015 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч2ст. 158 УК РФ к штрафу 12 000 рублей,

осуждён по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В настоящее время отбывает наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2017 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

22 ноября 2010 года Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

3 декабря 2010 года Куйбышевским районным судом города Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 ноября 2010 года к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев. 28 февраля 2012 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2012 года на 1 год 1 месяц 1 день,

13 ноября 2012 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 166 УК PФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 3 декабря 2010 года к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

21 февраля 2013 года Заводским районным судом города Кемерово по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 13 ноября 2012 года к лишению свободы на срок 3 года. Освобожден 13 марта 2015 года условно-досрочно на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2015 года на неотбытый срок 4 месяца 25 дней,

осужден по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ к лишению свободы на срок 2 года,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 2 года 2 месяца лишения свободы,

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 21 февраля 2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 февраля 2013 года и окончательно назначено ФИО1 A.В лишение свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Уразаевой Л.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения судом кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО1, адвоката Мухортова Н.А. в его защиту, адвоката Гулевич Е.Н., поддержавших доводы кассационного представления, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 и ФИО1 осуждены за совершение 2 июня 2015 года кражи, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба (потерпевшие ФИО16 и ФИО17), ФИО1 - за совершение 2 июля 2015 года кражи, по предварительному сговору группой лиц (потерпевший ФИО18), ФИО2 - за совершение 17 июля 2015 года покушения на грабеж. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит состоявшееся судебное решение отменить. Указывает, что 10 февраля 2016 года ФИО20 и ФИО21 осуждены Юргинским городским судом Кемеровской области под председательством судьи Цариковой Е.В за кражу, совершенную 2 июля 2015 года по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2 Этим же судьей постановлен приговор от 23 января 2017 года в отношении ФИО2 и ФИО1 за совершение 2 июля 2015 года кражи по предварительному сговору с ФИО25 и ФИО26

Считает, что имеются основания утверждать о нарушении требований ст. 63 УПК РФ, судья не вправе был рассматривать по существу уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 Кроме того, прокурор просит избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, президиум приходит к выводу, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что ранее приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2016 года, постановленного под председательством судьи Цариковой Е.В., были осуждены ФИО21 и ФИО20 за преступления, совершенные 2 июня 2015 года; кражу у потерпевших ФИО22 и ФИО17, которая совершена ими группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, а также 2 июля 2015 года за кражу у потерпевшего ФИО18, которая совершена ими группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1

Этим же судьей постановлен приговор 23 января 2017 года и в отношении ФИО2 и ФИО1, которые осуждены за кражу, совершенную ими 2 июня 2015 года совершенную ими совместно с ФИО21 и ФИО20, а ФИО1 также за кражу 2 июля 2015 года, также совершенную им с ФИО21 и ФИО20

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 суд был связан с повторной оценкой обстоятельств того же преступного события, которое ранее исследовалось им, а также оценкой доказательств, по которым высказано суждение в приговоре в отношении ФИО27 и ФИО28, что ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи. В данном случае высказанная судьей в процессуальном решении позиция по первому делу могла бы ограничивать ее свободу и независимость в производстве по второму делу и при постановлении приговора, а также повлиять на ее объективность и беспристрастность.

При таких обстоятельствах, даже в случаях, когда ранее вынесенное судьей решение не отменялось, повторное участие этого судьи в рассмотрении уголовного дела, связанное с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств и доказательств по делу, недопустимо и противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

В связи с этим приговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным судьей.

ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде 4 лет лишения свободы по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 июня 2017г. В связи с нахождением в местах лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО2 не избирается

На основании ч. 1 ст. 97 УПК РФ в связи с тем, что имеются основания полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, президиум считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Избрание иной меры пресечения, по мнению президиума, не позволит в полной мере обеспечить достижение целей применения меры пресечения, предусмотренных уголовно - процессуальным законом и проведение судебного разбирательства в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление удовлетворить.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 января 2017 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, иным составом суда.

Избрать ФИО1 <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 сентября 2017 года.

Председательствующий: А.Н. Кирюшин