Решение № 2-1734/2018 2-44/2019 2-44/2019(2-1734/2018;)~М-1864/2018 М-1864/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1734/2018

№ 2-44/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю.,

при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием

ответчика ФИО1,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис ОСАГО ЕЕЕ №, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 на праве собственности принадлежащем ФИО5

В результате дорожно – транспортного происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения, владельцу автомобиля «Kia Cerato» ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с административным материалом дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ФИО3

В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № обратился владелец автомобилем «<данные изъяты>» ФИО5

Согласно экспертному заключению по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 возмещены расходы на лечение, а так же возмещена сумма утраченного заработка. Общая сумма страховой выплаты ФИО5 составила <данные изъяты> рублей, которую филиал ПАО СК «Росгосстрах» выплатил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату в размере <данные изъяты> рублей, из которых страховое возмещение <данные изъяты>. 34 коп., неустойка <данные изъяты> коп., штраф <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис № Ф от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В связи с этим в СК «Мегаресс-Д» обратился ФИО5 за выплатой страхового возмещения за поврежденный автомобиль «<данные изъяты>».

Согласно платежным поручениям, представленным СК «Мегарусс-Д», ФИО5 было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере <данные изъяты>.

Так как транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, СК «Мегарусс-Д» обратилась за возмещением в размере <данные изъяты> рублей (лимит выплаты по ОСАГУ на момент ДТП).

В соответствии с условиями договора страхования филиал ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО3 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей, а так же сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена супруга умершего ФИО3 – ФИО1

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что ответчик частично признает исковые требования. Указал, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, подъехав к въезду в <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО5, который двигался по <адрес> по направлению от кольцевого движения в сторону <адрес>, в результате чего произошло ДТП.

Приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу.Факт ДТП и виновность ФИО3 ответчицей ФИО1 в совершенном ДТП не оспаривается.

ДТП совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП транспортному средству автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

На момент ДТП ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как указывает истец, в ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение владельцу транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно решения Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ филиал ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату в размере <данные изъяты> рублей, из которых страховое возмещение <данные изъяты> руб. 34 коп., неустойка <данные изъяты> руб. 19 коп., штраф <данные изъяты> руб. 67 коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и СК «Мегарусс-Д» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис № Ф от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В связи с этим в СК «Мегаресс-Д» обратился ФИО5 за выплатой страхового возмещения за поврежденный автомобиль «Kia Cerato».

Согласно платежным поручениям, представленным СК «Мегарусс-Д», ФИО5 было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора страхования филиал ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ФИО3 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При указанных выше обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 900000 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытая наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном случае поскольку должник по деликтному обязательству умер, то соответственно обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного владельцу транспортного средства переходит к наследникам должника, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества. Обязанность должника по возмещению имущественного вреда вследствие повреждения транспортного средства, принадлежавшего другому лицу, является имущественным обязательством.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № в 1/2 доле – Пивоварцево й Г.Г.. Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ <адрес> корп. Б <адрес>.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО3 несет его наследник - ФИО1, принявшая наследство после смерти ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2018г. кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: РБ <адрес> корп. Б <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку ФИО3 умер и у него имеется недвижимое имущество, то из стоимости его наследственного имущества подлежит взысканию сумма ущерба, в пределах стоимости имеющегося у него имущества.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-44/2019 Бирского межрайонного суда РБ