Решение № 2-1734/2018 2-1734/2018 ~ М-1144/2018 М-1144/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1734/2018Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 28 июня 2018 года г. Уфа Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Касимова А.В., при секретаре судебного заседания - Абитовой Э.И., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с вышеназванными требованиями к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитования №, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере – 200 294 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 403 019 рублей 74 копейки, в том числе: 167 808 рублей – задолженность по основному долгу, 175 261 рубль 83 копейки – задолженность по процентам, 59 949 рублей 86 копеек – задолженность по неустойке, В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело без их участия. Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 просила снизить сумму штрафов и пеней, процентов по кредиту, представлены возражения на исковое заявление. Выслушав участника судебного заседания, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему. В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается». В соответствии со статьями 819,820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику. В суде установлено, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключили договор кредитования, в соответствии с которым были предоставлены денежные средства в размере – 200 294 рубля, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 403 019,74 рубля, в том числе: 167 808,05 рублей – задолженность по основному долгу, 175 808 рублей 05 копеек – задолженность по процентам, 59 949 рублей 86 копеек – задолженность по неустойке. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено. Задолженность ответчика образовалась по оплате кредита с учётом денежных средств, указанных ею в возражениях на исковое заявление, что подтверждено расчётом истца, проценты за пользование кредитом ответчику начислены на основании заключённого сторонами кредитного договора по согласованной сторонами процентной ставке, в связи с этим оснований для уменьшения этих процентов суд не усматривает. На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи не производит, тем самым допустив образование задолженности. Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору и процентов являются законными и обоснованными. В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил. В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она несоизмерима последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В силу пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить просьбу ответчика о снижении неустойки до 3000 рублей, поскольку размер первоначально взыскиваемой истцом штрафной неустойки не соразмерен объему и характеру правонарушения. Согласно статье 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6661 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Иск ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору: 167 808,05 руб. – задолженность по основному долгу, 175 261,83 руб. – задолженность по процентам, 3000 руб. – задолженность по неустойке, Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6661 рублей. В остальной части иска ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца. Судья: А.В. Касимов Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО КБ "Восточный" (подробнее)Судьи дела:Касимов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |