Решение № 2-1734/2018 2-51/2019 2-51/2019(2-1734/2018;)~М-1747/2018 М-1747/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1734/2018

Дело №2-51/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика и третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Иткуловский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно построенное недвижимое имущество

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Иткуловский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно построенное недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что 06.03.2012 года между ФИО3 и Администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ был заключен договор № аренды земельного участка, кадастровый номер ЗУ площадью 1559 кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в границах участка по адресу <адрес>

Срок аренды земельного участка был установлен с 03.01.2012 г. по 03.01.2017 г.

05.04.2012 г. произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка.

В период срока договора аренды в 2014 году истец на арендованном им земельном участке с соблюдением градостроительных норм и правил возвел строения вспомогательного характера и бревенчатый жилой дом с верандой общей площадью 37.2 кв.м., в том числе жилой площадью 25.2 кв.м.

Строительство осуществлено без получения разрешения на строительство.

Данная постройка в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации являются самовольной.

Согласно градостроительному заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации МР ИР РБ вышеуказанный жилой дом выстроен без нарушений нормативов градостроительного проектирования МР ИР РБ.

Дом расположен строго в границах участка, интересы соседей не затрагивает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом с верандой (литера А), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ЗУ по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО3 не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика -Администрации сельского поселения Иткуловский сельсовет Муниципального района Ишимбайский район РБ в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель Администрации МР ИР РБ и КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району ФИО2 в судебном заседании принятие решения по исковым требованиям ФИО3 оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что судам при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройкой, права собственности на эту постройку обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из изложенного следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Так, постановлением главы администрации муниципального района Ишимбайский район от 05.03.2010 года № ФИО3 был предоставлен земельный участок, площадью 1559 кв. м, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" в аренду на 5 лет, расположенный в <адрес> (п.1.1).

На основании указанного постановления между администрацией муниципального района Ишимбайский район РБ и ФИО3 06.03.2012 г. заключен договор аренды земельного участка, площадью 1559 кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером ЗУ, находящийся по адресу: <адрес>

Договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан 05.04.2012 г..

На земельном участке в период действия договора аренды в 2014 году истцом возведен объект недвижимости, что подтверждается техническим паспортом.

Согласно градостроительному заключению №217 от 22.10.2018 г. жилой дом (литера А) на земельном участке ЗУ выстроен без нарушений нормативов градостроительного проектирования МР ИР РБ, утвержденных решением совета муниципального района Ишимбайский район РБ №34/596 от 24.07.2015 г.

Поскольку между истцом и органом местного самоуправления был заключен договор аренды земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, то у истца возникло право аренды на данный земельный участок. В связи с этим истцом правомерно в соответствии с целевым назначением земельного участка возведен жилой дом.

Оценивая доводы стороны истца о фактическом продлении договора аренды, не прекращенного по заявлению какой-либо из сторон, исполнение которого сторонами продолжено после истечения его срока, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. По правилам пункта 2 ст. 621 Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом правилами ч. 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По истечении срока действия договора возражений со стороны арендодателя не поступило, арендатор ФИО3 продолжил пользование земельным участком на тех же условиях, что предусмотрены договором, вносил арендную плату, соблюдал имеющиеся ограничения и выполнял взятые на себя по договору обязательства.

Вышеизложенное подтверждается предоставленными суду квитанциями по оплате арендной платы за землю и оплате коммунальных услуг.

Пункт 6.1 договора, предусматривающий продление договора на новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора, не свидетельствует о том, что при отсутствии возражений арендодателя, договор не считается продленным на новый срок согласно положениям ч. 2 ст. 621 ГК РФ. При желании расторгнуть договор, возобновленный на новый срок, арендодатель обязан был направить арендатору уведомление о расторжении договора аренды, чего администрацией муниципального района не сделано, никаких мер к освобождению земельного участка администрация не предпринимала.

21.09.2018 года имело место обращение самого ФИО3 к администрации МР ИР РБ с просьбой о продлении срока аренды, что усматривается из представленных суду документов.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что договор аренды от 06.03.2012 года прекращен, не представлено.

Вступившие в законную силу с 01.03.2015 на основании ФЗ от 23.06.2014 N 171 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения Земельного кодекса РФ не содержат положений о продлении срочного договора аренды на неопределенный срок при отсутствии возражений сторон. Однако, новые положения земельного законодательства не противоречат в этой части действующим нормам гражданского законодательства.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1). Кроме того, наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса (п. 2).

Таким образом, изменения в земельном законодательстве не отменяют положений ст. ст. 610, 621 ГК РФ и в том случае, если изменения вступили в силу до истечения срока аренды. Такая правовая позиция усматривается и из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. по делу N 305-ЭС17-2608.

Продолжение арендных отношений подтверждается представленными суду квитанциями об оплате истцом арендных платежей.

Ответ администрации на заявление ФИО3 от 24.09.2018 г. о продлении срока аренды от 06.03.2012 за <данные изъяты> также не содержит требований о расторжении договора или возврате арендованного имущества.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", даже истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства. Регистрация в этом случае производится в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 217-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Согласно п. 2 ст. 40 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек. Ранее до 01.01.2017 регистрация осуществлялась на основании ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку в рассматриваемом случае возражения арендодателя отсутствовали, возобновленный на новый срок договор расторгнут в порядке, предусмотренном ст. ст. 619, 452 ГК РФ, не был, договор аренды до настоящего времени считается продленным.

Таким образом, условия для признания права на самовольный объект в части наличия у ФИО3 вещного права на земельный участок соблюдены.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство лишает истца возможности зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке на возведенный им объект, но не лишает возможности признать такое право в судебном порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ.

Как указывалось выше, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта подтверждено заключением эксперта №Эк-024/2019, из которого следует, что жилой дом с верандой (литера А) расположенный по адресу <адрес> соответствует требованиям СНиП, ГОСТов и другим нормативным актам для зданий и сооружений, угрозу жизни и здоровью граждан не предоставляет.

В выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО3 отказано, в связи с истечением срока договора аренды земельного участка.

С учетом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, принимая во внимание, что объект создан на предоставленном истцу в установленном законом порядке земельном участке, строительство осуществлено без нарушения вида разрешенного использования земельного участка, договор аренды в силу действующего законодательства считается возобновленным на тех же условиях, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлены документы, подтверждающие принятие мер к легализации самовольной постройки, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на объект - индивидуальный жилой дом с верандой (Литера А) площадью 37.2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном истцу в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с верандой (литера А) общей площадью всех частей здания 37.2 кв.м., в том числе жилой площадью 25.2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ЗУ по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 03.03.2019 года.

Судья подпись Яскина Т.А.