Решение № 2-5690/2025 2-5690/2025~М-4249/2025 М-4249/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-5690/2025

Дело №

УИД: №

Категория: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОЭЛРО» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ГОЭЛРО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме 209 671 руб. 63 коп., компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 166 594 руб. 66 коп., всего: 376 266 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с предприятием ответчика ООО «ГОЭРЛО», работала в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию. В соответствии с условиями заключенного с ответчиком трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не была выплачена заработная плата за период с августа 2024 по апрель 2025. Согласно расчетному листку, за указанный период, долг за предприятием на конец апреля 2025 составляет 209 671 руб. 63 коп. Также с ответчика в силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 671 руб. 63 коп., а также компенсация морального вреда и все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура гор. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс - сообщения.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ суду представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГОЭЛРО» в судебное заседание также не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в частности, путем получения извещения директором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ГОЭЛРО» - ФИО3 суду представлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с нахождением представителя ответчика в командировке.

Данное ходатайство суд полагает удовлетворению не подлежащим, так как соответствующих доказательств занятости представителя ответчика в командировке суду не представлено, более того директор ООО «ГОЭЛРО» о месте и времени рассмотрения дела был извещен более чем за месяц до судебного заседания, не лишен возможности лично участвовать в судебном заседании.

Представитель Прокуратуры гор. Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, а также представителя третьего лица, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ГОЭЛРО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где работала в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из представленного суду расчетного листка ФИО1 за апрель 2025 года, следует, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляла 209 671 руб. 63 коп.

Ответчиком ООО «ГОЭЛРО» не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной плате по настоящее время, иного расчета не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств в опровержение исковых требований, а также доказательств оплаты ответчиком истцу заработной платы за указанный период, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в общем размере 209 671 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений нормы права следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Таким образом, с учетом того, что установлены нарушения ответчиком ООО «ГОЭЛРО», как бывшим работодателем истца сроков выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ денежной компенсации.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных суду истцом расчетных листков, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляла: за август 2024 года – 20 010 руб., за сентябрь 2024 года – 40 020 руб., за октябрь 2024 года – 60 030 руб., за ноябрь 2024 года – 80 040 руб., за декабрь 2024 года – 100 050 руб., за январь 2025 года – 123 061 руб., за февраль 2025 года – 146 073 руб., за март 2025 года – 169 084 руб., за апрель 2025 года – 209 671 руб. 63 коп.

Учитывая заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГОЭЛРО» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 166 594 руб. 66 коп., принимая во внимания расчет, произведенный истцом, так как находит его арифметически верным, основанным на законе, и произведенным с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Соответствующие разъяснения содержатся также в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактически обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца ФИО1, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом ФИО1 в доказательства несения судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, представлена квитанция о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., где получателем платежа указана «ФИО4 М».

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. за составление искового заявления.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «ГОЭЛРО» в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 907 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОЭЛРО» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОЭЛРО» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 209 671 руб. 63 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 166 594 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОЭЛРО» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 14 907 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ