Апелляционное постановление № 22-6689/2020 от 21 декабря 2020 г. по делу № 1-348/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Валитовой А.М.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Насырова К.З.,

адвоката Камалова И.У. в защиту осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года, которым

ФИО1

дата года рождения, судимый:

- 23 июня 2015 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 12 февраля 2020 года;

осужден в особом порядке по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений) к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором:

ФИО2,

дата года рождения, судимый:

- 13 ноября 2019 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден в особом порядке по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

На осужденного возложены обязанности встать на учет и являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному указано отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционных жалоб осужденного ФИО1, выслушав выступления осужденного и его адвоката Насырова К.З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, защитника осужденного ФИО2 – адвоката Камалова И.У. о законности приговора в отношении его подзащитного, мнение прокурора Зайнуллина А.М. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение шести тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены с 16 по 29 июля 2020 года в г.Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью и по их же ходатайствам уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания и просит его изменить, переквалифицировав его действия как одно продолжаемое преступление.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд неверно квалифицировал его действия как шесть самостоятельных преступлений, совершенных с интервалом в 2-3 дня, что ухудшает его положение. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку все действия совершены одним способом в отношении ООО «СИБИНТЕК». Ссылается, что особый порядок принятия судебного решения не препятствует изменению объема обвинения. Настаивает, что судом не убедительно мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы. Считает, что имеются основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы. Отмечает, что судом не рассмотрен вопрос о возможности замены лишения свободы принудительными работами.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 в полном объеме признали вину по предъявленным им обвинениям, согласились с ним и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Адвокаты, представляющие интересы осужденных, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом первой инстанции законно удовлетворено ходатайство осужденных о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд законно постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по шести преступлениям, предусмотренным, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, судом квалифицированы верно, оснований для изменения квалификации, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется. Довод осужденного о том, что в его действиях имеются признаки одного продолжаемого преступления, является несостоятельным, поскольку преступления совершены в разные дни, с большим интервалом, в разных местах, и на каждое преступление умысел осужденного формировался отдельно.

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного наказания и несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд указал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний. Объяснения суд учел в качестве явки с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе состояние здоровья, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд законно признал рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд назначил осужденному ФИО1 справедливое наказание, которое соответствует требованиям уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд законно и обоснованно не применил осужденному ФИО1 при назначении наказания требования ст.73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-6689/2020,

судья Давлетшин М.Р.