Решение № 2А-2476/2025 2А-2476/2025~М-836/2025 М-836/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-2476/2025

УИД 63RS0031-01-2025-001470-84

номер производства 2а-2476/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 27 августа 2025 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Шпагиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2476/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, ОСП Центрального района г.Тольятти в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО2 от 17.02.2025 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере 9790,80 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Самарской области, начальник отделения– старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО3, в качестве заинтересованных лиц: судебные приставы-исполнители ОСП Центрального г. Тольятти: ФИО4, ФИО5, ФИО6, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, ООО УК «Лучший Квартал», ООО «Альянс-Транс».

В обоснование иска указано, что 17.02.2025 в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, которое было вручено представителю истца ФИО7 18.02.2025. В данном постановлении имеется ссылка на исполнительное производство 328411/24/63030 (№ 43691/25/63030-ИП) от 28.10.2024 о взыскании с истца 18404,62 руб., однако об указанном исполнительном производстве истец узнал в конце января 2025 в личном кабинете посредством Госуслуг и добровольно погасил задолженность платежом от 29.11.2025. О производстве каких-либо исполнительных действий, влекущих финансовые затраты, истец не знал, постановление о возбуждении данного исполнительного производства он не получал, как и вызовы к судебному приставу-исполнителю. Считает, что постановление от 17.02.2025 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий вынесено незаконно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, равно как и не явился его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, который ранее поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков: начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО3 и ОСП Центрального района г.Тольятти в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что 08.08.2024 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 250858/24/63030-ИП о взыскании задолженности по коммунальным платежам и за жилую площадь в размере 411025,25 руб. в пользу ООО УК «Лучший Квартал». Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику посредством ЕПГУ 20.10.2024. 18.10.2024 в рамках данного исполнительного производства было выявлено и подвергнуто описи и аресту принадлежащее должнику транспортное средство. Акт описи и ареста составлен в присутствии должника, в предусмотренный законом срок оспорен не был. Арестованный автомобиль передан на ответственное хранение ООО «Альянс-Групп», являющемуся специализированной организацией, с которой заключен государственный контракт на оказание услуг по хранению арестованного имущества должников. Кроме того, 28.10.2024 в ОСП Центрального района г.Тольятти в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства о взыскании налоговых обязательств: № 328407/24/63030-ИП на сумму 57306,35 руб. (на основании судебного приказа 2а-1310/2024 от 26.03.2024), №328409/24/63030-ИП на сумму 58625,52 руб. (на основании судебного приказа 2а-3103/2023 от 14.11.2023), № 328412/24/63030-ИП на сумму 17989,61 руб. (на основании судебного приказа 2а-341/2024 от 02.02.2024), №328414/24/63030-ИП на сумму 11465,06 руб. (на основании судебного приказа 2а-2893/2024 от 29.08.2024), № 328411/24/63030-ИП на сумму 18404,62 руб. (на основании исполнительного листа № 033795907 от 29.08.2023). 27.09.2024 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 296171/24/63030-ИП на сумму 1000 руб. (на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2024). Все указанные исполнительные производства постановлением от 26.12.2024 были объединены в сводное на общую сумму 574816,42 руб., с присвоением номера 250858/24/63030-СД. 26.12.2024 в рамках данного сводного производства было вынесено постановление о наложении ареста. 21.01.2025 исполнительные производства: № 328407/24/63030-ИП, № 328409/24/63030-ИП, №328412/24/63030-ИП № 328414/24/63030-ИП, №250858/24/63030-ИП были прекращены, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, меры принудительного и обеспечительного характера отменены. 11.02.2025 исполнительное производство №328411/24/63030-ИП, а 19.02.2025 исполнительные производства: №36970/25/63030-ИП и №296171/24/63030-ИП окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, меры принудительного и обеспечительного характера отменены. 17.02.2025 от ООО «Альянс-Групп» поступило ходатайство о возмещении расходов за хранение арестованного имущества, в связи с чем постановлением от 17.02.2025 исполнительное производство № 328411/24/63030-ИП было возобновлено с присвоением нового номера 43691/25/63030-ИП, в рамках которого 17.02.2025 было вынесено постановление о взыскании расходов за хранение арестованного транспортного средства в размере 9790,80 руб., врученное представителю должника по доверенности 18.02.2025. Вынесение постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства, не противоречит нормам закона. 20.02.2025 поступили денежные средства в размере 9790,80 руб., 21.02.2025 арестованный автомобиль передан ФИО1 и 03.03.2025 исполнительное производство № 436/25/63030-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением. Таким образом, должником самостоятельно была произведена оплата расходов за хранение, без применения мер принудительного характера в виде обращения взыскания на счета должника, что подтверждает факт согласия должника с расходами на совершение исполнительных действий. Просила отказать в удовлетворении требований.

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, заинтересованные лица: судебные приставы-исполнители ОСП Центрального г. Тольятти: ФИО4, ФИО5, ФИО6, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, ООО УК «Лучший Квартал», ООО «Альянс-Транс» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы административного дела, отзыв, суд считает административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 1 части 1 статьи 64), проводить розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной нормы закона).

Судом установлено, что 08 августа 2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № 022932336 от 17.07.2024, выданного Центральным районным судом г.Тольятти по делу № 2-1923/2024, вступившему в законную силу 05.07.2024, было возбуждено исполнительное производство № 250858/24/63030-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности за жилую площадь и коммунальные платежи в размере 411025,26 руб. в пользу ООО УК «Лучший Квартал».

27 сентября 2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО2 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 91296/23/63030-ИП, было возбуждено исполнительное производство № 296171/24/63030-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.

28 октября 2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО6 в отношении должника ФИО1 были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по налоговым обязательствам в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области:

№ 328407/24/63030-ИП на сумму 57306,35 руб. (на основании судебного приказа 2а-1310/2024 от 26.03.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти),

№ 328409/24/63030-ИП на сумму 58625,52 руб. (на основании судебного приказа 2а-3103/2023 от 14.11.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти),

№ 328412/24/63030-ИП на сумму 17989,61 руб. (на основании судебного приказа 2а-341/2024 от 02.02.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти),

№ 328414/24/63030-ИП на сумму 11465,06 руб. (на основании судебного приказа 2а-2893/2024 от 29.08.2024, выданного мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти),

№ 328411/24/63030-ИП на сумму 18404,62 руб. (на основании исполнительного листа № 033795907 от 29.08.2023, выданного Центральным районным судом г. Тольятти от 05.07.2023 по делу № 2а-3472/2023).

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 26.12.2024 все вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное по должнику с присвоением номера 250858/24/63030-СД.

Из системного толкования положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих право судебного пристава-исполнителя на совершение в рамках исполнительного производства исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, следует, что комплекс исполнительных действий, и мер принудительного исполнения, не указанных в исполнительном документе, порядок их совершения и применения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, с учетом обстоятельств исполнительного производства и принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 7 части 1 статьи 64, статье 80 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как установлено судом, 18.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № 250858/24/63030-ИП, в последующем вошедшего в состав сводного исполнительного производства № 250858/24/63030-СД, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто транспортное средство: автомобиль ВМW, гос.номер Т997КР163, оцененный в 1900000 руб.

Акт составленный в присутствии двух понятых, должника ФИО1 и представителя ООО «Альянс-Транс» - лица, ответственного за хранение транспортного средства, соответствует положениям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», указаны режим ответственного хранения: без права пользования и место хранения: <...>. Должнику ФИО1 при проведении процедуры описи и ареста были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 50, 69, 85, 87-1, 87.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в соответствующем разделе акта описи и ареста. Акт должником подписан, какие-либо замечания по содержанию составленного акта, должником указаны не были, копия акта вручена должнику 18.10.2024, что подтверждается его личной подписью.

Указанный акт о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем принят в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2024 исполнительное производство № 250858/24/63030-ИП было прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (18.12.2024 отмена судебного акта - заочного решения Центрального районного суда г.Тольятти от 17.05.2024 по делу № 2-1923/2024, на основании которого был выдан исполнительный документ - ФС № 022932336).

Между тем, прекращение указанного исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства, не влечет незаконность сохранения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, сохранения ограничений, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства (акт описи и ареста транспортного средства и его передача на ответственное хранение), поскольку иные исполнительные производства являлись на момент прекращения действующими и подлежащими исполнению.

В последующем входящие в сводное исполнительное производство №250858/24/63030-СД исполнительные производства № 328407/24/63030-ИП на сумму 57306,35 руб., № 328409/24/63030-ИП на сумму 58625,52 руб., №328412/24/63030-ИП на сумму 17989,61 руб., № 328414/24/63030-ИП на сумму 11465,06 руб. также были прекращены 21.01.2025 и 29.01.2025 на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве (в связи с отменой судебных приказов мирового судьи определениями от 13.01.2025).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований исполнительного документа) были окончены входящие в сводное исполнительное производство №250858/24/63030-СД: исполнительное производство № 328411/24/63030-ИП постановлением от 11.02.2025 и № 296171/24/63030-ИП постановлением от 19.02.2025.

17.02.2025 ООО «Альянс-Транс», осуществляющее ответственное хранение принадлежащего должнику ФИО1 транспортного средства, арестованного на основании акта от 18.10.2024, направило в ОСП Центрального района г.Тольятти ходатайство о возмещении расходов за хранение арестованного имущества в период с 18.10.2024 по 17.02.2025 включительно, в размере 9790,80 руб.

Факт нахождения автомобиля на ответственном хранении у ООО «Альянс-Транс» с момента составления акта описи и ареста от 18.10.2024 стороной административного истца оспорен не был.

Согласно ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в том числе на перевозку, хранение и реализацию имущества должника (подпункт 1 ч. 2 ст. 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Закон не содержит запретов на вынесение постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства, равно как и не закреплена законом обязанность судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий только в рамках сводного исполнительного производства.

Частью 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На основании положений ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа № 033795907 от 29.08.2023, выданного Центральным районным судом г. Тольятти от 05.07.2023 по делу №2а-3472/2023, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №328411/24/63030-ИП, составляет три года со дня вступления решения суда в законную силу (с 22.08.2023).

Как установлено судом и не оспорено сторонами, 17.02.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО3 было отменено постановление от 11.02.2025 об окончании исполнительного производства № 328411/24/63030-ИП и исполнительное производство было возобновлено с присвоением номера 43691/25/63030-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлена калькуляция расходов на совершение исполнительных действий, в связи с чем 17.02.2025 было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 расходов за хранение автомобиля в размере 9780,80 руб.

Факт получения указанного постановления представителем должника 18.02.2025, административным истцом подтвержден в административном исковом заявлении.

Платежным поручением от 19.02.2025 денежные средства были перечислены на депозитный счет отделения (поступили 20.02.2025), а затем на счет ООО «Альянс-Транс».

Таким образом, оплата расходов за хранение автомобиля должником по исполнительному производству была произведена добровольно и в полном объеме, после чего, по акту от 21.02.2025 транспортное средство было возвращено должнику ФИО1, что фактически стороной административного истца не оспаривается.

Постановлением от 05.03.2025 исполнительное производство №43691/25/63030-ИП было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований исполнительного документа).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом приведенного выше правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что отсутствуют основания для признания незаконным постановления по взысканию расходов за хранение транспортного средства и удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.09.2025

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова