Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-631/2017 М-631/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-725/2017

Дело ... год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Козиной Н.С.,

при секретаре Дульцевой С.МА.

с участием прокурора Пинигина Н.С.,

представителя истца администрации Гурьевского муниципального района Н.Т. (доверенность ... от ...),

ответчика Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Гурьевского муниципального района к Б.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Администрации Гурьевского муниципального района обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила расторгнуть с Б.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: ...8; выселить Б.А. из данного жилого помещения; снять его с регистрационного учета; взыскать денежные средства в сумме 329543руб. на ремонт жилого помещения.

В отношении ответчиков Б.Я., Б.А., ... года от представителя истца судом принят отказ от иска, производство по делу в данной части прекращено.

Исковые требования администрация Гурьевского муниципального района мотивировала тем, что ответчик являлся членом семьи нанимателя К.Л., которой по договору социального найма от 12.12.2008 года было предоставлено жилое помещение, квартира по адресу: ...8. К.Л. умерла .... На протяжении длительного времени ответчик не проживает в квартире, бесхозяйно относится к жилому помещению. При осмотре квартиры выявлено захламление жилого помещения, отсутствие ремонта, отключение водоснабжения, электроэнергии в квартире, длительная неоплата коммунальных услуг, содержания жилья, что подтверждается актами. Ответчику был назначен срок для устранения нарушений, однако ответчик мер к устранению нарушений не предпринял.

В судебном заседании представитель истца Н.Т. просила исковые требования удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Б.А. в судебном заседании иск признал в части расторжения договора найма, выселения, снятия с регистрационного учета, указав, что его матери К.Л. в 2008 году по договору социального найма предоставлена квартира. В квартиру вселился и он с семьей (супругой Б.Я. и малолетним сыном Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Его семья распалась, супруга с ребенком в 2010 году выписались и выселились из квартиры. Мать К.Л. умерла в 2013 году. С этого времени он в квартире не проживает, работал вахтой, жил в разных местах, в квартире некоторое время проживали квартиранты, которые не платили за квартиру. Несколько лет он в квартире не был. Коммунальные услуги со дня смерти матери не оплачивал, ремонт в квартире не производил, его вещей в квартире нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части расторжения договора социального найма и выселения Б.А. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд пришел к следующему.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума N 14).

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: ...8 является муниципальной собственностью, на основании договора социального найма от 12.12.2008 года передана нанимателю К.Л. и членам ее семьи Б.А., Б.Я., Б.А., ... года рождения в бессрочное владение и пользование, которые обязались поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать его сохранность, содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации (л.д. 7-8).

Установлено, что Б.Я., Б.А., ... выселились из жилого помещения, сняты с регистрационного учета 02.04.2010 года (л.д. ).

Из акта от 01.03.2017 года следует, что в спорной квартире никто не проживает, входная дверь закрыта с помощью самонарезных болтов (л.д. 9).

Из акта от 03.04.2017 года следует, что в спорной квартире никто не проживает, входная дверь закрыта с помощью самонарезных болтов, в квартире отсутствует электроэнергия, нет воды, в комнате, в кухне мусор, разбросаны вещи (л.д. 10-11).

Актом обследования квартиры от 11.05.2017 года установлено, что в сорной квартире никто не проживает, запирающие устройства на двери в неисправном состоянии, входная дверь закрыта с помощью самонарезных болтов, в квартире никто не проживает, квартира отключена от водоснабжения, электроэнергии, внутри квартиры грязные бобби, грязное потолочное перекрытие, в беспорядочном состоянии разбросаны вещи, в квартире зловонный запах, в зале отсутствует отопительный прибор, смесителя, трубы водоснабжения, унитаз, раковины в неудовлетворительном состоянии, требуется ремонт (л.д. 12).

Актом обследования квартиры от 25.08.2017 года установлено, что в квартире никто не проживает, входная дверь закрыта с помощью самонарезных болтов (л.д. 13).

17.07.2017 года Б.А. назначен срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (л.д. 14,15).

Актом локальной сметы подтверждается, что в квартире необходимы ремонтные работы: установка оконных блоков с сопутствующими работами, устройство полов с сопутствующими работами, ремонтные работы стен и потолков, ремонтные работы дверных проемов, сантехнические работы (замена унитаза, раковин, ванны, смесителей, прокладка трубопровода и т.д.), ремонтные работы отопления. Всего на сумму 329543руб. (л.д. 19-23).

Согласно расчетному листку задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась с 2013 года в сумме 140113,19руб. (л.д. 18-19).

Б.А. в судебном заседании указал, что с момента смерти матери с 2013 года в квартире не проживал, текущий ремонт не производил, несколько лет он в квартире не был, коммунальные услуги не оплачивал, его вещей в квартире нет.

Из вышеуказанных актов обследования квартиры, локальной сметой, которой определен объем необходимых ремонтных работ, показаний самого ответчика Б.А. прослеживается бесхозяйное обращение с жилым помещением, ведущее к его разрушению, поскольку ответчик не проживает в нем, не использует по прямому назначению, несет бремя содержания жилого помещения, не проводит в жилом помещении текущий ремонт.

Установлено, что ответчик Б.А. добровольно выехал из жилого помещения, при этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось; по собственной инициативе длительное время в квартире не проживает; добровольно не несет бремя содержания спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик фактически отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, был предупрежден о необходимости устранить нарушения, что является правовым основанием выселения без предоставления другого жилого помещения.

Однако суд считает, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств размера причиненного ответчиком вреда.

Представленная истом локальная смета подтверждает, что ответчиком допущено бесхозяйное обращение с жилым помещением, что жилое помещение требует ремонта.

Весте с тем, в смету включены накладные расходы и сметную прибыль, которые по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к убыткам не относятся; стоимость работ в смете определена с учетом НДС; указание в локальной смете о замене окон деревянных на окна ПВХ необоснованно. Локальная смета не подтверждает действительный размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации Гурьевского муниципального района к Б.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: ...8 от 12.12.2008 года ....

Выселить Б.А., ... года рождения, уроженца ... из жилого помещения по адресу: ...8 без предоставления другого жилого помещения.

Снять Б.А., ... года рождения, уроженца ... с регистрационного учета по адресу: ...8.

В иске администрации Гурьевского муниципального района к Б.А. взыскании денежных средств в сумме 329543руб. отказать.

Взыскать с Б.А., ... года рождения, уроженца ... госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Козина Н.С.