Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-725/2017

Дело № 2-725-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город КемеровоЗаводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе:

председательствующего судьи Маковкиной О.Г.,

при секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзысканиизадолженностипо кредитномудоговору и обращении взыскания.

Требования мотивированны тем, что 20.04.2012 года от ФИО1 в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление («оферта») на получение кредита на приобретение автомобиля, сумма кредита 850 000 рублей РФ (п.п. 2.1Заявления); в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита заключение договора о залоге между банком и заемщиком и принятие банком в залог автомобиля.

Факт заключения договора счета подтверждается открытием банка на имя заемщика счета (п. 2.13).

Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере была зачислена на его счет.

Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено заемщиком лично в соответствии с которым банк принял в залог автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, VIN №№, двигатель № № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору о предоставлении кредита, а именно: несвоевременное внесение платежей.

В связи с этим банк объявил дефолт ответчику и своим письмом уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

По состоянию на дату предъявления в суд заявления задолженность ответчика составляет 524352.62руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 29813.46руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 43510.67руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 186145.54руб. – штрафные проценты.

Просил суд взыскать с ФИО1 524352.62руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 29813.46руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 43510.67руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 186145.54руб. – штрафные проценты. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> VIN №№ двигатель № № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 634500руб. Стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (WWW.comru.ru), специализирующиеся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2012года выпуска при среднем пробеге от 105000 до 120000км. в год в 2016году составляет 0.47. Стоимость нового автомобиля в 2012году согласно договора о залоге составляла 1350000руб. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 1350000*0.47=634500руб. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 21699.71руб.

Представитель истца своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомления были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что 20.04.2012 года от ФИО1 в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление («оферта») на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д.22-23).

Оферта содержала следующие условия:

· заключение договора текущего счета между банком и заемщиком и открытие банком счета на имя заемщика (п.п. 1 Заявления);

· не позднее 5 рабочих дней с даты подачи заявления заключение договора о предоставлении кредита между банком и заемщиком и предоставление банком кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Ас Кемерово» автомобиля Audi A4, VIN №№ двигатель № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый. («Автомобиль») на следующих условиях (п. 2 Заявления):

· сумма кредита 850 000 рублей РФ (п.п. 2.1Заявления);

· срок кредита до 24.04.2017 года (п. 2.3);

· процентная ставка в размере 14 % годовых (п. 2.4);

· ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 19779руб. (п.п. 2.8);

· неустойка - 0,5 % от суммы задолженности по Кредиту за каждый день просрочки (п. 2.9);

· в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита заключение договора о залоге между банком и заемщиком и принятие банком в залог автомобиля.

Факт заключения договора счета подтверждается открытием банка на имя заемщика счета (п. 2.13).

Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере была зачислена на его счет.

Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено заемщиком лично в соответствии с которым банк принял в залог автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, VIN №№№ двигатель № № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимдоговорс адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условиядоговора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условийдоговора(уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 5.2 договора о залоге является заключенным между ответчиком и истцом в дату акцепта банком оферты, содержащейся в п.3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, при этом акцептом со стороны истца, является совершение истцом действий по принятию автомобиля в залог, путем вручения ответчику письма –извещения банка о принятии автомобиля в залог, либо путем отправки по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключениедоговора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, чтодоговоро кредитовании между истцом и ответчиком был заключен добровольно, понуждения к заключениюдоговораместо не имело, что вытекает из сущности самого договорао кредитовании (заявление-оферта) и общих условий предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог.

Подписывая указанное заявление, ответчик понимал сущность обязательств, которые на себя принимал, заключая кредитныйдоговор, понимал, что должен производить выплаты по данному договору.

Согласно ст.432 ч.1 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная формадоговорасчитается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговорпринято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Анализируя содержание заявления ответчика, в котором он просил (направил оферту) истца заключить с ним договоро кредитовании, общих условий предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком были согласованы все существенные условиякредитногодоговора, в том числе, процентная ставка, размер неустойки за просроченный платеж, порядок разрешения споров. При этом суд исходит из того, что в заявлении ответчика имеется его личная подпись, которая свидетельствует о том, что он ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать все условия по кредитному договору. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст. 434, ст.438 ГК РФ.

В исполнении условий п.6 договора о предоставлении кредита, истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Пунктом 2.4 договора о предоставлении кредита стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 15% годовых.

В силу п. 2.7 договора о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 10 календарным дням месяца.

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитномудоговоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФпокредитномудоговорубанк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательствподоговоруо потребительском кредитовании, а именно ответчик выплаты не производит. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в соответствии с выпиской по счету, а также расчетомзадолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту в результате чего ему в соответствии с п. 2.8 договора о предоставлении кредита, согласованного между сторонами были начислены пени из расчета 0.5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита, в связи, с чем у него по состоянию на дату предъявления в суд заявления образовалась задолженность составляющая 524352.62руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 29813.46руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 43510.67руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 186145.54руб. – штрафные проценты.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском к ФИО1

Проверив расчеты истца, а также расчета задолженности по кредитному договору, задолженность заёмщика перед кредитором по кредитному договору составляет 524352.62руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 29813.46руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 43510.67руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 186145.54руб. – штрафные проценты, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме этого, АО «ЮниКредит Банк» просит обратить взыскание на Предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> VIN №№№, двигатель № № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, с последующей продажей на публичных торгах с объявлением начальной продажной цены в размере 634500руб.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что Исполнение обязательств по Договору займа обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с Договором залога. Предметом залога по данному договору является автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> VIN №№№ двигатель № № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый.

Право собственности на Предмет залога принадлежит ФИО1, что подтверждается договором купли продажи автомобиля от 25.03.2012г. №64/2012. транспортных средств (л.д.24).

Стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (WWW.comru.ru), специализирующиеся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2012года выпуска при среднем пробеге от 105000 до 120000км. в год в 2016году составляет 0.47. Стоимость нового автомобиля в 2012году согласно договора о залоге составляла 1350000руб. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 1350000*0.47=634500руб. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 21699.71руб.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что ответчик существенно нарушили исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, VIN №№№ двигатель № №, 2012 года выпуска, цвет белый - в размере 634500руб.

Предложенная стороной истца начальная продажная цена спорного транспортного средства не оспаривается ответчиком и определена условиями договора залога движимого имущества по договору займа от 20.04.2012г. (п.2). Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости указанного транспортного средства, ответчиком перед судом заявлено не было.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 634500руб., что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, оплаченная истцом при предъявлении иска в суд (л.д.11), размер которой с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 17038.22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (№ 524352.62руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 29813.46руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 43510.67руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 186145.54руб. – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17038.22руб.

Обратить взыскание на Предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> VIN №№ двигатель № № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, с последующей продажей на публичных торгах с объявлением начальной продажной цены в размере 634500руб.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

Копия верна