Приговор № 1-85/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-1-85/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретарях - Трубниковой О.В., Власенко Е.Д.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Саратовского района Саратовской области - Пугачевой Е.Р., ФИО1,

потерпевшего - ФИО7,

представителя потерпевшего - адвоката Полякова В.Н., представившего удостоверение № 2246 и ордер № 30,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № 2046 и ордер № 1064,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

23 июня 2016 года в вечернее время ФИО2, находясь на принадлежащем ему дачном участке № в СНТ «Клин», расположенном на землях совхоза «Багаевкий» у <адрес>, совместно с ФИО9 и ФИО7 распивал спиртные напитки. Примерно в 19 часов 50 минут 23 июня 2016 года между находящимися в помещении дачного дома ФИО2 и ФИО9 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел на причинение ФИО7 телесных повреждений, реализуя который ФИО13 нанес ФИО7 один удар кулаком в область правого предплечья и не менее 5 ударов подряд в область головы, отчего ФИО7 испытал сильную физическую боль в местах травматических воздействий и потерял сознание, а когда пришел в себя на территории дачного участка и, опираясь на забор, поднялся на ноги, ФИО2 приблизился к нему и, держа в правой руке неустановленный в ходе дознания предмет по типу деревянной палки, используя его в качестве оружия, нанес ФИО7 данным предметом не более 10 ударов в область головы, отчего ФИО7 вновь упал на землю, облокотившись правой стороной туловища о забор, а ФИО2 в продолжение своего преступного умысла нанес ФИО7 неустановленным предметом, используемым им в качестве оружия не более 5 ударов в область левой руки и не более 5 ударов в область туловища с правой стороны, от которых ФИО7 испытал сильную физическую боль в местах травматических воздействий, после чего преступные действия ФИО2 были прекращены подошедшим ФИО10

В результате преступных действий ФИО2 у потерпевшего ФИО7 согласно заключению эксперта № 1491 от 17 апреля 2016 года имелись телесные повреждения: закрытая тупая травма черепа, сотрясение головного мозга, пять ушибленных ран лобной и теменной областей, которые причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, а также закрытый перелом средней трети левой локтевой кости со смещением, которое причинило вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Кроме того, ФИО2 23 июня 2016 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории принадлежащего ему дачного участка № в СНТ «Клин», расположенном на землях совхоза «Багаевкий» у <адрес>, после нанесения им ФИО7 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней степени тяжести, имея преступный умысел на совершение угрозы убийством в адрес потерпевшего, держа в правой руке неустановленный в ходе дознания предмет по типу деревянной палки, и используя его в качестве орудия преступления с целью психологического воздействия, устрашения и демонстрации своего превосходства, продолжая наносить данным предметом удары потерпевшему в жизненно важные органы, высказал в адрес ФИО7 угрозы убийством, которые ФИО7 воспринимал как реально исполнимые и опасался их осуществления, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и использовал в качестве орудия преступления предмет по типу деревянной палки, которым причинил ему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил суду, что действительно вечером 23 июня 2016 года он, находясь вместе с ФИО9 и ФИО7 на своём дачном участке № в СНТ «Клин» у д. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, после произошедшего между ФИО7 и ФИО9 конфликта, желая заступиться за ФИО9 и, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО7 в связи с его аморальным поведением, нанес ему удар кулаком по правому предплечью и множественные удары кулаком по голове, после чего взял во дворе деревянную палку и нанес ей множественные удары в область головы, левой руки и туловища потерпевшего. При этом, желая запугать ФИО7, он, держа в руках деревянную палку, высказал угрозу убийством в адрес потерпевшего. В содеянном искренне раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Доказательства по факту умышленного причинения ФИО2 средней тяжести вреда здоровью ФИО7:

- показания в суде потерпевшего ФИО7 о том, что 23 июня 2016 года в обеденное время он приехал в д. <адрес> к своей бывшей сожительнице ФИО9, которая отдыхала на даче вместе с ФИО12 Зайдя по приглашению ФИО12 в его дачу, они сели за стол, стали общаться и распивать спиртное, после чего съездили на автомобиле ФИО12 на озеро искупаться, вернулись на дачу и продолжили распивать спиртное. В какой-то момент он зашел в комнату, где находилась ФИО9, чтобы подарить ей серебряное кольцо и, когда доставал его из кармана своих джинс, у него из кармана выпал газовый баллончик, ФИО9 напугалась и позвала ФИО12, который зашел в комнату и нанес ему удар тупым предметом по правому предплечью, после чего нанес ему не менее 5 ударов по голове, от которых он испытал физическую боль и потерял сознание. Придя в себя через некоторое время, он увидел, что лежит на улице возле забора и возле него стоит ФИО12 Он стал подниматься на ноги, держась правой рукой за забор, и в это время ФИО12 нанес ему примерно 10 ударов деревянной палкой в область головы, от которых он испытал физическую боль и вновь упал на землю, облокотившись правой стороной туловища о забор, после чего ФИО12 нанес ему примерно 5 ударов в область левой руки и примерно 5 ударов в область туловища. В момент нанесения ему ударов по левой руке, он испытал резкую физическую боль. При этом ФИО12 выражался в его адрес нецензурной бранью и сказал, что убьет его. Данную угрозу убийством он воспринял как реально исполнимую и опасался её осуществления, поскольку подсудимый был агрессивно настроен и наносил ему телесные повреждения. Подошедшие соседи по даче стали успокаивать ФИО12, а он (ФИО3) в это время вновь потерял сознание и пришел в себя уже больнице, когда ему оказывали медицинскую помощь;

- показания в суде свидетеля ФИО9 о том, что 23 июня 2016 года она находилась на даче со своим сожителем ФИО2 В этот же день, в обеденное время к ним в гости приехал ее бывший сожитель - ФИО7 Они прошли в дачу, сели за стол, стали общаться и распивать спиртное. Вечером ФИО7 стал вести себя по хамски, плевать на стол и бросать на пол окурки от сигарет, в какой-то момент неожиданно вскочил со стула и толкнул ФИО2 руками в область туловища, отчего ФИО12 упал со стула на спину, после чего ФИО7 подбежал к ней и стал её избивать, а когда ФИО2 пытался оттащить ФИО7 от нее, тот достал из кармана газовый баллончик и брызнул ей и ФИО2 в лицо, затем нанес ей примерно 5 ударов в область туловища, после чего она убежала в конец сада и спряталась. Через некоторое время она услышала крики соседей по даче, подошла к забору, расположенному около входа на дачу и увидела, что ФИО7 сидит на стуле и у него из головы идет кровь. В больницу за медицинской помощью она не обращалась;

- показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у его жены имеется дачный участок № в СНТ «Клин» у д. <адрес>. 23 июня 2016 года около 21 часа 00 минут он, услышав, что на даче ФИО2 происходит конфликт, подошел к его даче и увидел, что ФИО2 черенком от лопаты наносит удары неизвестному ему мужчине по всему телу. Он оттащил ФИО2, после чего вытащил неизвестного мужчину за территорию дачного участка ФИО2, посадил его на бревна, стал оказывать ему медицинскую помощь и вызвал бригаду скорой помощи. ФИО2, когда он оттаскивал данного мужчину, кричал: «Дай я его добью» (т. 1 л.д. 126-127).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2016 года - дачного участка №, расположенного в СНТ «Клин» у д. <адрес>, на котором, со слов участвующего в осмотре ФИО7, ФИО2 причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 44-46),

- заключением эксперта № 1491 от 17 апреля 2016 года о том, что у ФИО7 имелись: закрытая тупая травма черепа, сотрясение головного мозга, пять ушибленных ран лобной и теменной областей, закрытый перелом средней трети левой локтевой кости со смещением. Указанные повреждения возникли от не менее 6-ти травматических воздействий тупого(-ых) предмета(-ов), могли быть получены 23 июня 2016 года. Закрытая тупая травма черепа, сотрясение головного мозга, пять ушибленных ран лобной и теменной областей - причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Закрытый перелом средней трети левой локтевой кости со смещением причинил вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (т. 1 л.д. 96-100),

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО2 (т. 1 л.д. 161-166).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по данному эпизоду были квалифицированы как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд исключает из предъявленного ФИО2 по данному эпизоду обвинения ссылку на значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № 1491 от 17 апреля 2016 года усматривается, что имевшийся у ФИО7 закрытый перелом средней трети левой локтевой кости со смещением причинил вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у подсудимого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО7 неопровержимо свидетельствует уже сам по себе факт нанесения им в ходе произошедшего конфликта множественных ударов потерпевшему, в том числе не установленным в ходе дознания предметом по различным частям тела, а также характер наступивших последствий.

По смыслу закона к предметам, используемым в качестве оружия, относятся предметы хозяйственно-бытового назначения (кухонные ножи, топоры, бритвы и т.д.), а также любые другие предметы, используемые для причинения физического вреда человеку (камень, дубинка, палка и т.д.).

В судебном заседании установлено, что для причинения физического вреда потерпевшему подсудимый также использовал не установленный предмет по типу деревянной палки, что приводит суд к выводу о наличии в его действиях квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Доказательства по факту совершения ФИО2 угрозы убийством в отношении ФИО7:

- показания в суде потерпевшего ФИО7 о том, что 23 июня 2016 года в обеденное время он приехал в д. <адрес> к своей бывшей сожительнице ФИО9, которая отдыхала на даче вместе с ФИО12 Зайдя по приглашению ФИО12 в его дачу, они сели за стол, стали общаться и распивать спиртное, после чего съездили на автомобиле ФИО12 на озеро искупаться, вернулись на дачу и продолжили распивать спиртное. В какой-то момент он зашел в комнату, где находилась ФИО9, чтобы подарить ей серебряное кольцо, и когда доставал его из кармана своих джинс, у него из кармана выпал газовый баллончик, ФИО9 напугалась и позвала ФИО12, который зашел в комнату и нанес ему удар тупым предметом по правому предплечью, после чего нанес ему не менее 5 ударов по голове, от которых он испытал физическую боль и потерял сознание. Придя в себя через некоторое время, он увидел, что лежит на улице возле забора и возле него стоит ФИО12 Он стал подниматься на ноги, держась правой рукой за забор, и в это время ФИО12 нанес ему примерно 10 ударов деревянной палкой в область головы, от которых он испытал физическую боль и вновь упал на землю, облокотившись правой стороной туловища о забор, после чего ФИО12 нанес ему примерно 5 ударов в область левой руки и примерно 5 ударов в область туловища. В момент нанесения ему ударов по левой руке, он испытал резкую физическую боль. При этом ФИО12 выражался в его адрес нецензурной бранью и сказал, что убьет его. Данную угрозу убийством он воспринял как реально исполнимую и опасался её осуществления, поскольку подсудимый был агрессивно настроен и наносил ему телесные повреждения. Подошедшие соседи по даче стали успокаивать ФИО12, а он (ФИО3) в это время вновь потерял сознание и пришел в себя уже больнице, когда ему оказывали медицинскую помощь;

- показания в суде свидетеля ФИО9 о том, что 23 июня 2016 года она находилась на даче со своим сожителем ФИО2 В этот же день, в обеденное время к ним в гости приехал ее бывший сожитель - ФИО7 Они прошли в дачу, сели за стол, стали общаться и распивать спиртное. Вечером ФИО7 стал вести себя по хамски, бросать на пол окурки от сигарет, в какой-то момент неожиданно вскочил со стула и толкнул ФИО2 руками в область туловища, отчего ФИО12 упал со стула на спину, после чего ФИО7 подбежал к ней и стал её избивать, а когда ФИО2 пытался оттащить ФИО7 от нее, тот достал из кармана газовый баллончик и брызнул ей и ФИО2 в лицо, затем нанес ей примерно 5 ударов в область туловища, после чего она убежала в конец сада и спряталась. Через некоторое время она услышала крики соседей по даче, подошла к забору, расположенному около входа на дачу и увидела, что ФИО7 сидит на стуле и у него из головы идет кровь. В больницу за медицинской помощью она не обращалась;

- показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у его жены имеется дачный участок № в СНТ «Клин» у д. <адрес>. 23 июня 2016 года около 21 часа 00 минут он, услышав, что на даче ФИО2 происходит конфликт, подошел к его даче и увидел, что ФИО2 черенком от лопаты наносит удары неизвестному ему мужчине по всему телу. Он оттащил ФИО2, после чего вытащил неизвестного мужчину за территорию дачного участка ФИО2, посадил его на бревна, стал оказывать ему медицинскую помощь и вызвал бригаду скорой помощи. ФИО2, когда он оттаскивал данного мужчину, кричал: «Дай я его добью» (т. 1 л.д. 126-127).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2016 года - дачного участка №, расположенного в СНТ «Клин» у д. <адрес>, на котором, со слов участвующего в осмотре ФИО7, ФИО2 причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 44-46),

- заключением эксперта № 1491 от 17 апреля 2016 года о том, что у ФИО7 имелись: закрытая тупая травма черепа, сотрясение головного мозга, пять ушибленных ран лобной и теменной областей, закрытый перелом средней трети левой локтевой кости со смещением. Указанные повреждения возникли от не менее 6-ти травматических воздействий тупого(-ых) предмета(-ов), могли быть получены 23 июня 2016 года. Закрытая тупая травма черепа, сотрясение головного мозга, пять ушибленных ран лобной и теменной областей - причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Закрытый перелом средней трети левой локтевой кости со смещением причинил вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (т. 1 л.д. 96-100),

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО2 (т. 1 л.д. 161-166).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Действия подсудимого ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании установлено, что высказанная подсудимым ФИО2 в адрес потерпевшего ФИО7 угроза убийством, с учётом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой она была высказана и действий угрожавшего, направленных на причинение потерпевшему телесных повреждений, воспринималась потерпевшим реально, как опасная для его жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО2 ранее не судим (л.д. 107), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 104), в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 110).

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по каждому эпизоду суд в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО7 - в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной ФИО2, в качестве которой расценивает его объяснения от 29 июня 2016 года (л.д. 21), данные им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела; активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому эпизоду - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление им трудовой деятельности, состояние его здоровья и его близких родственников.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством по каждому эпизоду совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено показаниями, как самого подсудимого, так и потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО9, поскольку, именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступления.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ, а по части 1 статьи 119 УК РФ, принимая во внимание совершение подсудимым преступления небольшой тяжести впервые, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ;

- по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-1-85/2017 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: