Приговор № 1-85/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-1-85/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Варехиной О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района Саратовской области Хакимова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Белоусовой Л.В. представившей удостоверение № 1397 и ордер № 000835 от 19.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совместно с лицом уголовное дело в отношении, которого прекращено, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В последних числах апреля 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь на территории ОАО «Предприятие по травам», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на совершение кражи имущества организации, из помещения цеха первичной очистки, куда имели свободный доступ, <данные изъяты> похитили металлические уголки общим весом 30 кг стоимостью как лом чёрного металла 7,30 рублей за килограмм. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОАО «Предприятие по травам» ущерб на сумму 219 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 286 УПК РФ показаний ФИО1 (протокол допрос ФИО1 л.д. 38-40, 80-82), следует, что в последних числах апреля 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, он совместно с ФИО2, находясь на территории ОАО «Предприятие по травам», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на совершение кражи имущества организации, из помещения цеха первичной очистки, куда имели свободный доступ, <данные изъяты> похитили металлические уголки общим весом 30 кг сдали в пункт приема черного металла получив за похищенное 200 рублей. Вину в содеянном преступлении признает полностью, с причиненным ущербом согласен.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО3 о том, что он является исполняющим обязанности директора ОАО «Предприятия по травам». В конце апреля 2016 года узнал о краже в помещении цеха первичной очистки семян, в котором имеются два триерных блока для очистки семян и обнаружил, что с двух ям где установлены загрузочные нории пропали уголки с обрамлениями двух ям общим весом примерно 30 килограмм. О произошедшем он впоследствии сообщил в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (протокол допроса от 20.07.2016 года л.д.84-86)следует, что он работает на площадке ООО «Металл - Поволжье», где занимается приемом лома черного металла. Примерно в конце апреля начале мая 2016 года к нему пришли ранее знакомые ФИО1 и ФИО2 с металлическими уголками. Он принял данные уголки по цене 7 руб. за килограмм. Общий вес составил 30 килограмм на 200 рублей. После чего они забрали деньги и ушли. О том, что уголки украдены он узнал от сотрудников полиции.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО3 от 05.07.2016 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в конце апреля 2016 года в цехе первичной очистки произвели демонтаж троерного блока (л.д. 5);

- справкой ООО «Вторчермет - с» о том, что по состоянию на 05.07.2016 года стоимость 1 килограмма лома черного металла составляет 7 рублей 30 копеек (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2016 года, что в ходе осмотра территории ОАО «Предприятие по травам» по адресу <адрес> установлено, что в ходе осмотра цеха первичной очистки семян имеется два триерных блока для очистки семян в виде двух ям, обрамлённых металлическими уголками, которые на момент осмотра отсутствуют (л.д. 6-7)

В соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку он действуя согласно распределенных ролей совместно с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено, похитили имущество принадлежащее ООО «Предприятия по травам».

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семей, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуются удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, имеющиеся у подсудимого заболевания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который согласно бытовой характеристике склонен к злоупотреблению спиртными напитками, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается им самим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Одновременно, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: