Приговор № 1-85/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1–85(1)/2017(11701630018000083)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лотхова А.В., представившего удостоверение № 2129 и ордер № 156 от 27.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого 14.06.2016г. Аркадакским районным судом Саратовской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 80 часов, по постановлению того же суда от 26.09.2016г., не отбытые обязательные работы сроком 80 часов заменены на лишение свободы сроком 10 суток с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 28.10.2016г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, а также покушение на кражу, с незаконным проникновением в хранилище.

02.04.2017г. около 21 часа 30 минут, ФИО1, применяя физическую силу, отжав ворота, через образовавшееся отверстие, с целью хищения незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес>, откуда тайно похитил сварочный инверторный аппарат марки «Ставр» по цене 2912 рублей, электрическую дрель по цене 780 рублей 75 копеек, угловую шлифовальную машинку(болгарку) по цене 646 рублей, набор комбинированных ключей различного размера из 13 предметов по цене 760 рублей за набор, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 5098 рублей 75 копеек, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

14.04.2017г. около 01-го часа, ФИО1, применяя физическую силу, надавив на ворота, растянув резиновый трос крепления, через образовавшееся отверстие, с целью хищения незаконно проник на огороженную территорию <адрес>, где из незапертого автомобиля с целью хищения забрал автомобильную магнитолу по цене 205 рублей 15 копеек и два алюминиевых автомобильных радиатора общим весом 4кг. по цене 60 рублей за кг, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 445 рублей 15 копеек. Продолжая свои преступные действия, имея единый преступный умысел на кражу, находясь на данной территории, ФИО1 металлическим предметом взломав дужку навесного замка на двери помещения пункта приема металла в том же дворе, с целью хищения незаконно проник внутрь данного помещения, откуда с целью хищения забрал пневматическую винтовку «ИЖ-38с» калибра 4,5мм., по цене 1760 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 Затем, ФИО1 намеревался скрыться с похищенным имуществом, но был задержан сотрудниками полиции и частной охранной организации, то есть, таким образом, он не довел свой преступный умысел на хищение имущества на сумму 445 рублей 15 копеек, принадлежащего Потерпевший №2 и имущества на сумму 1760 рублей, принадлежащего Потерпевший №3, до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК ПФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение и подтвердил своё ранее заявленное ходатайство, по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела, о применении особого порядка судопроизводства. Данное решение он принял после консультации с адвокатом, последствия этого ему известны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка судопроизводства, от потерпевших также возражений не поступило??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/???/?/?/?/?????/?????????)???$??$???????K??????????K??????K??????K?????

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по эпизоду от 02.04.2017г. – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище; по эпизоду от 14.04.2017г. - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам покушения на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием, в ходе которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения обоих преступлений (т.1 л.д.73-89), состояние его здоровья; наличие малолетнего ребенка, по преступлению от 02.04.2017г. - добровольное возмещение ущерба, по преступлению от 14.04.2017г. - небольшая стоимость имущества, на хищение которого он покушался.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений в его действиях по обоим преступлениям.

С учетом обстоятельства дела и его личности, суд считает, что цели его наказания возможно достичь лишь в условиях изоляции его об общества, в то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным при назначении ему срока наказания по обоим преступлениям, применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, не учитывать правила рецидива, а также, не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом его личности, а также того, что будучи ранее осужденным к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, он уклонился от отбывания наказания, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая рецидив преступлений и то, что ранее ему назначенное судом наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы и наказание он отбывал в колонии-поселении, наказание по данному приговору он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание соответственно:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 месяца;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 июля 2017 года включительно.

Вещественное доказательство: сумку, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Ртищевский» - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья