Решение № 12-390/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-390/2021

Дело № 12-390/2021г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 08 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Л.Н. Главатских,

рассмотрев административное дело по жалобе прпедставителя общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» к административной ответственности, предусмотренной ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, представитель ООО «Автолайн» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на то, что ООО «Автолайн» не было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении. Обращает внимание на имеющие в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении противоречия в дате совершения административного правонарушения.

Представитель ООО «Автолайн» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника ООО «Автолайн» ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

В силу п.6 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

B частности, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01 декабря 2015 года № 347 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи.

В соответствии с подп. «г» п.3, подп. «г» п.6, п. 17 вышеуказанного порядка, перевозчики и владельцы объектов обеспечивают пассажирам из числа инвалидов условия доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами, в частности дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации на объектах, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика; перевозчики обеспечивают для пассажиров из числа инвалидов, в том числе оснащение транспортных средств надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, при этом указанная выше информация о доступности объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг для пассажиров из числа инвалидов, размещается перевозчиком на транспортном средстве, а также путем размещения указанной информации на официальном сайте объекта, перевозчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подлежит обновлению ежеквартально.

Согласно 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от исполнения требований обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Уральского МУГАДН - начальника Челябинского ТОГАДН утверждено плановое (рейдовое) задание с целью проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации на предмет выполнения обязательных требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами проведения вышеуказанных мероприятий по контролю являлось выявление и пресечение нарушений нормативных правовых, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность транспортного комплекса.

Лицом, уполномоченным на выполнение вышеуказанного задания, в том числе назначен ФИО2

Действуя на основании указанного выше распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в рамках полученного планового (рейдового) задания, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> государственный инспектор ТОГАДН по <адрес> ФИО2 в присутствии государственного инспектора ГИБДД ФИО4 составил акт осмотра (обследования автобуса L4Н2М2-А, государственный регистрационный знак O301ТУ190, двигавшегося по регулярному маршруту №, принадлежавшего ООО «Автолайн».

Как следует из указанного выше акта и приложения к нему, на указанном выше транспортном средстве отсутствуют надписи, иная текстовая и графическая информация, выполненная крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, необходимая для пассажиров из числа инвалидов, также информация о доступности транспортного средства и предоставляемых услугах для пассажиров из числа инвалидов.

В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автолайн» направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, директору ООО «Автолайн» либо уполномоченному представителю предложено явиться в помещение Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Уральского МУГАДН Территориального Отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ООО «Автолайн» составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушений составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при этом о месте и времени составления протокола представитель ООО «Автолайн» извещен надлежащим образом, посредством направления по юридическому адресу общества соответствующего извещения. Доводы представителя ООО «Автолайн» ФИО1 о ненадлежащем извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении нельзя признать состоятельными.

В материалах дела об административном правонарушении имеется оригинал конверта, направленного в адрес ООО «Автолайн», и возвращенного в соответствующий орган в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо использованием иных средств и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Аналогичные положения предусмотрены разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98- п.

Судьей не установлено, что при направлении в адрес ООО «Автолайн» заказного письма с извещением о составлении протокола об административном правонарушении, допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, либо Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Ссылки защитника ООО «Автолайн» на отсутствие на сайте «Почта России» сведений о принятых попытках по вручению заказного письма адресату, о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, либо Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, не свидетельствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автолайн» направлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, и указанное определение обществом получено заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ООО «Автолайн» либо иное уполномоченное лицо на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилось, в связи с чем, данное дело рассмотрено в их отсутствие.

Факт допущенных ООО «Автолайн» нарушений и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: распоряжением об утверждении планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соответствующего задания, планом- графиком мероприятий, актом осмотра (обследования) автобуса от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, путевым листом автобуса, фотографиями и видеозаписью административного правонарушения, объяснениями главного специалиста Управления транспорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах остановки транспортного средства, выпиской из реестра лицензий о включенных в реестр лицензий автобусных лицензиатах, сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, достоверны, а их совокупность является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении, и признания ООО «Автолайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки представителя ООО «Автолайн» ФИО1 на имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении разночтения в части указания 2019 года, о незаконности данных документов не свидетельствуют.

B протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ действительно указан 2019 год в части, касающейся даты направления в адрес ООО «Автолайн»» извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что в материалы дела представлены первичные документы, связанные с извещением ООО «Автолайн» о месте и времени составления протокола об административном правонарушения, датированные 2020 годом, то само по себе указание в протоколе об административном правонарушении на то, что ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и отправлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении, которое возвращено ДД.ММ.ГГГГ, на существо протокола об административном правонарушении не повлияло, тем более что дата совершения административного правонарушения и иные даты указаны в протоколе правильно.

Что касается оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, то имеющиеся описки в части даты совершения административного правонарушения исправлены определением от ДД.ММ.ГГГГ, что прямо предусмотрено ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, назначено в пределах санкции ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Указание представителя ООО «Автолайн» ФИО1 на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении постановления о привлечении общества к административной ответственности о неправомерности назначенного наказания не свидетельствует, поскольку фактически такое постановление имеется, вступило в законную силу.

Ha основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» к административной ответственности, предусмотренной ст.9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя общества ограниченной ответственностью «Автолайн» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Л.Н. Главатских

Копия верна.

Судья: Л.Н. Главатских

Помощник судьи: Е.Г. Зеленская