Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-843/2018;)~М-749/2018 2-843/2018 М-749/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-14/2019

РЕШЕНИЕ Дело № 2-14/19

Именем Российской Федерации

г.Гагарин 14 марта 2019 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Гайдук Н.С.

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной в <адрес>

Уточнив заявленные требования (т.1 л.д.118-120), ФИО1 просила обязать ФИО2 привести самовольно возведенную постройку в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП 30-02-97), перенести стену самовольной пристройки от границы участка на три метра, обязать восстановить крышу в первозданном виде, провести ремонт облицовочной стены <адрес>, взыскать в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей за один месяц (началом считать сентябрь 2015 года, окончанием считать момент полной выплаты компенсации), привлечь к уголовной ответственности по ст. 167 УК РФ.

В обоснование требований указала, что является собственником <адрес>. ФИО2 - собственник <адрес> указанного дома, без ее разрешения осуществил действия по реконструкции общего имущества путем строительства пристройки к дому, при этом ответчик не имеет соответствующих разрешений органов местного самоуправления, и проектов реконструкции общего имущества, надстроенная мансардная крыша на несущие стены двух квартирного дома и капитально построенная пристройка осуществлены без расчета несущих особенностей этих стен, построено без соблюдения требований СНиПА, что, по ее мнению несет угрозу жизни и здоровью. Постройка также совершена без соблюдения обязательных трех метров отступа от границы земельного участка, что привело к затемнению ее земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1, её представители ФИО3, действующий на основании доверенности и ФИО4, действующая по устному заявлению, требования поддержали, указав, что реконструкцию ФИО2 произвел, используя часть общей внешней несущей стены, общего фундамента и крыши, разрешение на возведение пристройки Администрацией не получено, ФИО1 на такую реконструкцию согласия не давала, так как не была знакома с проектной документацией, поскольку таковой не существовало.

Ответчик ФИО2 требования не признал, сослался на письменные возражения, пояснив, что перед осуществлением реконструкции своей части двухквартирного дома, получил на это разрешение от соседки ФИО1, также обращался с оформлением необходимого разрешения в администрацию, но так как не хватало необходимых документов, получил отказ. Пояснил, что возведенная пристройка, не несет угрозу жизни и здоровью, дом не имеет никаких помещений общего пользования, не является многоквартирным.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ, Администрация МО «Темкинский район» Смоленской области по вызову в суд не явились. Ранее в предварительном судебном заседании представители Администрации – ФИО5, ФИО6 пояснили суду, что первый раз ФИО7 обращался в Администрацию в марте 2014 года о выдаче ему разрешения на строительство и реконструкцию его квартиры, однако в виду не представления им полного пакета документов, на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ ему в этом было отказано: отсутствовал градостроительный план земельного участка. Повторно ФИО7 обратился в сентябре 2018 года, однако, поскольку была уже произведена реконструкция, ему ничего не выдавалось.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ, Департамент Государственного строительного и технического надзора Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменной позиции относительно заявленных требований сообщил, что спорный объект не подлежит государственному строительному надзору. В 2014 году в их адрес из прокуратуры поступило обращение ФИО3 по вопросу нарушения строительных норм и правил при реконструкции части 2-х квартирного жилого <адрес>. По результатам проведенной ими проверки в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2014 года №, по результатам рассмотрения дела вынесено постановление № от 26.05.2014 года по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей. Было установлено, что реконструкция капитального строительства была осуществлена без полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию части 2-х квартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Привлеченное по делу в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ Отделение АО Федеральное БТИ в с.Темкино Смоленской области, по вызову в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес> на основании договора приватизации от 23.11.1993 года (л.д.17-19), а также расположенным под ней земельным участком, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №

Квартира № принадлежит ФИО2 на основании договора купли -продажи от 13.10.2004 года, зарегистрированного 15.11.2004 года в Едином государственном реестре прав ( т.1 л.д.39). Общая площадь квартиры составляет 60,7 кв.м, жилая – 31,9 кв.м. Кроме этого, ФИО2 является собственником расположенного под указанной квартирой земельного участка, площадью 1500 кв.м, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2004 года ( т.1 л.д.40, 73-74).

Согласно технического паспорта домовладения <адрес> - это здание 1977 года постройки, является одноэтажным двух квартирным домом общей площадью 119,8 кв.м, площадь квартир составляет 94,8 кв.м, в том числе жилая - 65,0 кв.м. (т.1 л.д.30-36).

В 2013 году ФИО2 приступил к реконструкции своей квартиры путем строительства пристройки из пеноблоков, а также путем возведения мансардной крыши над своей квартирой.

18.04.2013 года он обратился в Администрацию МО «Темкинский район» Смоленской области с заявлением о выдаче соответствующего разрешения (т.1 л.д.83), в чем ему было отказано, поскольку не были представлены Градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.82).

ФИО1, согласно представленной ответчиком расписки от 05 июня 2013 года, не возражала против дополнительной пристройки к дому и реконструкции крыши совместного дома <адрес> Однако, как следует из материалов дела, ФИО1, ее сын ФИО3, зарегистрированный и проживающий в <адрес> являющийся по делу представителем истицы, неоднократно обращались с заявлениями в марте 2013 года в прокуратуру Темкинского района, в 2014 году в Департамент госстаройтехнадзора Смоленской области, в 2018 году – в Администрацию МО «Темкинский район» Смоленской области по вопросу незаконного возведения пристройки ФИО2, указывая на нарушение прав ФИО1 как собственника второй части данного дома (т.1 л.д. 66, 78,79).

Из копии протокола № от 13 мая 2014 года и копии постановления № от 26 мая 2014 года следует, что Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности и был подвергнут штрафу в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку произведенная им реконструкция части 2-х квартирного жилого дома <адрес> осуществлялась без разрешения на реконструкцию (возведена пристройка из пеноблока, выполнено устройство кровли), чем нарушены требования ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Данное постановление ФИО2 не обжаловалось, никем не отменено, штраф в размере 2000 рублей им оплачен (т.1 л.д.108-112).

Разрешение на реконструкцию ответчиком в Администрации МО «Темкинский район» не получено (т.1 л.д.80).

Из проекта реконструкции квартиры ФИО2 Архитектурно-конструкторского бюро ООО «Подразделение-проект» и технического заключения ООО «Геотехплан», представленных истцом фотографий следует, что пристройка представляет собой двухэтажное здание без подвала. Крыша пристройки стропильная с устройством мансардного этажа над основной частью здания. Покрытие кровли выполнено из металлического профлиста. Опирание конструкций пристройки выполнено на общую существующую стропильную систему, устроенную по всей площади дома. Пристройка примыкает к фасаду многоквартирного дома (т.2 л.д.25-88).

В соответствии с п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства представляет собою изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое согласно ч.1 указанной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику права осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При этом согласно п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Разрешение на реконструкцию, согласно пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешение органа местного самоуправления на строительство ФИО2 не выдавалось, в том числе и после обращения истицы ФИО1 и ее представителя в различные инстанции с жалобами по поводу незаконной реконструкции двухквартирного дома, произведенной с нарушениями Градостроительных норм, а также нарушения ее прав и интересов. То есть разрешение не было получено до и после осуществления постройки.

Согласно п.п.«б», «в», «г» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются, в том числе: несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Исходя из норм Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иных положений материального закона, внешняя стена здания является ограждающей конструкцией и относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Возведенная ФИО2 пристройка фактически представляет собой новый объект – 2-х этажное здание, одной из стен которого является несущая конструкция (внешняя стена) двухквартирного дома. Опирание конструкций пристройки выполнено на общую существующую стропильную систему указанного дома. Здание возведено на границе земельном участке, несформированном ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

То есть действия ФИО2 повлекли нарушение несущей способности конструкции крыши, ухудшение внешнего вида фасада, нарушение прав истицы, как законного владельца земли. А поскольку наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений (здания) и изменение конструктивных особенностей внешних стен существенно затронула права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

С учетом положений ст.ст.1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при возведении ответчиком пристройки к фасаду жилого дома, возведение мансардной крыши над своей квартирой, произошла реконструкция жилого многоквартирного дома, поскольку действия ФИО2 привели к изменению параметров объекта капитального строительства.

Таким образом, ФИО2 возвел спорную конструкцию с нарушением норм градостроительного, жилищного, земельного и гражданского законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не может согласиться с выводами ООО «ГеоТехПлан» о том, что ФИО2 при возведении пристройки не допущено нарушений прав и законных интересов собственников жилого дома, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО2 о том, что <адрес> не является многоквартирным, при этом он получил согласие ФИО1 на реконструкцию своей <адрес> указанном доме блокированной конструкции, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч.ч.2, 3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Данное Постановление Правительства Российской Федерации принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьями 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применительно к вопросу о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции (п.1 указанного Постановления)

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч.3 ст.48, ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно кадастровой выписки филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области, здание, расположенное по адресу: <адрес> является многоквартирным (2-х квартирным) жилым домом.

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Данные критерии характерны для жилого дома участников данного процесса и соответствуют кадастровой выписке.

Не возражая ранее против дополнительной пристройки и реконструкции крыши совместного дома, ФИО1 изначально не согласна с осуществлением возведенной капитальной пристройки к их дому и надстроенной мансардной крыши, поскольку, как указали на это стороны в судебном заседании, ФИО2 не представил ей проект реконструкции как своей части дома, так и дома в целом, при этом строительство осуществлено без необходимых разрешений, не соблюдены три метра отступа от границы ее земельного участка, что привело к его затемнению, мансардная крыша надстроена на несущие стены двух - квартирного дома без расчета несущих способностей этих стен, летом и осенью 2017 года после проливных дождей порвало ленточный фундамент пристройки, при этом нарушив целостность стены посредством полного повреждения связи между блоками стены, что также повлияло на целостность облицовочной стены из кирпича в половине дома, принадлежащей истице. Ответчиком ФИО2, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих получение необходимых разрешений на проведение реконструкции, право собственности на самовольную постройку за ним не признавалось, с заявлением о проведении судебной строительной экспертизы, как доказательство отсутствия нарушений прав истца, ответчик не обращался, при том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а именно ФИО1 - собственника <адрес>, несмотря на то, что на допущенные ФИО2 нарушения требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ, задолго до судебного разбирательства (2014 год) обращал Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области, постановлением которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отказывает истице в требовании о взыскании морального вреда, поскольку ею не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий. Кроме этого, суд считает необходимым отказать и в требовании о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ст.167 УК РФ в виду того, что данный вопрос в компетенцию суда не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенную пристройку к дому <адрес> и привести указанный многоквартирный дом в первоначальное состояние за свой счет.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья Н.С. Гайдук