Приговор № 1-69/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-69/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№1-69/2024
г. Санкт-Петербург
15 мая 2024 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при помощнике судьи Гырбя Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Егоренковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката * Булычевой Ю.В., представившей удостоверение №* и ордер №* от * г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: * ранее судимого * года приговором * по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.228 ч.2 УК РФ, с присоединением наказания по приговорам от * г. и от * г. к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, *. Освобожден из мест лишения свободы * года по отбытии срока наказания,

мера пресечения в виде заключения под стражей с * года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО1) в период времени с 19 часов 00 минут * года до 22 часов 00 минут * года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, находясь на строительной площадке у *, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил перфоратор * серийный номер №* в корпусе зеленого цвета, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Булычевой Ю.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Егоренкова А.В., защитник-адвокат Булычева Ю.В., против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Потерпевший В в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, представленной в материалах дела, потерпевший В просил рассмотреть уголовное дело без его участия. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования не заявляет, в прениях сторон участвовать не желает, решение по наказанию оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, при отсутствии возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также при отсутствии спора по квалификации содеянного, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства * ФИО1 дал явку с повинной * что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

При этом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка * ранее судим, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание в виде лишения свободы им отбывалось реально * таким образом, в действиях ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

*
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от * г. №* ФИО1 * В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается *

Учитывая вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наличие в его действиях отягчающего наказания обстоятельства, суд полагает, что данные обстоятельства, свидетельствуют о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, в связи с чем, достижение целей наказания и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, таким образом, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. В данном случае именно эта мера наказания будет соответствовать целям и задачам защиты интересов общества и государства, исправлению и предупреждению совершения преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Между тем, принимая во внимание признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая при этом положения ч.5 ст.62, ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

При этом, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать ФИО1 под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-* до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с * года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – договор комиссии №* от * года, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего *

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Булычевой Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья