Приговор № 1-53/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-53/2026

Дело № 1-53/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 22 апреля 2026 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Морходоева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Голобокова В.А.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 14.11.2024 года, вступившим в законную силу 29.11.2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемое деяние, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Данное наказание ФИО1 отбывал с 19.05.2025 по 29.05.2025 в ИВС ОМВД России по Хилокскому району, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на 15.02.2026 г., ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию.

15.02.2026 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 37 минут ФИО1 на 795 км ФАД Р-258 на территории Хилокского района Забайкальского края, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, пренебрегая вынесенным ранее в отношении него постановлением мирового судьи, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное деяние, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Спринтер», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, начал движение от кафе «Кедр» расположенном на 795 км ФАД Р-258 на территории Хилокского района Забайкальского края.

После чего, 15.02.2026 года около 01 часа 37 минут на 795 км ФАД Р-258 на территории Хилокского района Забайкальского края, автомобиль марки «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Хилокскому району.

15.02.2026 года в 01 час 42 минуты ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, после чего инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по Хилокскому району, действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора.

15.02.2026 года в 02 часа 04 минуты с применением видеозаписи ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического прибора – алкотектора «PRO-100 touch-K», по результатам которого у ФИО1 установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,2184 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение ему понятно, выразил согласие с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе дознания. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель Морходоев А.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание по санкции статьи УК РФ, которая вменяется подсудимому ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления соответствует обстоятельствам уголовного дела, с которыми согласен подсудимый.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.101, 103, 105), по месту жительства главой Линевоозерской сельской администрации ФИО2, УУП ОМВД России ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по материалам уголовного дела не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, с помощью которых совершались преступления, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании обвинительного приговора, в том числе: транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что автомобиль марки «Тойота Спринтер», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был приобретен ФИО1 08.04.2024 года, не в период брака с <А>., на которую 15.06.2025 года данное транспортное средство было перерегистрировано. (л.д.123, 48).

При этом, из показаний ФИО1, допрошенного13.03.2026 года в качестве подозреваемого, из показаний свидетеля <А> следует, что в 2015 году брак между ними был расторгнут, однако они продолжают проживать совместно по настоящее время. Автомашина была зарегистрирована 15.06.2025 на <А> в связи с наличием у ФИО1 сложностей по оплате кредитов и исключения возможного обращения взыскания на автомобиль, однако автомашиной он продолжает пользоваться. <А> права управления транспортными средствами не имеет, что подтверждается справкой ст. госинспектора БДД и РЭН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Хилокскому району ФИО4 от 12.04.2026. (л.д. 40-42, 56-61, 47-47, 48-49).

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство марки «Тойота Спринтер», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> из владения ФИО1 никогда не выбывало, было использовано последним при совершении преступления. Более того, никто из членов его семьи, кроме самого ФИО1 транспортное средство не использует.

На основании вышеизложенного, автомобиль «Тойота Спринтер», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.66-67), подлежит конфискации в собственность государства, DVD-диск с видеозаписью (л.д.38-39), подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Мера пресечения или процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избирались.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО5 - автомобиль марки «Тойота Спринтер», с государственным регистрационным знаком <***> РУС, необходимо оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-DVD-диск с видеозаписью отстранения и отказа от освидетельствования ФИО1, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Тойота Спринтер», с государственным регистрационным знаком <***> РУС, хранящийся на территории ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району по адресу: <...>, - конфисковать в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество <А> - автомобиль «Тойота Спринтер», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Е.М.Алтынникова