Решение № 12-70/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-70/2019

Дело <число>

УИД 21RS0<число>-59


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2019 года <адрес>

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики ФИО6,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО4, помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО5

должностного лица, привлеченного к административной ответственности, - заместителя главы администрации – начальника отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО1,

его защитника ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в помещении суда жалобу на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым должностному лицу - заместителю главы администрации – начальнику отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО1

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от <дата> заместитель главы администрации – начальник отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., в связи с нарушением срока оплаты выполненных работ по муниципальному контракту от <дата><число>, заключенному между отделом строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации <адрес> Чувашской Республики, в лице заместителя главы – начальника данного отдела администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО1, и общества с ограниченной ответственностью «Ликта», в лице генерального директора ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от <дата> отменить в связи с тем, что по условиям контракта оплата должна производится за счет средств, поступающих из республиканского бюджета Чувашской Республики в виде субсидий, а также за счет средств бюджета <адрес>. Оплата в полном объеме и в установленные сроки не была произведена, поскольку в бюджете <адрес> не было в достаточном объеме денежных средств. По мере поступления денежных средств из республиканского бюджета производилась оплата выполненных работ. Учитывая данные обстоятельства, вмененное ему административное правонарушение является малозначительным, поскольку в результате совершения им данного административного правонарушения какие-либо последствия не наступили, не созданы угрозы общественным правоотношениям. Кроме того, указывает, что после принятия всех необходимых мер по устранению выявленных нарушений задолженность на <дата> погашена.

В судебном заседании должностное лицо - заместитель главы администрации – начальник отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Его защитник - ФИО2 указанную жалобу поддержала в полном объеме, представила суду дополнение к жалобе, в котором указывает, что в действиях должностного лица - ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, поскольку им приняты все меры для своевременной оплаты выполненных работ по вышеуказанному муниципальному контракту. Оплата работ по контракту в соответствии с его условиями производится из средств республиканского бюджета Чувашской Республики и бюджета <адрес> Чувашской Республики. Денежные средства из бюджета <адрес> Чувашской Республики направлены на оплату выполненных работ своевременно. Остальные денежные средства направлены на оплату выполненных работ по мере их поступления из республиканского бюджета Чувашской Республики. Считает, что прокурором <адрес> Чувашской Республики при возбуждении данного дела об административном правонарушении и заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике при подготовке и в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, а также не соблюдены требования ст.ст. 26.1, 29.1 КоАП РФ. Также указала, что если суд придет к выводу о наличии в действиях должностного лица - ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Каких-либо жалоб со стороны подрядчика по контракту на несвоевременную оплату выполненных работ не поступало.

Участвовавший в судебном заседании <дата> и <дата> старший помощник прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО4 с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что в действиях должностного лица - заместителя главы администрации – начальника отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, поскольку выполненные работы по вышеуказанному муниципальному контракту своевременно не оплачены. Подтвердил, что каких-либо жалоб со стороны подрядчика по контракту на несвоевременную оплату выполненных работ, в прокуратуру не поступали. Факт несвоевременной оплаты выполненных работ по вышеуказанному контракту выявлен в ходе мониторинга и анализа сведений на сайте в сети Интернет Единой информационной системы в сфере закупок. Полагает, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от <дата> является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Участвовавший в судебном заседании <дата> помощник прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО5 просил оставить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от <дата> без изменения, а жалобу должностного лица - ФИО1 без удовлетворения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1, участие представителя в судебном заседании не обеспечило, представило материалы дела об административном правонарушении.

С учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, дополнения к ней и представленные документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от <дата> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Федерального закона в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению.

В силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Частью 7 статьи 94 Федерального закона установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Частью 7 статьи 17 Федерального закона предусмотрено, что план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями указанной статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом согласно части 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Часть 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

<дата> между заказчиком в лице заместителя главы – начальника отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации <адрес> ФИО1 и подрядчиком в лице генерального директора ООО «Ликта» ФИО3 заключен муниципальный контракт <число> по обеспечению выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в <адрес> Чувашской Республики в 2019-2021 г.г., а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения.

Согласно пункту 2.4 данного муниципального контракта, финансирование работ производится в пределах лимитов бюджетных обязательств: на 2019 год в сумме 8 735 870 руб. 00 коп., в том числе 7 862 283 руб. 00 коп. за счет средств, поступающих из республиканского бюджета в виде субсидий в бюджет <адрес> Чувашской Республики, и в сумме 873 587 руб. 00 коп. за счет средств бюджета <адрес> Чувашской Республики.

Из пункта 2.5 указанного муниципального контракта следует, что заказчик производит оплату за выполненные работы в течение 30 календарных дней от даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ в соответствии с объемами работ.

В силу п. 4.1.6. муниципального контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим Контрактом.

<дата> между заказчиком и подрядчиком подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период с <дата> по <дата> на общую сумму 1 315 915,16 руб.

Платежными поручениями <число> от <дата> и <число> от <дата> заказчиком в адрес подрядчика перечислено 171 068,97 рублей и 1 144 846,19 рублей соответственно.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от <дата> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условий контракта, полная оплата выполненных работ произведена лишь <дата>.

<дата> между заказчиком и подрядчиком подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период с <дата> по <дата> на общую сумму 921 519,00 руб.

Платежным поручением от <дата><число> за выполненные работы на счет ООО «Ликта» перечислено 119797,00 рублей.

По состоянию на <дата> имелась задолженность по оплате выполненных работ в размере 801 722,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

К жалобе ФИО1 приложена копия платежного поручения от <дата><число>, согласно которой за выполненные работы на счет ООО «Ликта» перечислено 801 722,00 рублей по акту от <дата>.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от <дата> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условий контракта, полная оплата выполненных работ за отчетный период с <дата> по <дата> произведена лишь <дата>.

С учетом императивных требований, содержащихся в части 13.1 статьи 34 Федерального закона, срок оплаты заказчиком выполненной работы, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Исходя из изложенного, антимонопольным органом сделан правомерный вывод о нарушении должностным лицом заказчика срока оплаты выполненных работ по вышеуказанному муниципальному контракту.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющимся в деле доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Действия должностного лица заместителя главы администрации - начальника отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации <адрес> ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении данного правонарушения, антимонопольный орган обоснованно исходил из того, что ФИО1 является должностным лицом заказчика, исполнение требований Федерального закона от <дата> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» входило в его обязанность.

Представленные ФИО1 в судебном заседании документы данные выводы не опровергают.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><число> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий, само по себе отсутствие вредных последствий административного правонарушения не является основанием для освобождения от административной ответственности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкретного должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы и дополнения к ней о несогласии с принятым постановлением о привлечении к административной ответственности следует признать несостоятельными, так как не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом органа административной юрисдикции при рассмотрении настоящего дела, оснований для иного вывода не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от <дата>, которым ФИО1 – заместитель главы администрации – начальник отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации <адрес> Чувашской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от <дата>, которым ФИО1 – заместитель главы администрации – начальник отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации <адрес> Чувашской Республики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья ФИО6