Решение № 2-2009/2020 2-2009/2020~М-1383/2020 М-1383/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2009/2020

Дело № 2-2009/2020 19 октября 2020 года

В окончательной форме 23.10.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Баланел Ж.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 775229,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16952,30 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26.01.2018 в размере 170215,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 64).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.10.2020 года производство по делу в части требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN № прекращено в связи с отказом истца от иска.

В обоснование иска истец указывает, что 26.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита. Согласно заключенному кредитному договору истец предоставил ответчику денежные средства в размере 868000 руб. на срок до 26.01.2023 года с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых, под залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, у него образовалась задолженность, требование банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по месту регистрации, от получения судебных извещений уклонялся, повестки направленные в адрес ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.01.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 868000 рублей, на срок до 26.01.2023 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, размер аннуитетного платежа – 20879 рублей, полная стоимость кредита – 15, 489% годовых (л.д. 28-35).

Как следует из материалов дела, расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита.

Согласно расчету задолженности, просроченная задолженность по состоянию на 09.07.2020 составила 170215,03 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 157440,42 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 7000,94 рублей, штрафные проценты – 5773,67 рублей (л.д. 66-71).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности полностью или в части, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному с АО «ЮниКредит Банк», в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из содержания заявления представителя истца, поступившего по электронной почте, отказ истца от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, вызван добровольной реализацией предмета залога ответчиком.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в части государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (обращение взыскания) силу положений ст. 98, 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4604,30 рублей.

Определением судьи от 25.06.2020 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты> 2017 года выпуска, VIN № (л.д. 3).

В силу положений ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что производство по гражданскому делу в части требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, прекращено в связи с отказом истца от иска, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, поскольку необходимость в их сохранении отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170215,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10604,30 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2009/2020 в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина