Приговор № 1-80/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017

Уголовное дело № 1-80/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Шамановой И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Тлябичева Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим, в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ и ст.22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу, состоящий на учете в отделе военного комиссариата КЧР по Адыге-Хабльскому и Ногайскому районам, будучи признанным годным к прохождению военной службы, ДД.ММ.ГГГГ года, в установленном законом порядке, получил под личную подпись две повестки о явке в военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики по Адыге-Хабльскому и Ногайскому районам КЧР на ДД.ММ.ГГГГ года к 10 часам и ДД.ММ.ГГГГ года к 09 -00 часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно сдачи лабораторных анализов, прохождения медицинской комиссии и прохождения военно-врачебной комиссии. После получения повесток о явке в отдел военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по Адыге-Хабльскому и Ногайскому районам КЧР, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу по повесткам о явке в отдел военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по Адыге-Хабльскому и Ногайскому районам КЧР ДД.ММ.ГГГГ года к 10 часам и ДД.ММ.ГГГГ года к 09-00 часам, действуя умышленно, не имея на то законных оснований, предусмотренных ст.ст.23-24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при наличии которых граждане не призываются на военную службу, без уважительных причин, предусмотренных ст.7 указанного Федерального закона, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, с целью уклонения от прохождения военной службы, в установленный в повестках срок, в отдел военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики по Адыге-Хабльскому и Ногайскому районам КЧР, не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Эти действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 328 УК РФ по признаку уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Тлябичев Р.Р. и защитник Алиева Л.Р. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ, уклонение от прохождения военной службы, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, а так же в соответствии со ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 женат, имеет на иждевении малолетнего ребенка (л.д.140-141), имеет постоянное место жительство, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны (л.д. 145), у врача-нарколога и у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 147), ранее не судим (л.д.148-149).

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ч.1 ст. 328 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф, принудительные работы и арест.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, возможность получения им постоянного дохода, материального положения его семьи, совершение впервые преступления небольшой тяжести, полагает, что исправление ФИО1, а также достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет в полной мере отвечать задачам и принципам уголовного закона, в том числе принципу справедливости наказания за содеянное.

Размер штрафа судом определяется в соответствии с положениями ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого исходя из его материального и семейного положения, определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории преступления предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек - сумм подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе судебного разбирательства составили <данные изъяты>) рублей, которые в соответствии с п. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: два корешка повесток на имя ФИО1 о его явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в материалах уголовного дела; личное дело призывника ФИО1, переданное под ответственное хранение ФИО2 возвратить в отделение военного комиссариата по Карачаево-Черкесской Республики по Адыге-Хабльскому и Ногайскому районам КЧР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в материалах уголовного дела; <данные изъяты> возвратить в отделение военного комиссариата по Карачаево-Черкесской Республики по Адыге-Хабльскому и Ногайскому районам КЧР.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Адыге-Хабльский районный суд КЧР. В соответствии с нормами ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденной копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.