Приговор № 1-277/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-277/2020

Дело № 1-277/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Захарюгиной М.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Волковой Ю.Л., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кончевского А.В., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Работкина М.В., при секретаре Волкове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 05 февраля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ЯНАО<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10 апреля 2018 года Железнодорожным городским судом Московской области по <данные изъяты> УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 08 ноября 2019 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2019 года около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на участке местности, расположенном около <адрес>, где обнаружил обвернутое тряпичным материалом одноствольное ружье ИЖ5, 24 калибра, 1935 года выпуска, заводской №. В этот же день, и в это же время, а именно 15 декабря 2019 года около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел непосредственно направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, а именно на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного одноствольного ружья ИЖ5, после чего ФИО1 осознавая, незаконность и противоправность своих умышленных действий, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, подобрал вышеуказанное одноствольное ружье ИЖ №, обвернутое тряпичным материалом, тем самым незаконно приобрел его, после чего продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, перенес вышеуказанное одноствольное ружье ИЖ5, в место своего проживания, а именно в <адрес>, в целях дальнейшего незаконного хранения, при этом положил его под матрас, самодельной кровати, находящейся в комнате вышеуказанного дома. С указанного момента, ФИО1, стал осуществлять незаконное хранение одноствольного ружья ИЖ5, 24 калибра, 1935 года выпуска, заводской №, в вышеуказанном месте, достоверно зная, что данное ружье является огнестрельным, и хранил его до 20 часов 30 минут 11 марта 2020 года, пока сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут 11 марта 2020 года в <адрес>, вышеуказанное одноствольное ружье, не было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключения эксперта отдела по ЭКО МУ МВД России «Балашихинское» № от 24.03.2020 года, представленное на экспертизу ружье № относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, а именно ружье модели ИЖ5 24 калибра 1935 года выпуска, промышленного изготовления (Ижевский завод, СССР).

Конструкция оружия подвергалась изменению, а именно: укорочен ствол до остаточной длины 282 мм, замена ложа на рукоятку. Таким образом, ружье приобрело новое функциональное предназначение – обрез (скрытость ношения) с утратой основных свойств – охотничье оружие.

Согласно заключения эксперта отдела по ЭКО МУ МВД России «Балашихинское» № от 09.04.2020 года обрез ружья ИЖ5 № для производства выстрелов пригоден и обладает достаточной поражающей способностью.

Он же, совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2019 года около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося по месту своего проживания, а именно в <адрес> и незаконно хранящего одноствольное ружье ИЖ5, 24 калибра, 1935 года выпуска, заводской №, в целях удобства его хранения, а в случае необходимости и применения, возник преступный умысел непосредственно направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, а именно укорачивание ствола вышеуказанного ружья. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в этот же день и в это же время, а именно 18 декабря 2019 года около 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено ФИО1 осознавая, незаконность и противоправность своих умышленных действий, находясь в <адрес>, имеющейся у него при себе ножовкой по металлу отпилил ствол ружья ИЖ5, 24 калибра, 1935 года выпуска, заводской №, укоротив его, а также заменил ложе вышеуказанного ружья на рукоятку, тем совершив незаконную переделку огнестрельного оружия.

Согласно заключения эксперта отдела по ЭКО МУ МВД России «Балашихинское» № от 24.03.2020 года, представленное на экспертизу ружье № относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, а именно ружье модели ИЖ5 24 калибра 1935 года выпуска, промышленного изготовления (Ижевский завод, СССР).

Конструкция оружия подвергалась изменению, а именно: укорочен ствол до остаточной длины 282 мм, замена ложи на рукоятку. Таким образом, ружье приобрело новое функциональное предназначение – обрез (скрытость ношения) с утратой основных свойств – охотничье оружие. Для стрельбы в данном оружии используются патроны 24 калибра с различным видом снарядов.

Согласно заключения эксперта отдела по ЭКО МУ МВД России «Балашихинское» № от 09.04.2020 года обрез ружья ИЖ5 № для производства выстрелов пригоден и обладает достаточной поражающей способностью.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут 10 марта 2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на тайное хищение металлических швеллеров, с территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, при этом распределили между собой роли в совершении планируемого ими преступления, согласно которым ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 должны были незаконно проникнуть на огороженную территорию ООО «Мастер-Пласт», расположенную по вышеуказанному адресу, где действуя по сложившейся обстановке, тайно похитить металлические швеллера принадлежащие <данные изъяты>

Реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, примерно в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут 10 марта 2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 действуя совместно и по предварительному сговору, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что ворота забора огораживающего вышеуказанную территории не заперты, прошли на территорию <данные изъяты> расположенную по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникли в иное хранилище.

Продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в этот же день, в вышеуказанный период времени, с территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитили десять металлических швеллеров №, длинной четыре метра каждый, стоимостью 1 704 рубля за один швеллер, а всего общей стоимостью 17 040 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 17 040 рублей.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 также совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 30 минут 21 марта 2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на тайное хищение металлических швеллеров, с территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, при этом распределили между собой роли в совершении планируемого ими преступления, согласно которым ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 должны были незаконно проникнуть на огороженную территорию <данные изъяты> расположенную по вышеуказанному адресу, где действуя по сложившейся обстановке, тайно похитить металлические швеллера принадлежащие <данные изъяты>

Реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, примерно в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 21 марта 2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 действуя совместно и по предварительному сговору, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где перелезли через забор, огораживающий территорию <данные изъяты> расположенную по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникли в иное хранилище.

Продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, в этот же день, в вышеуказанный период времени, с территории <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, попытались тайно похитить десять металлических швеллеров №, длинной четыре метра каждый, стоимостью 1 704 рубля за один швеллер, а всего общей стоимостью 17 040 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками <данные изъяты>».

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, намеривались тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 17 040 рублей, чем причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 существо предъявленного обвинения понятно, свою вину в предъявленном обвинении они признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, просили их строго не наказывать.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признаку совершения незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия; по ч. 1 ст. 223 УК РФ по признаку совершения незаконной переделки огнестрельного оружия; по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3, ФИО2 и ФИО4 также правильно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают сущность предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, они своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у защитников и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Законный представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в её отсутствие. Также указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Пояснила, что ущерб, причинённый преступлением, возмещён ей подсудимыми в полном объёме, претензий материального характера она к ним не имеет, наказание ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 просила назначить не строгое.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО4 судом также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 следует отнести полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, состояние его здоровья в виде наличия заболевания панкреатит, нахождение на иждивении больной матери и сестры, имеющей на иждивении двоих малолетних детей и в настоящее время беременной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу нет.

Подсудимым ФИО1 совершено четыре преступления средней тяжести, два из которых направлены против собственности, а два другие - против общественной безопасности, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том № л.д. 46-54), ко времени совершения указанных преступлений не работал, не имел постоянного источника доходов, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему за каждое совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённых им преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим (том № л.д. 42-45), на учетах у врача нарколога и психиатра по месту регистрации и фактическому месту жительства не состоит (том № л.д. 56, 57, 59, 61), по месту жительства в отношении него жалоб от соседей не поступало (том № л.д. 63, 65), суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначить ему основной вид наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. По указанным основаниям суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и ограничения свободы, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также соответствует позиции государственного обвинителя по делу.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, то что тяжких последствий оно не повлекло, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, характеристику его личности, материальное положение его и его семьи, суд считает возможным признать данную совокупность обстоятельств исключительной и применить положения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Указанные обстоятельства, наряду с требованиями ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитываются судом при принятии решения по делу.

ФИО1 совершены четыре преступления средней тяжести, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 следует отнести полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении совершеннолетней дочери - студента.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по делу нет.

Подсудимым ФИО3 совершены два преступления средней тяжести против собственности, на момент совершения указанных преступлений он не судим (том № л.д. 5-7), ко времени совершения указанных преступлений он не работал, не имел постоянного источника доходов, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённых ФИО3 преступлений на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая, что подсудимый ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра по месту регистрации и фактическому месту жительства не состоит (том № л.д. 10, 11, 13, 15), по месту жительства в отношении него жалоб не поступало (том № л.д. 17, 19), к административной ответственности не привлекался (том № л.д. 8), суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначить ему основной вид наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. По указанным основаниям суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что также соответствует позиции государственного обвинителя по делу.

Указанные обстоятельства, наряду с требованиями ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитываются судом при принятии решения по делу.

ФИО3 совершены два преступления средней тяжести, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимый ФИО3 имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 05 февраля 2020 года и 27 мая 2020 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 27 мая 2020 года ФИО3 был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 05 февраля 2020 года, окончательно было назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей. Штраф не оплачен.

Преступления, за которые ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершены им 10 и 21 марта 2020 года, то есть до вынесения вышеуказанного приговора суда от 27 мая 2020 года. В связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём полного сложения назначенных наказаний с учётом ч. 2 ст. 71 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 следует отнести полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу нет.

Подсудимым ФИО2 совершены два преступления средней тяжести против собственности, ко времени совершения указанных преступлений он не работал, не имел постоянного источника доходов, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённых ФИО2 преступлений на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая, что подсудимый ФИО2 не судим (том № 2 л.д. 90-92), на учетах у врача нарколога и психиатра по месту регистрации и фактическому месту жительства не состоит (том № 2 л.д. 94, 95, 98), по месту жительства в отношении него жалоб от соседей не поступало (том № 2 л.д. 100, 102), суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначить ему основной вид наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. По указанным основаниям суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что также соответствует позиции государственного обвинителя по делу.

Указанные обстоятельства, наряду с требованиями ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитываются судом при принятии решения по делу.

ФИО2 совершены два преступления средней тяжести, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимый ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 27 мая 2020 года, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен.

Преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершены им 10 и 21 марта 2020 года, то есть до вынесения вышеуказанного приговора суда от 27 мая 2020 года. В связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём полного сложения назначенных наказаний с учётом ч. 2 ст. 71 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 следует отнести полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении отца, имеющего ряд заболеваний, состояние его здоровья в виде наличия заболевания иммунной системы.

При назначении наказания судом, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правило ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, что при назначении наказания влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым ФИО4 совершены два преступления средней тяжести против собственности, он ранее судим (том № 2 л.д. 124-125), имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том № 2 л.д. 126), ко времени совершения указанных преступлений не работал, не имел постоянного источника доходов, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённых ФИО4 преступлений на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем подсудимый ФИО4 на учёте у врача нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (том № 2 л.д. 128, 129), по месту жительства в отношении него жалоб не поступало (том № 2 л.д. 131), а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначить ему основной вид наказания условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. По указанным основаниям суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что также соответствует позиции государственного обвинителя по делу.

Указанные обстоятельства, наряду с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитываются судом при принятии решения по делу.

ФИО4 совершены два преступления средней тяжести, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ –в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ –в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года со штрафом с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ –в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ –в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 08 (восемь) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание путём полного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №50 Железнодорожного судебного района Московской области от 27 мая 2020 года, назначить в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав ФИО3 периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание путём полного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №50 Железнодорожного судебного района Московской области от 27 мая 2020 года, назначить в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав ФИО2 периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав ФИО4 периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- обрез ружья ИЖ 5 №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское», передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации;

- 10 металлических швеллеров № по 4 метра каждый - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья