Решение № 02-0396/2026 02-0396/2026(02-5888/2025)~М-4266/2025 02-5888/2025 2-396/2026 М-4266/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 02-0396/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/26 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования с потребителем недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать договор страхования полис по программе страхования «НСЖ с кешбэк» № 4086695800 от 27.06.2024 года заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - недействительным; взыскать сумма, полученные в счет оплаты договора страхования № 4086695800 от 27.06.2024 года, согласно распоряжению на перевод денежных средств в российских рублях № 48854 от 27.06.2024.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 27.06.2024 года истец ФИО1 обратился в офис Банк ГПБ (АО), где между Истцом и третьим лицом Банк ГПБ (АО) был заключен договор срочного банковского вклада № ВШР-0096/24-000025 от 27.06.2024 г. согласно которому Истец разместил на вклад денежные средства в сумме сумма сроком на 181 день до 25.12.2024 года под 20% годовых. При этом Истец внес в кассу банка наличные денежные средства в сумме сумма

25.12.2024 года Истец обратился в указанный офис банка для получения вклада в сумме сумма с причитающимися процентами, однако на счет Истца была зачислена сумма в сумма с процентами сумма Была составлена претензия на возврат недостающей суммы в сумма, на что в банке 25.12.2024 года приняли претензию, и выдали экземпляр договора страхования Истца с Ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - полис по программе страхования «НСЖ с кешбэк» № 4086695800 от 27.06.2024 года, а также экземпляр распоряжения на перевод денежных средств в российских рублях № 48854 согласно которому 27.06.2024 года денежные средства Истца в сумме сумма были переведены через третье лицо Банк ГПБ (АО) Ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Сама претензия до настоящего времени осталась без рассмотрения.

Указанным договором страхования предусмотрены страховые риски «Дожитие», с выплатой страховой суммы сумма (сумма * 7 лет) при условии дожития до 27.06.2031 года, страховые риски «смерть по любой причине», с выплатой страховой суммы в размере оплаченных страховых взносов, и «смерть в ДТП» с выплатой страховой суммы в размере сумма, «телемедицина» с выплатой страховой суммы в размере сумма Страховой взнос составляет ежегодно в размере сумма (199 261,36 + 190,40 + 548,24). Страховая выплата составляет 100% страховой суммы и определена от периода страхования в один год, и всего на 7 лет. Выгодоприобретатель при этом не указан.

Из указанных условий договора страхования следует, что Истец не получит никакой доход в результате заключения данного договора страхования даже в случае наступления страхового события. Кроме того, возврат денежных средств Истца, которые были перечислены Банком Ответчику также невозможны по причине условий о выкупных суммах в сумма в договоре страхования.

03.06.2025 года Истцу также пришло СМС сообщение с указание на необходимость внесения страховой компании очередной суммы денег в сумма

При заключении договора банковского вклада никаких разъяснений сотрудник банка относительно страхования жизни и здоровья Истца не давал, в том числе, относительно того, что заключаемый им договор единственный. На руки Истцу были выданы подписанный им договор и иные прилагаемые документы к договору. Истцу не было разъяснено, что банк действует в качестве агента и оформляет договор страхования на основании соответствующего договора со страховщиком. Впоследствии Истец узнал, что по договору страхования у него отсутствовали гарантии получения дохода. Истец был введен в заблуждение сотрудником банка относительно предмета договора, его правовой природы, поскольку был убежден, что заключает договор о вкладе, а не договор страхования. Возможности воспользоваться «периодом охлаждения» Истец не имел, так как он был определен в период с 27.06.2024 по 11.07.2024 г. когда Истец не знал о том, что он заключил договор страхования.

Истец не намеревался заключать указанный договор при открытии вклада 27.06.2024 года, так как пришел в офис банка именно для открытия вклада для размещения собственных средств, и кроме того по указанному адресу офис страховой компании Ответчика отсутствовал, работников Ответчика в данном офисе третьего лица также не было. Генеральный директор Ответчика фио подписать полис страхования также не мог, так как в указанном офисе не находился.

Истец считает указанный договор страхования недействительным, так как заблуждался относительно природы подписываемого договора инвестиционного страхования жизни, полагая, что заключает договор банковского вклада под больший процент, а не с Ответчиком договор страхования, поскольку сотрудник банка настойчиво рекомендовала заключить ему такой договор под более выгодный процент, в связи с чем, Истец был лишен возможности осознавать правовую природу сделки и последствия её заключения. Общение с сотрудниками банка происходило в условиях изолированной комнаты отделения банка, где Истцу работники банка также указали (создали) не существующий адрес электронной почты morozov1955s@yandex.ru, которым Истец не пользуется.

Истец также по состоянию здоровья не понимал, что заключение договора добровольного страхования связано с инвестиционными рисками и может привести к финансовым потерям.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ранее представил возражения на иск, в которых просит в его удовлетворении отказать.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.166 ГК РФ ( в редакции ФЗ от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.178 ГК РФ ( в редакции ФЗ от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона , разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2 ст.178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п.3 указанной статьи, заблуждение относительно мотивов

сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что 27.06.2024 года между истцом и Банк ГПБ (АО) был заключен договор срочного банковского вклада № ВШР-0096/24-000025 от 27.06.2024 г. согласно которому истец разместил на вклад денежные средства в сумме сумма сроком на 181 день до 25.12.2024 года под 20% годовых. При этом Истец внес в кассу банка наличные денежные средства в сумме сумма

25.12.2024 года Истец обратился в указанный офис банка для получения вклада в сумме сумма с причитающимися процентами, однако на счет Истца была зачислена сумма в сумма с процентами сумма Была составлена претензия на возврат недостающей суммы в сумма, на что в банке 25.12.2024 года приняли претензию, и выдали экземпляр договора страхования Истца с Ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - полис по программе страхования «НСЖ с кешбэк» № 4086695800 от 27.06.2024 года, а также экземпляр распоряжения на перевод денежных средств в российских рублях № 48854 согласно которому 27.06.2024 года денежные средства Истца в сумме сумма были переведены через третье лицо Банк ГПБ (АО) Ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Сама претензия до настоящего времени осталась без рассмотрения.

Указанным договором страхования предусмотрены страховые риски «Дожитие», с выплатой страховой суммы сумма (сумма * 7 лет) при условии дожития до 27.06.2031 года, страховые риски «смерть по любой причине», с выплатой страховой суммы в размере оплаченных страховых взносов, и «смерть в ДТП» с выплатой страховой суммы в размере сумма, «телемедицина» с выплатой страховой суммы в размере сумма Страховой взнос составляет ежегодно в размере сумма (199 261,36 + 190,40 + 548,24). Страховая выплата составляет 100% страховой суммы и определена от периода страхования в один год, и всего на 7 лет. Выгодоприобретатель при этом не указан.

Истец просит признать недействительным договор страхования - полис по программе страхования «НСЖ с кешбэк» № 4086695800 от 27.06.2024 года заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в связи с заблуждением относительно природы сделки, по основаниям, предусмотренным ст.178 ГК РФ.

Указанные истцом мотивы заблуждения относятся к правовым последствиям сделки, и не могут быть признаны существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней, ввиду отсутствия специальных познаний в договорном праве, отсутствием информации о последствиях заключаемого договора, при том, что данные доводы опровергаются материалами дела.

В связи с чем, оснований, предусмотренные нормой ст.178 ГК РФ не доказаны истцом.

Истец оспаривает указанный договор по тем основаниям, что по состоянию здоровья он не понимал последствия заключения оспариваемого договора.

Определением суда от 19.11.2025г. по ходатайству представителя истца был назначена психиатрическая экспертиза в отношении истца на предмет установления его способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора страхования от 27.06.2024.

Согласно заключения комиссии экспертов от 09 декабря 2025 № 604-4, составленного экспертами ГБУЗ ПКБ №1 им.фио, комиссия приходит к заключению, что у фио имеется органическое расстройство личности в связи с смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10: F07.08) (ответ на вопрос №1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования о формировании у него приблизительно с 2022г. на фоне сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, атеросклероз сосудов мозга, цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия 2ст., хроническая ишемия головного мозга), атрофических изменений головного мозга и нейродегенеративного заболевания (диагностированного в июле 2024г.) психоорганического синдрома с когнитивным снижением, нарушениями речи, проявлениями амнестической афазии, частичной дезориентировкой, малопродуктивностью, обстоятельностью, тугоподвижностью мышления, значительным снижение памяти и интеллекта (до уровня умеренной деменции), существенным снижением счетных навыков, нарушением критических и прогностических способностей. Указанные нарушения психики фио в юридически значимый период заключения Договора страхования - полиса по программе страхования «НСЖ с кешбэк» № 4086695800 от 27 июня 2024 года выражены столь значительно, сопровождались неспособностью к смысловой оценке ситуации, прогнозу возможных правовых и реальных социально-бытовых последствий своих действий и лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку эксперты являются квалифицированными специалистами, имеют соответствующе образование и квалификацию, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное экспертное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда по делу.

Таким образом, суд находит все предусмотренные законом основания для признания договора страхования по программе страхования «НСЖ с кешбэк» № 4086695800 от 27.06.2024 года заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - недействительным, так как при заключении договора истец, в силу своего состояния здоровья не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с признанием указанного договора недействительным, в соответствии со ст.167 ГК РФ, подлежат применению последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере сумма.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор страхования - полис по программе страхования «НСЖ с кешбэк» № 4086695800 от 27.06.2024 года заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - недействительным.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, полученные в счет оплаты договора страхования № 4086695800 от 27.06.2024 года, согласно распоряжению на перевод денежных средств в российских рублях № 48854 от 27.06.2024.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «13» апреля 2026 года.

Судья Л.П.Воронкова