Решение № 02-0396/2026 02-0396/2026(02-6522/2025)~М-4915/2025 02-6522/2025 2-396/2026 М-4915/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 02-0396/2026

УИД 77RS0032-02-2025-010192-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Попове Б.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств супругов,

установил:

Истец фиоС обратился с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору от 27.05.2018 <***>, определив доли супругов равными, по 1/2 доли за каждым; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 1/2 части исполненных обязательств по кредитному договору за период с 27.11.2021 по 24.11.2025 в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2025 по день фактической уплаты истцу компенсации в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы, мотивируя заявленные требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 10.01.2003. На основании решения мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 10.04.2022, брак, зарегистрированный между сторонами, расторгнут. Брак прекращен 13.05.2022. В период брака, 05.09.2014 сторонами была приобретена квартира № 325, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира приобретена, в том числе, с помощью кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору от 27.08.2014 № 98762-ИК/14, заключенного сторонами с АКБ «РосЕвроБанк». Обязательства по кредитному договору от 27.08.2014 № 98762-ИК/14, сторонами были исполнены путем заключения сторонами кредитного договора от 27.05.2019 <***> с адрес на сумму сумма, со сроком возврата – 211 месяцев, под 9 % годовых. Фактические отношения между супругами прекращены 26.11.2021. За период с 27.11.2021 по 24.11.2025 истцом по кредитному договору от 27.05.2019 <***>, в счет погашения кредитных обязательств, выплачены денежные средства в размере сумма Поскольку полученные кредитные денежные средства потрачены на нужды семьи, на погашение долга по иному кредитному договору, по которому денежные средства брались на покупку квартиры, в связи с чем, истец полагает, что долговые обязательства должны быть признаны совместным долгом супругов. Соглашение о добровольном разделе долгов между сторонами не достигнуто. Поскольку добровольно разделить общие долги не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск к ФИО1, в котором, с учетом уточнения требований, ответчик просит суд взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате нотариальных услуг по зачислению на депозит нотариуса денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму сумма за период с 26.11.2025 по 28.01.2026 в размере сумма и с 29.01.2026 по дату фактического погашения задолженности, 1/2произведенного частичного досрочного погашения кредита по договору №193652-КД/2-2019 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму сумма, за период с 26.11.2025 по 28.01.2026 в размере сумма и с 29.01.2026 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что кредитный договор от 27.05.2018 <***> был заключен сторонами для приобретения квартиры № 325, расположенной по адресу: адрес. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 07.10.2022, за сторонами признано право собственности по ½ доли в праве собственности на квартиру № 325, расположенная по адресу: адрес. 25.11.2025 ответчик частично погасила задолженность по кредитному договору от 27.05.2018 <***> на сумму сумма, в связи с чем, истец обязан компенсировать ответчику половину произведенной ею, в счет погашения кредитных обязательств, суммы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя фио, который в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в уточненном исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных требований.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направил в суд представителя фио, которая в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, произвести взаимозачет требований.

Третье лицо - адрес в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, уточнения к нему, встречное исковое заявление, уточнение к нему, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующем.

Статья 33 СК РФ определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.3 ст.39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2003 между ФИО1 и ФИО2 Дворцом бракосочетания № 1 адрес зарегистрирован брак, актовая запись № 22. (свидетельство о заключении брака от 10.01.2003 <...>).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 10.04.2022, брак, зарегистрированный между сторонами, расторгнут. Брак прекращен 13.05.2022. (свидетельство о расторжении брака от 29.03.2024 <...>).

В период брака, на основании договора купли-продажи квартиры от 27.08.2014, сторонами была приобретена квартира № 325, расположенная по адресу: адрес, стоимостью сумма

Указанная квартира приобретена, в том числе, с помощью кредитных денежных средств в размере сумма, полученных по кредитному договору от 27.08.2014 № 98762-ИК/14, заключенного сторонами с ОАО АКБ «РосЕвроБанк».

27.05.2019 между адрес и сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого адрес предоставил сторонам кредит на сумму сумма, со сроком возврата – 211 месяцев, под 9 % годовых.

Указанный кредит был направлен на погашение обязательств по кредитному договору от 27.08.2014 № 98762-ИК/14.

Поскольку кредитный договор от 27.05.2019 <***> заключен в период брака, денежные средства потрачены на нужды семьи, истец просит о признании долга по указанному кредитному договору общим долгом истца и ответчика.

Судом также установлено, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 07.10.2022, за сторонами признано право собственности по ½ доли в праве собственности на квартиру № 325, расположенная по адресу: адрес.

При признании общим кредитных обязательств по договорам судом должна учитываться правовая позиция Верховного Суда РФ, указанная в Обзоре судебной практики №1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), согласно которой, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. В силу п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супруг признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лица действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого супругов собственных обязательств. При этом, согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долей в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супруге в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные сторонами по кредитным договорам, на нужды семьи.

Обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи, лежит на стороне, претендующей на распределение долга, то есть и на истце и на ответчике.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представлены доказательства того, что денежные средства по кредитному договору от 27.05.2019 <***>, заключенному сторонами с адрес, были потрачены на нужды семьи, в связи с чем, суд признает данный долг общим долгом истца и ответчика, определяет доли супругов равными, по ½ доли за каждым.

Истец указывает, что брачные отношения между супругами прекращены с 26.11.2021, и с указанного времени погашение кредита осуществлялось истцом, в связи с чем, за период с 27.11.2021 по 24.11.2025 истцом исполнены обязательств по погашению кредита на общую сумму в размере сумма

Ответчик дату прекращения семейных отношений 26.11.2021 года не оспаривала, при этом, указала, что истцом (ответчиком по встречному иску) в части заявленных требований пропущен срок исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности в части заявленных истцом требованиям о взыскании с нее доли расходов по оплате долговых обязательств по кредитному договору от 27.05.2019 <***>, суд приходит к следующему.

В силу п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности в данном случае следует исчислять с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права, то есть, со дня полной оплаты кредита, а не с момента уплаты отдельного платежа.

Учитывая то, что при предъявлении исковых требований срок исковой давности истцом не был нарушен, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере ½ части исполненных обязательств по кредитному договору за период с 27.11.2021 по 24.11.2025 в размере сумма (1894720,21/2).

Судом также установлено, что ответчиком (истцом по встречному иску) 25.11.2025 частично погашена задолженность по кредитному договору от 27.05.2019 <***> на сумму сумма

Поскольку обязательства по кредитному договору от 27.05.2019 <***> признаны судом общим долгом истца и ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и взыскании с истца (ответчика по встречному иску) компенсации в размере ½ части исполненных ответчиком (истцом по встречному иску) обязательств по кредитному договору в размере сумма

Суд, с учетом взыскания денежных средств с каждой стороны, полагает возможным произвести взаимозачет взыскиваемой компенсации и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию оплаченных кредитных платежей в размере сумма

Истцом (ответчиком по встречному иску) заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2025 по день фактической уплаты истцу компенсации в размере сумма

Ответчиком (истцом по встречному иску) также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2025 по 28.01.2026 в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму в размере сумма, с 29.01.2026 и по дату фактического погашения задолженности,

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, так как согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик денежными средствами не пользовалась, а истец длительное время не предъявлял иск, намеренно создавая ситуацию для получения выгоды в виде увеличения процентов, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат. Так же отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ответчика (истца по встречным требованиям) о взыскании с истца (ответчика по встречным требованиям) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, иные расходы, признанные судом.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, количество судебных заседание, проведенных по делу, качества подготовленных от имени истцов процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Оснований для удовлетворения требований ответчика (истца по встречному иску) о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой нотариальных услуг по зачислению на депозит нотариуса денежных средств, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму, суд не усматривает, поскольку данные расходы не связаны с реализацией истцом права на обращения в суд, не несут доказательственного значения по делу, являются личными расходами ответчика, кроме того, ни что не мешало ответчику осуществить перевод денежных средств на счет истца, в связи с чем, не являются убытками и не подлежат взысканию с истца (ответчика по встречному иску).

Учитывая то, что основные требования сторон удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, с истца в пользу ответчика - расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Поскольку судом в пользу каждой стороны взысканы денежные средства, суд считает возможным произвести взаимозачет, взысканных в пользу каждой стороны денежных средств, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма (24389,22 -19191,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств супругов, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств супругов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсации в размере ½ части исполненных обязательств по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Б.Е. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2026 года.