Решение № 12-161/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-161/2024

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2024 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Селезнева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Самары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Самары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области (далее – Отделение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Отделением подана жалоба об отмене постановления.

Представитель Отделения ФИО2 поддержала доводы жалобы.

При рассмотрении дела старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, вынесенное постановление считает законным.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Из материалов дела следует, что в ОСП Советского района г.Самары Самарской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 90 095,71 рублей.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 является получателем пенсии, в связи с чем 23.01.2023 в адрес Отделения направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО4 в размере 50%.

Вышеуказанное постановление принято Отделением к исполнению, но с января 2024 исполнение постановления Отделением прекращено, что явилось основанием для привлечении Отделения к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Как следует из объяснений представителя Отделения, с 01.01.2024 вступили в силу изменения в пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которыми исполнение требований исполнительных документов в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (поступивших напрямую от организаций-взыскателей), осуществляется с учетом положения абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае пенсионеру-должнику в беззаявительном порядке должен сохраняться доход в размере не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, размер которого с 01.01.2024 составляет 16844 руб. 00 коп.

Из пенсии ФИО3 производились удержания одной очередности как по постановлениям службы судебных приставов Советского района г.Самары (сводное исполнительное производство № так и по исполнительным документам, поступившим напрямую от организаций-взыскателей (ООО МФК «Быстроденьги», ООО МФК «Займер», ПАО «Совкомбанк»).

В связи с наличием исполнительных документов, поступивших напрямую от взыскателей, исполнение по ним с учетом положений п.2 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращено, документы возвращены в адрес взыскателей.

Размер установленной пенсии ФИО3 по состоянию на 01.01.2024 составил 12253 руб. 35 коп., что меньше размера прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (16 844 руб.) и именно это послужило основанием для прекращения Отделением всех удержаний.

В соответствии с п.4 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется с соблюдением принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Отделение как исполняющий публичные функции в силу своей компетенции орган при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина обязан дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет меньше установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшие к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, дают такому должнику-гражданину право ставить вопрос о признании незаконными действий пенсионного органа по удержанию денежных средств из его пенсии и в связи с этим - о возврате незаконно удержанных из его пенсии денежных средств применительно к положениям главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод исходит из судебной практики, в частности изложен в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 N 71-КГ23-3-К3, от 22.01.2024 N 81-КГ23-9-К8.

Таким образом, Отделение, действуя в интересах ФИО3и имея своей целью сохранение размера пенсии последней с учетом размера прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, не причинило существенного вреда интересам общества и государства.

В связи с поступившим на исполнение в Отделение постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары от 11.03.2024 по сводному исполнительному производству № из пенсии ФИО3 с апреля 2024 производятся удержания, перечисляемые на счет ОСП Советского района г.Самары.

Согласно п.5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Согласно ч. 1.1. ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В постановлениях ОСП Советского района г.Самары об удержаниях из пенсии ФИО3 требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации отсутствовало.

Таким образом должностным лицом ОСП Советского района г.Самары обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Отделения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В тоже время с учетом характера правонарушения и его последствий имеются основания для признания его малозначительным.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценивая существенность нарушения, суд исходит из разъяснения, содержащегося в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Исходя из положений статей 24.1, 24.5, 26.1, 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу, суд обязан оценивать в том числе характер правонарушения иуказанные обстоятельства, включая последствия правонарушения.

Прекращая удержания из пенсии ФИО3, Отделение действовало в защиту интересов пенсионера-должника с целью соблюдения принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина. Наряду с указанным смягчающим обстоятельством при оценке характера нарушения необходимо учитывать, что Отделением удержания из пенсии ФИО3 на основании постановления ОСП возобновлены.

Таким образом, хотя невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя образует состав правонарушения, но это не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению с объявлением устного замечания.

С учетом характера и последствий нарушения данная мера реагирования будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Судья, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Советского района г.Самары ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Селезнева Е.И.