Приговор № 1-356/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-356/2019

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» июня 2019 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>; ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного по отбытию срока наказания; приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ осужден к по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, к отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три эпизода умышленных преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях на территории салона красоты «Дуэт», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, увидел, что на кушетке лежит женская сумка, и у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Находясь в указанное время и в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им преступного деяния, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и желая наступления таких последствий, подошел к сумочке лежащей на кушетке, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются <данные изъяты> для окружающих, открыл указанную сумку, в которой обнаружил кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО5, внутри которого находились денежные средства в сумме 70 000 рублей принадлежащие ФИО5. Взяв указанный кошелек с денежными средствами, и удерживая при себе похищаемое имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым довел свой преступный умысел до конца. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО5 в сумме 70 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 47 минут, находился вблизи Бизнес-центра «Капитал Сити», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Находясь в указанное время и в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им преступного деяния, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа, через входную дверь прошел в данное здание. Действуя далее, ФИО1 по лестнице поднялся на второй этаж и проследовал к входной двери в офисное помещение №, занимаемое ООО «Южный Город», после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются <данные изъяты> для окружающих, ФИО1, путем свободного доступа, через входную дверь незаконно проник в указанное офисное помещение, где увидел лежащую на столе куртку темно-синего цвета, во внутреннем кармане которой обнаружил кошелек черного цвета с принадлежащими ФИО6 денежными средствами в сумме 8 000 рублей, которые вытащил из кошелька и положил в карман спортивных брюк, в которые был одет. После этого, удерживая при себе указанные денежные средства, ФИО1 вышел из здания Бизнес-центра «Капитал Сити» и скрылся с места совершения преступления, тем самым <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО6 имущество, которым распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, находясь возле строящегося двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, №, где у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Находясь в указанное время и указанном месте, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого им преступного деяния, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде лишения собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа, через входную дверь ФИО1 прошел в помещение, находящееся на первом этаже данного здания, тем самым незаконно в него проник, с целью <данные изъяты> хищения какое-либо ценного имущества. Действуя далее, находясь в указанном помещении, ФИО1 заметил лежащий на поверхности стола шуруповерт марки «Stanley», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО7, а также висящую на стене куртку, в кармане которой находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются <данные изъяты> для окружающих, взял вышеуказанное имущество, удерживая которое, скрылся с места совершения преступления, тем самым, <данные изъяты> его похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб потерпевшим ФИО7 на сумму 8 000 рублей, ФИО8 на сумму 3 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в ноябре 2018 г. он находился около <адрес> в г. Краснодаре, на третьем этаже в помещении салона красоты на кушетке он увидел женскую сумку, из которой похитил кошелек с денежными средствами. В кошельке находились денежные средства в размере 15 000 рублей, различные карты и визитки. Похищенные денежные средства он присвоил себе и потратил их на собственные нужды.

В декабре 2018 г., находясь в торговом центре «Капитал Сити», на втором этаже в одном из помещений он увидел лежащую на столе куртку темно-синего цвета. Проверив содержимое карманов, он обнаружил кошелек темного цвета, в нем находились денежные средства в размере 8 000 рублей, которые он похитил. Похищенный денежные средства потратил на продукты питания.

В январе 2019 г. на <адрес> в г. Краснодаре он подошел к одному из строящихся зданий для того, чтобы похитить какое-либо ценное имущество. Открыв дверь, которая была не заперта, он прошел в помещение первого этажа и увидел, что на поверхности стола лежит пластиковый ящик из-под шуруповерта, открыв который он обнаружил шуруповерт марки «Стэнли». Пройдя по помещению, он увидел, что на стене висит куртка, в одном из карманов которой находились денежный средства в сумме 3 000 руб. Забрав денежные средства и шуруповерт, он покинул данное помещение. На следующий день в комиссионном магазине «Победа» он сдал шуруповерт, получив за него денежные средства, которые потратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину в совершенных преступлениях признает.

Несмотря на полное признание ФИО1 своей вины в инкриминируемых преступлениях, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса, судом оглашены и исследованы показания не явившихся в судебное заседание потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО23 А.В., свидетеля ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ работала она и мастер маникюра. Они оказывали своим клиентам услуги косметического характера. Ее вещи находились в помещении салона. В помещение имеется открытый доступ. У нее имеется лаковый кошелек синего цвета с изображением бабочки, внутри кошелька находились денежные средства в сумме 70 000 рублей. Она положила все это на кушетку. Примерно в 13 часов 30 минут она вышла из помещения салона, при этом ее вещи остались без присмотра. В 15 часов 00 минут она вернулась в помещение салона, чтобы передать клиенту сдачу и в этот момент обнаружила отсутствие кошелька с денежными средствами. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 206-209).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где осуществлял клининговые услуги в офисном здании. Во время рабочего дня он снял с себя куртку темно-синего цвета, в левом кармане которой находился кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 8 200 рублей. Позже около 13 часов 00 минут он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 8 000 рублей из данного кошелька. После чего о данном факте он сообщил сотрудникам охраны, через некоторое время приехали сотрудники полиции. Причинённый ущерб для него является значительным, так как средняя его зарплата составляет около 30 000 рублей (т. 1 л.д. 124-126).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он совместно с ФИО21 ФИО14 пришли на рабочий объект, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где выполняют работы по установке вентилируемых фасадов. После того как они прибыли на объект, приступили к работе. Примерно в 14 часов 30 минут он совместно с рабочими, а также ФИО22 ФИО15 вышли из здания, для того чтобы замерять заднюю стену указанного объекта, и через некоторое время, после того как выполнили замеры, зашли обратно в здание. Находясь в здании, он обнаружил, что пропал шуруповерт марки «Stanley», который был в фирменном пластиковом чемоданчике с зарядным устройством, при этом данный шуруповерт находился на столе на первом этаже объекта. Также он узнал, что у ФИО24 ФИО16 пропали денежные средства, которые тот хранил во внутреннем кармане своей куртки, которую ФИО17 оставил на крючке, на стене на первом этаже, при этом он сообщил ФИО18, что у него тоже пропал шуруповерт. После чего ФИО19 стал спрашивать не брал ли кто из его куртки денежные средства, на что все ответили, что никто не брал, и тогда ФИО20 решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Больше по данному факту ему добавить нечего. Данный ущерб для него является значительным, так как его доход составляет около 4 000 рублей, при этом ему необходимо на данные денежные средства содержать свою семью (т. 1 л.д. 35-37).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО25 А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он совместно с ФИО7 пришли на объект, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где выполняют работы по установке вентилируемых фасадов. После того как они прибыли на объект, приступили к работе. Примерно в 14 часов 30 минут он совместно с рабочими, а также ФИО7 вышли из здания, для того чтобы замерить заднюю стену указанного объекта, и через некоторое время, после того как выполнили замеры, зашли обратно в здание. Находясь в здании, он решил проверить содержимое своей куртки, которая висела на стене, на крючке. После чего он обнаружил, что во внутреннем кармане отсутствуют денежные средств в сумме 3 000 рублей, которые он положил туда перед тем как уйти на работу. После чего он стал спрашивать не брал ли кто из его куртки денежные средства, на что ему ответили, что никто не брал, но при этом ФИО7 сказал, что у него пропал шуруповерт марки «Stanley», который был в фирменном пластиковом чемоданчике с зарядным устройством. После чего он решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Больше по данному факту ему добавить нечего. Данный ущерб для него является значительным, так как его доход составляет около 4 000 рублей, при этом ему необходимо на данные денежные средства содержать свою семью (т. 1 л.д. 28-30).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД России по г. Краснодару обратились ФИО7 и ФИО10 с заявлениями, о том, что у них было похищено имущество, а именно у ФИО7 был похищен шуруповерт марки «Стенли», у ФИО26 А.В. были похищены денежные средства в сумме 3 000 рублей. Все указанное имущество находилось по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где расположено строящееся здание. Вышеуказанный факт был зарегистрирован в КУСП ДЧ Управления МВД России по г. Краснодару. С целью установления лица, совершившего данное преступление, им проводился обход близлежащей территории на предмет выявления камер видеонаблюдения, которые установлены в районе места совершения преступления. В результате обходе было установлено, что в районе места совершения преступления установлена камера видеонаблюдения, при просмотре которой, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 14 минут со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался мужчина на вид около 47-50 лет, на лице борода темного цвета, предположительно кавказкой внешности, который был одет в вязанную шапку черного цвета с белой надписью, черную кутку, черные штаны, в руках у него был пластиковый чемоданчик, который подходил под описание, о котором сообщили заявители ФИО7 и ФИО10 Также при проведении оперативно-розыскных мероприятий, им был установлен мужчина, который был зафиксирован на камере видеонаблюдения, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный гражданин ранее уже привлекался к уголовной ответственности, а также неоднократно доставлялся в Управление МВД России по г. Краснодару, при этом было установлено место временного проживания ФИО1 по адресу: г. Краснодар, <адрес>. После того как были установлены все данные ФИО1, им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, но по приезду на указанный адрес, кого-либо застать не представилось возможным, так как все двери в домовладении были закрыты и освещение в домовладении отсутствовало (т. 1 л.д. 83-85).

Вина ФИО1 в совершенных преступлениях, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение салона «Дуэт», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где ФИО1 похитил кошелек с денежными средствами, принадлежащими ФИО5 (т. 1, л.д.197-200);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы к нему, согласно которому ФИО1 указал на помещение салона «Дуэт», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а также способ совершения им преступления, а именно где он совершил кражу кошелька с денежными средствами, принадлежащими ФИО5 (т. 1, л.д. 245-251);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП УМВД России по городу Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес> (т. 1, л.д. 222);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы к нему, согласно которому было осмотрено помещение офиса №, занимаемое ООО «Южный Город», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> БЦ «Капитал Сити», где ФИО1 похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО6 (т. 1, л.д. 101-108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы к нему, согласно которому осмотрено помещение охраны, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где изъята видеозапись, скопированная на СД-диск, на которой записано как ФИО1 совершает хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 (т. 1, л.д. 176-178);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СД-диск с видеозаписью, в ходе осмотра которого установлено, что на данной видеозаписи изображен именно ФИО1, а также на которой видно, что ФИО1 проходит в помещение ООО «Южный Город», расположенное на втором этаже здания БЦ «Капитал Сити» по адресу: г. Краснодар, <адрес> совершает хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 (т. 1 л.д. 179-181, 182);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП УМВД России по городу Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес> (т. 1, л.д. 131-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена пара обуви, в которой находился ФИО1 в момент совершения им преступного деяния, которая признана в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 184-185, 186);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по делу трасологической судебной экспертизы, из выводов которого следует, что след подошвы, изъятый на отрезке темной дактилоскопической пленки по материалам уголовного дела, пригодны для идентификации и оставлен подошвой обуви, принадлежащей ФИО1 (т. 1, л.д. 156-161);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы к нему, согласно которому было осмотрено помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где ФИО1 похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО10 и шуруповерт марки «Stanley», который находился в фирменном пластиковом чемоданчике с зарядным устройством, принадлежащий ФИО7 (т. 1, л.д.14-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СД-диск с видеозаписью, в ходе осмотра которого установлено, что на данной видеозаписи ФИО1 покидает помещение, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес> похищенным имуществом, принадлежащим ФИО7 и ФИО10 (т. 1, л.д. 86-87, 87);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП УМВД России по городу Краснодару № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Краснодар, <адрес> (т. 1, л.д. 48-49, 54-55);

- справкой о стоимости имущества, предоставленной Союз «Торгово-Промышленная Палата КК» от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что стоимость похищенного шуруповерта марки «Stanley» составляет 8 000 рублей (т. 1, л.д. 46).

Таким образом, вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Изложенные показания потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО27 А.В., свидетеля ФИО9 суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не установлено.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении краж, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба, совершенным с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, совершенным с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершенных преступлениях и подлежит наказанию.

ФИО1 совершил три эпизода умышленных преступлений против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, тяжесть содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В частности, ФИО1 по обстоятельствам совершения краж составлены явки с повинными, вину признал по всем эпизодам преступлений в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При выборе наказаний, предусмотренных санкциями по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1 суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает целям и задачам ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначая окончательное наказание, суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а также для назначения иного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (из расчет один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с учетом фактического задержания, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диски с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела; пара мужских кроссовок, переданные ФИО1, - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: