Приговор № 1-356/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-356/2019

К делу № 1-356/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 26 ноября 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием государственного обвинителя:

ст. пом. Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.

подсудимого ФИО1

адвоката подсудимого ФИО2

представившего удостоверение № 6870, ордер № 300060, от 20.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Белореченским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: 23 июля 2019 года, примерно в 23 часа 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории фермы СТФ №, расположенной по адресу: <адрес>, координаты 44° 571 37м северной широты и 39° 511 23 11 восточной долготы, где увидел привязанного за веревку к металлическому колу жеребца, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного жеребца, принадлежащего ФИО3

Тогда же, 23 июля 2019 года, примерно в 23 часа 10 минут, во исполнение своего преступного умысла ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения своими действиями материального ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, находясь территории фермы СТФ №, расположенной по адресу: <адрес>, координаты 44° 571 3711 северной широты и 39° 511 23 11 восточной долготы, применив физическую силу, выдернул из земли металлический кол, за который был привязан веревкой жеребец, а затем отвязал жеребца серой масти с характерными чертами арабской породы, возрастом 3 года, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащего ФИО3, тем самым тайно похитил указанного жеребца.

После этого ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым достигнув, поставленной ранее корыстной цели, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 80000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации. ФИО1 осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, согласно поступившего письменного заявления, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Оценивая материалы уголовного дела в совокупности, заслушав ходатайство подсудимого во время судебного разбирательства, суд пришел к выводу о его вменяемости, так как его поведение, аргументированная и ясная правовая позиция не вызывает у участников судебного процесса сомнений в адекватности.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО1, который у врача психиатра в Белореченском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ Кк не состоит, у врача нарколога в Белореченском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ Кк не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «Городская больница города Анапы» МЗ КК не состоит, официально не трудоустроен, холост, имеет на иждивении четверых малолетних детей, судим, малолетний ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ребенком -инвалидом, малолетняя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ребенком -инвалидом.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного и наличие у малолетних ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., группы инвалидности (ребенок-инвалид).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, суд признаёт установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, снизив порог выражения агрессии, самоконтроль ФИО1 и критику к своему поведению.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 73 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не отразится на условиях жизни его семьи.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек -стоимости оценочной экспертизы на сумму 900 руб., ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

К отбытию наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента оглашения приговора с 26 ноября 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей по день вступления в силу приговора, с применением расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: жеребец серой масти по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему.

От уплаты процессуальных издержек - стоимости оценочной экспертизы на сумму 900 руб., ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.