Решение № 2-123/2025 2-123/2025(2-3372/2024;)~М-2590/2024 2-3372/2024 М-2590/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-123/2025

24RS0№-65

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года <адрес> края

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием: истца ФИО2,

ответчика ИП ФИО3,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «Стефанишен» с требованиями об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 48 000 руб. и другие причитающиеся выплаты при увольнении, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заключив в одном экземпляре трудовой договор, копия которого осталась у работодателя, с ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе в должности водителя, в его должностные обязанности входила доставка кондитерской продукции в разные места, включая другие населенные пункты. При трудоустройстве заработная плата истца была согласована в размере 48 000 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, при увольнении работодатель не произвел выплату заработной платы за отработанное время, а также причитающихся компенсаций. Обращения истца с жалобами в Ачинскую городскую прокуратуру и Трудовую инспекцию по <адрес> не привели к результату, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы с ответчика на основании ст. 236 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация, согласно приведенному в ходатайстве об изменении исковых требований расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 651,20 руб., которую истец просит взыскать по день расчета включительно. Также, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и уточнения к иску в общей сумме 14 000 руб., которые истец также просил взыскать с ответчика (л.д.4-5,135-136).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИ ФНС России № по <адрес>, Государственная инспекция труда по <адрес>, ОСФР по <адрес>, ненадлежащий ответчик ООО «Стефанишен» по ходатайству истца заменен на надлежащего ответчика ИП ФИО3 (л.д.2,97,143).

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования с учетом изменения иска поддержал, пояснив, что не помнит, чтобы он подписывал договор возмездного оказания услуг и акты о завершении оказанных услуг, указанные в них денежные средства не получал, полагает, что был принят работу в должности водителя по трудовому договору, автомобили, которыми он управлял, ему были предоставлены работодателем, работал он по графику, в соответствии с которым два раза в неделю каждый понедельник и четверг он ездил в <адрес>, а во вторник и в пятницу он развозил товары по <адрес> и <адрес>. Оканчивал работу по разному, иногда мог закончить в 15 час. дня, иногда в 17 час., после этого был свободен. Когда возил товар в <адрес>, то выезжал накануне около 23 час. вечера и возвращался поздно вечером. Автомобили он брал самостоятельно в арендованном гаражном боксе, где они стояли, ключи и документы на автомобили находились внутри кабины. Путевые листы ему не выписывались, предрейсовые медицинские осмотры, а также технические осмотры автомобилей не проводились. На полученный товар он получал накладные, счета-фактуры, при передаче товара в них расписывались о приемке, эти документы он привозил обратно, отчитывался. Поскольку он нашел другую работу, написал заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, более на работу не выходил. Заработную плату за отработанное время ему не выплатили.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому он должен был развозить готовую продукцию, трудоустройство ему не требовалось, поскольку он собирался уехать на вахту, заключенный с ним договор предполагал оплату по 5 000 руб. по факту выполнения соответствующего объема работ, поездка в <адрес> оплачивалась в размере 5 000 руб., по <адрес> и <адрес> по 1 500 руб. в день. Как только он вырабатывал на эту сумму, с ним подписывался акт и производилась оплата в сумме 5 000 руб. наличными. Перед рейсом с ним созванивались, он брал машину и приезжал за готовой продукцией. Во сколько он брал машину и во сколько ставил обратно, никто его не контролировал. Всего он совершил 13 поездок, из них три – в <адрес>. Когда ФИО2 сказал, что уезжает на вахту, он подготовил акт о расторжении договора возмездного оказания услуг и передаче ему за оказанные услуги 17 000 руб. Денежные средства за оказанные услуги по 5 000 руб. он передавал ФИО2 по актам, последний раз денежные средства ему передала ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 подписал заранее подготовленный акт.

Представители третьих лиц МИ ФНС России № по <адрес>, Государственной инспекции труда по <адрес>, ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.184,189), причины неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представителем ОСФР по <адрес> по доверенности ФИО5 ранее представлен письменный отзыв, в котором она ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.149,155).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 37 Конституции РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой ст. 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно части первой ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации», в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1; ст.ст. 2 и 7 Конституции РФ) (абзац четвертый п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой п. 2.2 определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья ст. 19.1 Трудового кодекса РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей – физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй п. 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. третий п. 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый п. 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание, что ст. 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая ст. 19.1 Трудового кодекса РФ) (абзац первый п. 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй п. 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий п. 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья ст. 19.1 Трудового кодекса РФ) (абз. четвертый п. 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым), суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла действующего трудового законодательства, обязанность доказывания по трудовым спорам, возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом истец ФИО2 с целью поиска работы ДД.ММ.ГГГГ обратился через мессенджер в сети интернет к представителю ответчика по объявлению о приеме на работу водителя для развоза готовой продукции кондитерской «Стефанишен». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, осуществляющим предпринимательскую деятельность по торговле кондитерскими изделиями в специализированных магазинах и зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался лично оказывать услуги по перевозке готовой продукции, в частности своевременное подать автомобиль к указанному месту для перевозки, отчитываться за денежные средства, полученные у покупателей за кондитерские изделия Срок выполнения слуг установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По факту оказания услуги сторонами подписывается акт приема-сдачи услуг заказчиком, размер вознаграждения исполнителя установлен в сумме 5 000 руб. в месяц. По завершении оказания услуг сторонами договора подписаны акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми исполнителем за оказание возмездных услуг получены денежные средства в размере по 5 000 руб. Указанный договор возмездного оказания услуг между ними расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и произведен окончательный расчет с исполнителем за оказанные услуги в размере 17 000 руб., о чем подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,72-92).

За период действия договора возмездного оказания услуг истцом совершено 13 выездов для развоза готовой продукции по торговым точкам: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16.02.2024ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-126).

За оказанные истцом услуги ответчик произвел оплату в общем размере 32 000 руб. четырьмя платежами в течение месяца.

Вопреки доводам истца о том, что договор возмездного оказания услуг, акты об оказании услуг и акт о расторжении договора, содержащие, в том числе, подпись истца о получении им денежных средств в оплату оказанных услуг, им не подписывались, а денежные средства не получались, проведенной в рамках настоящего дела судебной почерковедческой экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все подписи от имени ФИО2 в договоре и актах совершены одним лицом, самим ФИО2 (л.д.167-169). Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ лично передавала ФИО2 денежные средства в сумме 17 000 руб. и акт о расторжении договора, в котором ФИО2 расписался лично (л.д.200-оборот).

Рассматривая заявленное требование о признании возникших между сторонами отношений по договору возмездного оказания услуг трудовыми отношениямие, суд исходит из следующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг, как и от договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. Как по договору возмездного оказания услуг, так и по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений в период с 23..01.2024 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг не является трудовым по своему содержанию, а фактически сложившиеся отношения характерных признаков трудовых правоотношений не содержит, что свидетельствует о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений.

Так, из пояснений сторон следует, что ФИО2 в связи с заключенным договором правилам внутреннего трудового распорядка и режиму труда и отдыха не подчинялся, с должностной инструкций водителя не ознакамливался, рабочее место и трудовая функция ему не определялись, контроль за выполнением им работы не осуществлялся, оплата выполненных услуг производилась по мере их завершения на определенную сумму в размере 5 000 руб., то есть ему не начислялась и не выплачивалась заработная плата. Также, отсутствие между сторонами трудовых правоотношений подтверждается и тем, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг сторонами составлялись акты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с подписанием которых с истцом производилась оплата за оказанные им услуги, тогда как осуществление трудовой функции при трудовых правоотношениях не предполагает составление такого рода актов, поскольку при трудовых правоотношениях имеет место реализация работником трудовой функции как таковой в отличие от гражданско-правового договора, при котором значение имеет результат выполненной работы, подтверждаемый, в том числе, соответствующими актами выполненных работ.

На основании изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании отношений между ФИО2 и ИП ФИО3 трудовыми, возложении обязанности внести в трудовую книжку истца соответствующие записи о приеме на работу и увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы и причитающихся при увольнении компенсаций, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов