Приговор № 1-14/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021

Дело № 1-14/202174RS0033-01-2021-000056-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 24 марта 2021 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Юдиной И.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников - адвокатов Хисматуллина И.Н., Филипповой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению граждан <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты> не судимой

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

приговором Нагайбакского районного суда Челябинской области от 28 января 2014 года по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, и присоединением неотбытой части наказания по предыдущим приговорам от 02.04.2014 года мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.112, ч.1 ст.116 УК РФ, и от 15.04.2014 года мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ по ст. 70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Металлургического районного суда Челябинской области от 31 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 28 дней. Постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 22 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 9 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 03 августа 2020 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев. Постановлением от 16 декабря 2020 года назначенное наказание заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в один из дней начала декабря 2020 года по 14 декабря 2020 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в поселке Кассельский Нагайбакского района Челябинской области, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, на территории сквера, расположенного у <адрес>, совместно, демонтировали, сняв с петель крепления, двадцать пять чугунных секций ограждения сквера, принадлежащих Администрации Кассельского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области стоимостью <данные изъяты> рублей каждая. После чего, действуя совместно, погрузили чугунные секции на металлические сани, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Администрации Кассельского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 2 ч.8 ст. 246 УПК РФ квалифицировал инкриминированные ФИО1 и ФИО2 деяния как единое преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Предложенная государственным обвинителем квалификация предусматривает более мягкое наказание чем возможное наказание по совокупности преступлений, что не ухудшает положение подсудимых, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с учетом предложенного государственным обвинителем объёмом обвинения.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления полностью признали, дело рассмотрено по их ходатайству и с согласия государственного обвинителя Батраева Ю.И. и представителя потерпевшего Потерпевший №1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками Хисматуллиным И.Н. и Филипповой Т.И. Обвинение, с которыми согласились подсудимые, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых квалифицированы правильно. Инкриминируемое подсудимым деяние относится к преступлению средней тяжести. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, суд в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, а также их личность и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждому подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 кроме того, суд в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 а соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание характер общественной опасности, все обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления для каждого из подсудимых в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, а также, поскольку установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд при назначении ей наказания руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд считает характер и степень фактического участия подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда равным.

При назначении наказания ФИО1 поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначаемого наказания. Кроме того, считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности преступного деяния.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера, наличия рецидива преступлений у подсудимого ФИО1, а также личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, и предупреждения совершения ими новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы каждому из них, при этом полагает возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания, то есть применение положений ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно.

Необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом обстоятельств совершения преступления личности подсудимых, суд не усматривает, полагает, что для их исправления не требуется наблюдения за их поведением и соблюдения дополнительных обязанностей и ограничений.

Разрешая гражданские иски о взыскании материального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании согласно материалам уголовного дела, установлено причинение ФИО2 и ФИО1 материального вреда Администрации Кассельского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области в сумме <данные изъяты> рублей. Сумма невозмещённого материального ущерба составляет 22500 рублей. ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями согласились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде двух лет лишения свободы.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за совершение данного преступления в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осуждённых ежемесячно являться в орган, осуществляющий исполнение наказания, не менять места проживания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО2 от обязанности хранить вещественное доказательство - <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения причинённого преступлением Администрации Кассельского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области материального вреда 22500 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: