Приговор № 1-420/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-420/2021

Дело № 1- 420/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания К.А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Комиссаровой М.А.,

подсудимого Л.Е.В.,

защитника – адвоката Романова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Л.Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 5 месяцев 22 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком 4 месяца (неотбытый срок исправительных работ составляет 2 месяца 18 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.Е.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у Л.Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего М.А.Р.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Л.Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественною вреда собственнику и желая их наступления, осознавая открытый характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к М.А.Р. и неожиданно для нее, путем рывка выхватил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 15500 рублей 00 копеек, в комплекте с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей 00 копеек, чехлом, стоимостью 150 рублей 00 копеек, со вставленной сим-картой «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, принадлежащие М.А.Р.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Л.Е.В. действуя демонстративно, игнорируя законные требования потерпевшей о возврате имущества с похищенным им мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 15500 рублей 00 копеек, в комплекте с защитным стеклом стоимостью 500 рублей 00 копеек, чехлом стоимостью 150 рублей 00 копеек, со вставленной сим-картой «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, принадлежащим М.А.Р., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Л.Е.В. причинил М.А.Р. материальный ущерб на сумму 16150 рублей 00 копеек.

Органами дознания действия Л.Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Л.Е.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Л.Е.В. данное ходатайство поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Романов А.А. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевшая М.А.Р. согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела (л.д.198).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л.Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимым совершено преступление, относящееся в категории средней тяжести, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Л.Е.В. в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. В период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время Л.Е.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию Л.Е.В. не нуждается (л.д.177).

Учитывая собранные по делу характеризующие материалы, суд считает необходимым признать Л.Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, инкриминируется преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора.

Действия Л.Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Л.Е.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ранее судим, положительную характеристику с места отбытия наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий за период отбывания наказания (л.д. 168 - 170), посредственные характеристики по месту жительства, в настоящее время на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит, врачом-психиатром не наблюдается, снят с учета (л.д. 174), в настоящее время на диспансерном учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, снят с учета (л.д. 172), принес извинения потерпевшей (л.д. 65-67).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Л.Е.В. в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, которым подсудимый оказывает материальную помощь, явку с повинной и дачу объяснений по обстоятельствам совершенного преступления (л.д. 53, 54 - 55), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им признательных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого и его показания, указанное состояние не повлияло на поведение подсудимого.

При определении вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного Л.Е.В. преступления, исходит из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности Л.Е.В. к совершению умышленных преступлений и нежелании встать на путь исправления, исходя из чего, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, так как исправление последнего невозможно без изоляции от общества. По мнению суда, данное наказание будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Л.Е.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное Л.Е.В. приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 4 месяца. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 18 дней. При назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Основания для применения в отношении подсудимого Л.Е.В. положений ст. 53.1 УК РФ, а также применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 72.1, 82.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения Л.Е.В. от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Л.Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Л.Е.В. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день. Кроме того, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, а также пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» срок применения к подозреваемому, обвиняемому запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л.Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на исправительные работы сроком 4 месяца, окончательно назначить к отбытию 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Л.Е.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Л.Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Л.Е.В. в срок содержания под стражей время запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, а также зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство: телефон «iPhone 7 32 Gb Rose Gold» вернуть потерпевшей М.А.Р.

Освободить Л.Е.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.С. Макарова