Приговор № 1-111/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело № 1-111/17г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя –заместителя Углегорского городскогопрокурора Ткаченко Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ушаковой М.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей в МБУС РСК «Углегорский УМР» <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 159 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО1 совершенона территории Углегорского района при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 30 января 2017 года около 10 часов 40 минут, находясь в квартире <адрес>, возымела преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств АО «Торговый дом «Столото» в особо крупном размере на сумму 3000000 рублей.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих АО «Торговый дом «Столото», ФИО1, 30 января 2017 года около 10 часов 40 минут, находясь в указанной квартире, в ранее приобретенный ею в Отделении почтовой связи с. Краснополье ФГУП «Почта России» лотерейный билет Всероссийской государственной бестиражной лотереи «Вперед к победе», серии «Хоккей», с номером штрих-кода №, внесла механические изменения в первоначальные результаты (числовое значение) размещенной на нем игры путем наклеивания на них игрового окна с числовым значением, взятым с другого лотерейного билета. После чего, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана чужих денежных средств, 09 февраля 2017 года около 10 часов 30 минут, предъявила в Отделение почтовой связи с. Краснополье ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>, для передачи в АО «Торговый дом «Столото» заполненное заявление о выплате выигрыша по лотерейному билету, к которому приложила подделанный ею лотерейный билет Всероссийской государственной бестиражной лотереи «Вперед к победе», серии «Хоккей», с номером штрих-кода №. Однако свой преступный корыстный умысел довести до конца не смогла, по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку АО «Торговый дом «Столото» было назначено экспертное исследование, в результате которого установлено, что предъявленный ФИО1 лотерейный билет подвергался изменению путем наклеивания на него игрового окна с числовым значением, взятым с другого лотерейного билета.

Таким образом, в случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, АО «Торговый дом «Столото» мог быть причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3000 000 рублей.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что ей понятны суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Ушаковой М.Н.

Представитель потерпевшего ФИО2 против особого порядка судебного разбирательства не возражал, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель Ткаченко Д.А. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимой ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1УПК РФ.

После этого ФИО1 настояла на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 159 ч. 4 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и квалифицирует ее действия пост. 30 ч. 3 УК РФ, ст. 159 ч. 4 УК РФ–покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершённое подсудимой ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законом к категориитяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со статьей 15 частью 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что она <данные изъяты>, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает.

По месту жительства УУП ОМВД России по Углегорскому району характеризуется посредственно. По месту жительства МКУ «Управление территорией г. Углегорска» и по месту работы характеризуется исключительно положительно.

Предоставляя 05 июля 2017 года объяснение сотруднику ОМВД России по Углегорскому району, ФИО1 добровольно и подробно указала об обстоятельствах совершенного ею преступления, о чем ранее правоохранительным органам известно не было. Данное объяснение соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, поэтому суд признает его в качестве явки с повинной. (л.д. 32 т. 1)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Согласно требований ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 66 ч. ч. 1, 3 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, категории совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, и назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным его отбыванием, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, с применением правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, ст. 66 УК РФ.

Суд считает возможным, с учетом сведений о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не применять к подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи 159 ч. 4 УК РФ, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной, тяжких последствий от ее действий не наступило.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- лотерейный билет Всероссийской государственной бестиражной лотереи «Вперед к победе», серии «Хоккей», с номером штрих-кода №,

- заявление ФИО1 от 09 февраля 2017 года на получение выигрыша по лотерейному билету,

- сертификат от 09 февраля 2017 года, выписанный кассиром Почты России г. Углегорск Сахалинской области Б В.В.,

- выписка из лицевого счета владельца ФИО1,

- акт экспертного исследования ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 26.04.2017 №,

хранящиеся в материалах уголовного дела, – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 159 ч. 4 УК РФ, по которойназначить ей наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 ( один) год.

Обязать условно-осужденнуюФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- лотерейный билет Всероссийской государственной бестиражной лотереи «Вперед к победе», серии «Хоккей», с номером штрих-кода №,

- заявление ФИО1 от 09 февраля 2017 года на получение выигрыша по лотерейному билету,

- сертификат от 09 февраля 2017 года, выписанный кассиром Почты России г. Углегорск Сахалинской области Б В.В.,

- выписка из лицевого счета владельца ФИО1,

- акт экспертного исследования ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 26.04.2017 №, хранящиеся в материалах уголовного дела, –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.