Апелляционное постановление № 22-5827/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-244/2023

Судья Керасов М.Е. дело № 22-5827/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 августа 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Дегтярева М.А.,

защитника осужденного адвоката Леонова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Григорьева И.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 июня 2023 года, которым

Григорьев И.С., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, не женат, не работал, образование среднее специальное, зарегистрированный по адресу: ............, ранее судимый:

1)08.11.2016 Октябрьским районным судом г.Самара (с учетом постановления Промышленного районного суда г.Самары от 18.05.2017) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; наказание отбыто;

2)23.03.2021 Красноглинским районным судом г.Самара по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом постановления этого же суда от 20.08.2021) к 2 годам лишения свободы; наказание не отбыто;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 23.03.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в указанный срок на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Григорьева И.С. под стражей с 10 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника осужденного адвоката Леонова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего приговор суда оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору суда, Григорьев И.С. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Григорьевым И.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Григорьев И.С. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев И.С. просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного ему наказания. Указывает, что с приговором суда не согласен, поскольку вину свою он признал как в ходе следствия, так и в ходе судебных заседаний.

В возражении на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Картамышева Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Григорьева И.С. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина Григорьева И.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями подсудимого Григорьева И.С., который не отрицал свою вину в инкриминируемом преступлении, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколом явки с повинной Григорьева И.С.

Показания указанных потерпевшего и свидетеля являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом проверены доказательства по делу, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, не установлены.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что совокупность исследованных судом доказательств указывает на совершение преступления именно осужденным Григорьевым И.С. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Григорьева И.С. в содеянном, правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Григорьеву И.С., судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Григорьеву И.С. судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ отнесены признание вины в содеянном, раскаяние, отсутствие на учетах в психоневрологическом диспансере, характеризуется удовлетворительно, а также в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного, судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении Григорьева И.С. могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Размер и вид назначенного Григорьеву И.С. наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания, исходя из его личности.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, в связи с чем, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено, и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 июня 2023 года в отношении Григорьева И.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков