Приговор № 1-137/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-137/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 04 мая 2017 года

Георгиевский городской суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретаре Сафрончиковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Липовой В.А.,

потерпевшей ФИО6,

защитника: адвоката Адвокатской конторы № 1 г.Георгиевска Ставропольского края Козлова В.Ф., представившего удостоверение № 433, ордер №17Н 014887 от 14 марта 2017 года;

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ю С У П О В А ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, аул Ямангой, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида II группы ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.222 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 05 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

3. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

4. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, умышленное причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО2, находясь на территории <адрес>, увидев на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес>, лошадь и жеребенка, которые были привязаны в указанном месте при помощи веревочной упряжи, убедившись в отсутствии посторонних лиц, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, отвязав обнаруженных им лошадь стоимостью ... и жеребенка стоимостью ..., принадлежащих ФИО6, направился пешком в сторону <адрес>, таким образом обратил скот ФИО6 в свою пользу, то есть тайно похитил лошадь и жеребенка.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей, который для нее является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО2 на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, находясь в районе свинофермы <адрес>, распложенной по адресу: северо-восточная часть землепользования СПХ Колхоза ... в 0,5 км, в северо-восточной стороне <адрес> (кадастровой №), увидев на прилегающей территории пасущийся скот, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивом и целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, обнаруженный им скот в количестве 20 овец породы «Меринос» возрастом от полутора до трех лет стоимостью ... каждая, а всего общей стоимостью ..., и одной козы пуховой породы стоимостью ..., принадлежащих ФИО1, отогнал с места пастбища по направлению от <адрес> к <адрес>, обратив, таким образом, указанный скот в свою пользу, то есть тайно похитил скот ФИО1 на общую сумму ..., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества последней, попросил присутствовавшего с ним и не подозревающего о его преступных намерениях ФИО8 остаться охранять скот до его возвращения и вывоза скота. Затем ФИО2 с целью беспрепятственного достижения своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО1, направился по месту своего жительства, где обратился к ФИО9, которой предложил в счет погашения имеющегося перед ней долга забрать скот, указав место его нахождения. Не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на принадлежащей ей автомашине марки ГАЗ 3302 (грузовой фургон), государственный регистрационный знак №, под управлением ее сына ФИО10, прибыли в место, указанное ФИО2, где загрузили и вывезли в <адрес> скот, принадлежащий ФИО1

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму ..., который для нее является значительным.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут, находясь на пересечении <адрес> и автодороги «Степное-Иргаклы - Новкус-Артезиан», на расстоянии 47 метров от <адрес> в восточном направлении, в ходе ссоры со своим пасынком ФИО10, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея прямой умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО10, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью ФИО10, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия, имеющийся при нем нож «Восток», умышленно нанес ФИО10 данным ножом один удар в область левой лопатки, причинив ему телесные повреждения в виде слепой непроникающей колотой раны задней поверхности грудной клетки слева, которые влекут за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на <адрес>, увидев, что ворота домовладения №, распложенного по указанной улице и принадлежащего ФИО11, открыты, через указанные ворота незаконно проник на территорию двора указанного домовладения, где, увидев незапертую входную дверь в домовладение ФИО11, убедившись в отсутствии посторонних граждан оценив сложившуюся обстановку, как благоприятную для совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, руководствуясь корыстными мотивом и целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, направился к себе домой по месту временного проживания по адресу: <адрес>, где взял принадлежащую ему садовую тачку, с которой ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, вновь вернулся на территорию двора домовладения ФИО11, через незапертую дверь незаконно проник в помещение жилого дома последнего, где, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил диван стоимостью ..., а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего хрустальную вазу, 6 стеклянных рюмок и два керамических чайника.

После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО11, через незапертые двери незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения ФИО11, откуда тайно похитил деревянный самодельный шкаф, не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО11 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 632 рубля, который является для него значительным.

В ходе предварительного расследования, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО2, с учетом мнения его защитника, адвоката Козлова В.Ф., поддержавшего ходатайство подсудимого; потерпевшей ФИО6, не возражавшей в судебном заседании против особого порядка рассмотрения уголовного дела; мнения потерпевших ФИО11, ФИО1, ФИО10, просивших рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, государственного обвинителя Липовой В.А., полагавшей, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 является взрослым, вину признал, с объемом обвинения полностью согласился. Не оспаривает фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, которые совершил ФИО2, в соответствии с ч.ч.2,3 и 4 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой, средней тяжести и тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит оснований для применения к нему ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, частичное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы и вновь совершил ряд преступлений, в том числе и тяжкое преступление (п. «в» ч.2 ст.18 УК РФ).

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом II группы.

С учетом содеянного и личности, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, в интересах государства и общества, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Судом обсуждалась возможность применения к ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, однако с учетом содеянного, личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, оснований для применения данного вида наказаний суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние здоровья членов семьи подсудимого, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего туберкулезом легких.

Также суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, тяжести содеянного, данных о личности, оснований для применения к ФИО2 ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива.

С учетом содеянного и личности, конкретных обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО4 совершил преступления до вынесения приговора Советским районным судом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд считает необходимым к отбытию ему назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО2 в ее пользу ..., заявленные ею до судебного разбирательства, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшая в судебном заседании не участвовала, иск не поддерживала, какие-либо доказательства в обоснование исковых требований суду не представила, признав за нею право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями п.5 ст.50 УПК РФ судом за счет Федерального бюджета возмещены процессуальные издержки в размере 3920 рублей (расходы, связанные с участием адвоката Козлова В.Ф. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев за каждое преступление;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 03 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 04 мая 2017 года.

Зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО4 ФИО16 причиненного преступлением материального ущерба в размере ... оставить без рассмотрения, признав за нею право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- лошадь красной масти с белым пятном между глаз, жеребенок красной масти с черным оттенком возрастом 3 месяца, которые в переданы потерпевшей ФИО6; диван, который возвращен потерпевшему ФИО11; 20 овец породы «Меринос», которые возвращены потерпевшей ФИО1, считать возвращенными по принадлежности;

- бумажный конверт с отрезком липкой ленты со следом тканевого узора, изъятый с рамы окна в летнюю кухню <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела;

- белый конверт с двумя отрезками темной дактопленки с фрагментами следов обуви, изъятыми с пола в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела;

- белый конверт с отрезком темной дактопленки со следами рук, откопированными с телевизора в летней кухне <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и отрезком липкой дактопленки со следом ладони руки, откопированным с рамы окна наружной стороны в летней кухне <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела;

- белый конверт с пластилиновым слепком со следом орудия взлома, изъятыми с рамы окна <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ножом, изъятым в том же домовладении, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский», - уничтожить, как не представляющие ценности;

- гипсовый слепок от протектора шин, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в юго-западном направлении от <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский», - уничтожить как не представляющий ценности;

- тачку, на которой был похищен диван, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский», - уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Козлова В.Ф. в размере ... возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Карпенко Т.Г.