Приговор № 1-273/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-91/2024

№ 1-273/2024

64RS0047-01-2024-000749-97


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И., коллегии присяжных заседателей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клевцовым Т.К., помощником судьи Кузьминой М.С.,

с участием государственных обвинителей Ряпухина А.С., Апарина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Померанцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, холостого, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО1 признан виновным в следующем.

В период с 17 час. 00 мин. 22 ноября 2023 г. до 04 час. 56 мин. 23 ноября 2023 г. в коридоре, расположенном между кухней и входной дверью в <адрес>у <адрес>, ФИО1 на почве личной неприязни нанес ФИО5 предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, удерживаемом в правой руке, не менее одного удара в живот, причинив колото-резаное ранение живота в надчревной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка по большой кривизне и желудочно-ободочной связки, осложнившихся развитием фибринозно-гнойного перитонита, от которых наступила смерть ФИО5 30 ноября 2023 г. в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 им. Ю.Я. Гордеева», куда он был госпитализирован 23 ноября 2023 г. в 05 час. 28 мин.

Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как убийство по следующим основаниям.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО5 наступила от колото-резанного ранения живота с повреждением желудка и желудочно-ободочной связки, осложнившихся развитием фибринозно-гнойного перитонита. Указанное повреждение образовалось прижизненно от одного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами. Указанный предмет (орудие) обладал клинком плоской формы, имеющим острый конец, один острый и один тупой края, длиной погруженной части клинка около 10 см, шириной клинка на уровне погруженной части около 2,6 см.

Таким образом, об умысле подсудимого ФИО1, направленном на лишение жизни потерпевшего ФИО5, свидетельствуют его объективные действия, избранный им способ убийства - нанесение удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в место расположения жизненно важных органов человека – в живот. Этими умышленными действиями подсудимый причинил потерпевшему ФИО5 колото-резаное ранение живота с длиной раневого канала около 10 см, с повреждением желудка и желудочно-ободочной связки, осложнившихся развитием фибринозно-гнойного перитонита, в результате которого в больнице наступила его смерть, несмотря на своевременно оказанную квалифицированную медицинскую помощь, проведение операции непосредственно после поступления в стационар. Тот факт, что смерть потерпевшего наступила через несколько дней сам по себе не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на убийство, а лишь подтверждает неизбежность наступления смерти потерпевшего в результате нанесенного ему подсудимым ранения.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исходя из изложенного, суд отвергает доводы стороны защиты о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК РФ необходимо вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания, поскольку, по мнению стороны защиты, обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не доказано участие подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Вопреки этим доводам, стороной обвинения коллегии присяжных заседателей была представлена совокупность доказательств, необходимая и достаточная для постановления обвинительного вердикта, поэтому доводы стороны защиты следует признать голословными.

Каких-либо оснований полагать что, деяние подсудимого ФИО1, в совершении которого он признан виновным вердиктом коллегии присяжных заседателей, не содержит признаков преступления, не имеется.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 23 от 17.01.2024 ФИО1 в настоящее время обнаруживает синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, степень психических нарушений незначительна, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не находился на момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта (т. 2 л.д. 45-47).

Выводы экспертов суд находит обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

ФИО1 не судим, по месту работы характеризуется положительно, страдает заболеваниями, имеет престарелую мать, страдающую заболеваниями.

Подсудимый вердиктом коллегии присяжных заседателей не признан заслуживающим снисхождения, в связи с чем основания для применения положений ч. 1 ст. 65 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, при которых было совершено преступление, суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При таких обстоятельствах ФИО1 справедливо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку дополнительное наказание будет также способствовать его исправлению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая сведения о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также его неявку по вызову суда для обсуждения последствий вердикта, доставку в судебное заседание приводом, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу, так как в случае нахождения на свободе он может скрыться от правосудия.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, с учетом мнения сторон, белую майку с надписью «Рождённый в СССР», рубашку тёмно-синего цвета, олимпийку, чёрную куртку, три ножа с рукоятками коричневого цвета, чёрную кофту, чёрные штаны, нож с коричневой рукояткой, металлический нож, участок кожи с трупа ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Саратов СУ СК России по Саратовской области, уничтожить.

3 отрезка клейкой ленты со следами папиллярных узоров рук, приложенные к заключению эксперта № 165 от 30.11.2023, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 343, 350, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, установив ему следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Отбывание лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, на срок до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с момента задержания по день освобождения, то есть с 1 декабря 2023 г. по 12 июля 2024 г., и с 10 декабря 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: белую майку с надписью «Рождённый в СССР», рубашку тёмно-синего цвета, олимпийку, чёрную куртку, три ножа с рукоятками коричневого цвета, чёрную кофту, чёрные штаны, нож с коричневой рукояткой, металлический нож, кусок кожи с трупа ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району города Саратов СУ СК России по Саратовской области, уничтожить.

3 отрезка клейкой ленты со следами папиллярных узоров рук, приложенные к заключению эксперта № 165 от 30.11.2023, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.И. Сотсков