Решение № 2-609/2018 2-609/2018~М-469/2018 М-469/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-609/2018

№2-609/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт «18» сентября 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 , действующей в интересах несовершеннолетних П. , П. к ФИО3 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П. , П. , П. о включении транспортного средства в наследственную массу и взыскании стоимости доли наследственного имущества,

установил:

ФИО1 , ФИО2 , действующая в интересах несовершеннолетних П. , ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 , действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П. , П. , П. о включении транспортного средства марки <данные изъяты>, в наследственную массу после смерти П. и признании за ФИО1 , П. , П. права собственности на указанное транспортное средство по <данные изъяты> доле за каждым. В обоснование заявленных требований указали, что в период брака между П. и ФИО3 был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано на имя П. . 05.12.2016 между ФИО3 и П. заключен договор купли-продажи данного транспортного средства. П. умер <дата>. Наследниками его имущества являются: его отец – ФИО4, дети от первого брака – ФИО1, П. , П. , супруга – ФИО3 и дети от второго брака – П. , П. , П. . При этом, спорное транспортное средство в наследственную массу не вошло, поскольку зарегистрировано на имя ФИО3.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО6.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, просили: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, эквивалентные <данные изъяты> стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО3 в пользу П. денежные средства, эквивалентные <данные изъяты> стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО3 в пользу П. денежные средства, эквивалентные <данные изъяты> стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 и истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних П. , П. в судебном заседании поддержали заявленные требования, дополнительно пояснили, что не смотря на то, что между супругами состоялась сделка купли-продажи автомобиля, он являлся совместной собственностью супругов. Спорный автомобиль был приобретен в период брака, денежные средства, полученные П. , при продаже автомобиля остались в семье. Брачный договор между супругами заключен не был, в связи с чем, режим раздельной собственности между супругами не наступил. Данный автомобиль должен был быть включен в наследственную массу, оставшуюся после смерти П. , и <данные изъяты> часть его стоимости (<данные изъяты>) разделена на всех наследников в соответствии с их долями на наследственное имущество.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних П. , П. и П. , и ее представитель ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, что данный договор купли-продажи был заключен, поскольку П. необходимо было возвращать заемные денежные средства. ФИО3 фактически передала денежные средства, полученные в долг от друзей и родителей на общую сумму <данные изъяты>, за покупку автомобиля П. Кроме того, пояснили, что у П. возникли проблемы с бизнесом и договор купли-продажи автомобиля был заключен с целью недопущения изъятия транспортного средства в счет долговых обязательств П. При этом, после заключения договора купли-продажи автомобилем продолжал пользоваться П.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2006 между П. и ФИО3 заключен брак.

30.11.2012 П. , на основании договора купли-продажи, заключенного с К. приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 05.12.2016, и акта приема-передачи к нему, П. продал указанное транспортное средство, стоимостью <данные изъяты> ФИО3.

П. умер <дата>.

Наследниками его имущества после его смерти являются его супруга ФИО3, и несовершеннолетние дети П. , П. , П. , ФИО1, П. , П. , отец ФИО4 и мать ФИО6.

При этом, указанное транспортное средство в наследственную массу, открывшуюся после смерти П. , не вошло, поскольку право собственности на него оформлено на ФИО3.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 09.04.2017 ФИО3 продала автомобиль марки <данные изъяты> ФИО5, за <данные изъяты>.

Обращаясь в суд, истцы указывают, что в состав наследственной массы подлежит включению <данные изъяты> доля стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, поскольку указанный объект был приобретен П. в период брака с ФИО3, и являются совместным имуществом.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому в период брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Кроме того, заключение между супругами договора купли-продажи движимого имущества, вопреки доводам стороны ответчика, не свидетельствует о возникновении режима раздельной собственности супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу, о признании вышеуказанного автомобиля совместно нажитым имуществом ФИО3 и П.

Частью 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

При разрешении исковых требований в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, суд исходит из того, что между П. и ответчиком ФИО3 брачный договор не заключался, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами также не имелось, в силу чего все имущество, в том числе и спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов на день смерти наследодателя.

Стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, на момент его отчуждения ФИО3 составляла <данные изъяты>, что сторонами по делу не оспаривалось.

Таким образом, стоимость доли П. в отношении указанного имущества составила <данные изъяты>.

Поскольку после смерти П. ФИО3 распорядилась спорным имуществом по своему усмотрению, то с неё в пользу ФИО1, П. и П. подлежит взысканию денежная компенсация стоимости автомобиля соразмерно причитающимся им долям в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 полежит также взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 1483 рублей 33 копеек, а в пользу истца ФИО2 – в размере 2766 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 , действующей в интересах несовершеннолетних П. , П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 , П. , П. по 42 777 рублей 78 копеек в пользу каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1483 рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2766 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2018.

Судья В.И. Сухопаров