Решение № 2-936/2019 2-936/2019~М-524/2019 М-524/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-936/2019

Дело № 2-936/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 08 апреля 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Грунтовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО1 («Заемщик») и Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава («Заимодавец»), был заключен Договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 57980 рублей.

В соответствии с п.1.2 Договора займа № № от 18.03.2016 Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до 18 сентября 2017 г., а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п. 1.4 Договора, в размере – девяносто четыре целых девяносто сотых % годовых в сумме 49871 рублей, в соответствии согласованного графика.

Согласно расходному кассовому ордеру от 18.03.2016 Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрение споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п. 1.12 Договора за несоблюдение Приложения № к договору займа №№ от 18.03.2016, графика платежей, Заемщик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4 договора) на 365 (количество календарных дней в году) и составляет 0,26 процентов от суммы займа в день. Кроме того, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты, которые распределились следующим образом: 20.04.2016г. внесена сумма в размере 5671 руб. (1357 руб. на погашение суммы займа, 4308 руб. на погашение процентов, 6 руб. на погашение пени); 18.05.2016г. внесена сумма в размере 5658 руб.(1470 руб. на погашение суммы займа. 4188 руб. на погашение процентов);

28.06.2016г. внесена сумма в размере 5730 руб. (1594 руб. на погашение суммы займа, 4105 руб. на погашение процентов, 31 руб. на погашение пени);

18.07.2016г. внесена сумма в размере 5658 руб. (1723 руб. на погашение суммы займа, 3935 руб. на погашение процентов);

16.08.2016г. внесена сумма в размере 5658 руб. (1867 руб. на погашение суммы займа, 3791 руб. на погашение процентов);

06.10.2016г. внесена сумма в размере 5810 руб. (2018 руб. на погашение суммы займа, 3736 руб. на погашение процентов, 56 руб. на погашение пени);

01.12.2016г. внесена сумма в размере 11711 руб. (4540 руб. на погашение суммы займа, 7098 руб. на погашение процентов, 173 руб. на погашение пени);

27.12.2016г. внесена сумма в размере 5800 руб. (2550 руб. на погашение суммы займа, 3222 руб. на погашение процентов, 28 руб. на погашение пени);

04.05.2017г. внесена сумма в размере 10000 руб. (на погашение процентов);

26.11.2018г. внесена сумма в размере 37 руб. (на погашение процентов);

28.11.2018г. внесена сумма в размере 25819 руб. (на погашение процентов). Больше заемщик оплат по договору займа не производил.

Период, с которого начала образовываться взыскиваемая задолженность следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (платеж № по графику) по 10.02.2019 года.

Таким образом, на 10.02.2019 г. сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет - 34861 руб. (в период с 18.01.2017 по 10.02.2019); сумма процентов доначисленных - 33436 руб. (в период с 19.01.2017 по 10.02.2019); неустойка за просрочку оплат - 13213 руб. (в период с 19.01.2017 по 10.02.2019).

В соответствии с п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день, его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно, в любой момент в пределахтакого периода.

В связи с изменением наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Глакредит» в Единый государственный реестр юридических лиц 01 февраля 2017 за государственным регистрационным номером 2174205084250 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования взыскателя и новое наименование- Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Глакредит».

Руководствуясь статьями 116,307,309,210,314,330,807,810,811 ГК РФ, статьями 3,22,98,121-124 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ООО МФО «Главкредит» сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ - 34861 руб., проценты - 33436 руб. и сумму неустойки за просрочку оплат в размере 13213 руб.

2. Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ООО МФО «Главкредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2645 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Главкредит», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился. Представителем истца – по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия один год) ФИО3 в тексте искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации. Почтовые отправления с судебными повестками вернулись за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст.ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, между Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (займодавец) и ФИО1 ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № БА00002003, в соответствии с условиями которого, займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 51980 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п.4 Индивидуальных условий договора (л.д.8-9).

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №БА000060 от 18.03.2016 года на сумму 51980 рублей и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка по договору займа составляет девяносто четыре целых девяносто сотых % годовых.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа при несоблюдении графика платежей заёмщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа, надлежащим образом не выполнял. Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа произведены следующие платежи: 20.04.2016г. внесена сумма в размере 5671 руб.; 18.05.2016г. внесена сумма в размере 5658 руб.; 28.06.2016г. внесена сумма в размере 5730 руб.; 18.07.2016г. внесена сумма в размере 5658 руб.; 16.08.2016г. внесена сумма в размере 5658 руб.; 06.10.2016г. внесена сумма в размере 5810 руб.; 01.12.2016г. внесена сумма в размере 11711 руб.; 27.12.2016г. внесена сумма в размере 5800 руб.; 04.05.2017г. внесена сумма в размере 10000 руб.; 26.11.2018г. внесена сумма в размере 37 руб.; 28.11.2018г. внесена сумма в размере 25819 руб. Больше заемщик оплат по договору займа не производил.

В результате ненадлежащего исполнения обязательства, по утверждению истца, у заемщика ФИО1 образовалась задолженность, которая составляет: задолженность по основному долгу - 34861 руб.; задолженность по процентам - 33436 руб.; неустойку за просрочку оплат - 13213 руб.

Суд согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он отражает все начисленные и уплаченные суммы, доказательств иного суду, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, ответчиком не выполнены условия договора займа, сумма займа с процентами не возвращена, то истец правомерно обратился с иском о взыскании с него задолженности по договору займа.

При исследовании условий договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12), нарушений ст. 319 ГК РФ при его исполнении судом не установлено, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком не заявлены требования об уменьшении суммы неустойки, доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательств суду не представлено, поэтому суд не находит оснований для снижения её размера.

Проанализировав изложенные нормы закона, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО МФО «Главкредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу - 34861 руб.; задолженность по процентам - 33436 руб.; неустойка за просрочку оплат - 13213 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что за рассмотрение дела истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2645 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2645 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» к ФИО1 ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81510 (восемьдесят одна тысяча пятьсот десять) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 34861 руб.; задолженность по процентам - 33436 руб.; неустойка за просрочку оплат - 13213 руб., также взыскать компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 2645 руб., а всего 84155 (восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 12 апреля 2019 года.

Судья О.А. Логвиненко