Приговор № 1-987/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-987/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 26 сентября 2024 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Соколовой О.Р. при секретаре Торкминой Е.В. с участием государственного обвинителя Малышева А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката С.А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> г.р., трудоустроенного изолировщиком в <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

18.07.2024 в дневное время, не позднее 13 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном у ... ..., будучи в состоянии наркотического опьянения, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем обнаружения и поднятия с земли ранее заказанной им в интернет-магазине в мессенджере «<данные изъяты>» и оплаченной закладки с наркотическим средством, незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), массой 0,465г, что составляет значительный размер, после чего ФИО1 хранил при себе указанное наркотическое средство плоть до его задержания и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 30 минут 18.07.2024 в служебном кабинете ОКОН УМВД России по АГО, расположенном по адресу: ..., 26 квартал, строение 6.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им на досудебной стадии производства по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что наркозависимым лицом себя не считает, в 2016 году пробовал курить марихуану, в 2024 впервые попробовал наркотик «соль», который употреблял 2-3 раза. 18.07.2024 в дневное время он находился дома, решил употребить наркотическое средство. Наркотическое средство «соль» в размере 0,5г он приобрел в интернет-магазине «Легион» через мессенджер «<данные изъяты>», оплатив покупку через терминал, переведя денежные средства в сумме 2 500 рублей на банковские реквизиты, указанные ботом в приложении. После оплаты ему на телефон пришла фотография с координатами места нахождения закладки с наркотическим средством, расположенной ... Посмотрев координаты, он удалил данные из телефона вместе с приложением «<данные изъяты>», телефон оставил дома, а сам на такси направился к месту закладки. Прибыв на место, согласно координатам, нашел закладку, которая представляла собой сверток, обмотанный изоляционной лентой, положил в правый карман шорт, и на такси отправился в ... квартал, чтобы уехать подальше от места, где поднял закладку. Когда он подошел к дому № в ..., то был остановлен людьми в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников о том, имеется ли у него при себе что-то запрещенное, он ответил, что в настоящий момент при себе имеет наркотическое средство. Его доставили в отдел наркоконтроля .... Оперуполномоченным в присутствии двоих понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана его шорт был изъят сверток с наркотическим средством. Перед проведением личного досмотра ему были разъяснены его права, а также было предложено сообщить об имеющихся при себе запрещенных к обороту наркотических средствах и иных запрещенных веществах, что он и сделал. Изъятое у него наркотическое средство было упаковано в бумажный конверт, который опечатали. Также у него были изъяты смывы с ладоней рук, образцы слюны, которые также были упакованы и опечатаны аналогичным образом. По окончании личного досмотра оперуполномоченным был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, подписали его. После проведения личного досмотра он был доставлен на медицинское освидетельствование, результат которого ему не известен. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.36-40).

При проверке его показаний на месте, проведенной 26.07.2024, ФИО1 указал участок местности, расположенный по адресу: ..., где 18.07.2024 он приобрел наркотическое средство, а также на участок местности, расположенный по адресу: ..., где он был задержан сотрудниками полиции (л.д.43-48).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил ранее данные показания, показав также, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Наркотик покупал для личного употребления (л.д.123-126).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетелей, оглашенных в связи с их неявкой в судебное заседание в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, а также исследованных в порядке ст.285 УПК РФ протоколов следственных действий, иных письменных материалов уголовного дела установлено следующее.

По показаниям свидетеля З.В.В. – заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу 18.07.2024 им совместно с С.С.В. и П.В.С. в рамках операции «Стоп наркотик» у ... был задержан ФИО1 Данный гражданин имел признаки наркотического опьянения: озирался по сторонам, невнятно говорил. На вопрос о том, имеет ли он при себе запрещенные к обороту средства и вещества, ответил утвердительно. В связи с подозрением в употреблении наркотических средств указанное лицо было доставлено в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, передано оперуполномоченному В.Д.В. для дальнейшего разбирательства (л.д.102-104).

Показания свидетеля ФИО3 (л.д.99-101) аналогичны показаниям свидетеля З.В.В.

Согласно протоколу личного досмотра от 18.07.2024 оперуполномоченным В.Д.В. у ФИО1 в присутствии понятых М.А.М. и К.Е.В. изъят сверток в изоляционной ленте зеленого цвета, отобраны смывы с ладоней рук и ватный тампон – контрольный образец, образцы буккального эпителия (л.д.12-13). Всё изъятое упаковано и опечатано. Данные предметы в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 95-96, 98).

Обстоятельства проведения личного досмотра, изложенные в указанном протоколе, подтверждаются показаниями свидетелей В.Д.В. – оперуполномоченного, проводившего личный досмотр ФИО1 (л.д.105-107), а также М.А.М. (л.д.108-110) и К.Е.В. (л.д.111-113), участвовавших при производстве личного досмотра в качестве понятых.

Согласно справке об исследовании № от 18.07.2024 представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), масса вещества на момент исследования без веса упаковки составила 0,465 г. (л.д.18-19).

Согласно заключению эксперта № от ** представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон). Масса вещества на момент начала производства экспертизы без веса упаковки составила 0,460г. Согласно справке об исследовании № от 18.07.2024 масса вещества на момент исследования без веса упаковки составляла 0,465 г. Наркотическое средство изготовлено путем химического синтеза. На ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, контрольном образце ватного тампона на уровне чувствительности примененного метода исследования наркотических средств не обнаружено (л.д.60-68).

Согласно акта медицинского освидетельствования № от 18.07.2024 (л.д.80), справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ** (л.д.81) в биологическом объекте ФИО1, взятом для экспертизы, обнаружено производное N–метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (метаболиты).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления событий преступления так, как они изложены в описательной части приговора. Существенных противоречий в доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетелей В.Д.В., С.С.В., З.В.В., К.Е.В., М.А.М. Показания неявившихся лиц были оглашены при наличии к тому законных оснований, стороной защиты оспорены не были.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Суд также признает допустимым и относимым представленное заключение проведенной по делу экспертизы. Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения у суда не имеется.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1 незаконно приобрел с целью личного употребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), после чего незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе до момента его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

При определении размера наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которого, указанный вид и количество наркотического средства признаётся значительным размером.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 21, 22 УК РФ, суд учитывает сведения о личности подсудимого, а также заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ** у ФИО1 <данные изъяты> В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий активной наркотической зависимостью от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы) ФИО1 нуждается в лечении от данной зависимости и социальной реабилитации (л.д.75-77).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным, в связи с чем у суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимого и его способности нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, также в отношении него прекращалось уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям за совершение насильственного преступления против здоровья человека, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, потребление наркотических средств без назначения врача он не привлекался. ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с супругой и ребенком в настоящее время фактически не проживает, однако, принимает участие в воспитании и материальном содержании дочери, также осуществляет уход за престарелым близким родственником – бабушкой, с которой проживает, трудоустроен, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 169).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке его показаний на месте, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение ФИО1 от 18.07.2024 (л.д.14-15), наличие малолетнего ребенка у виновного, его молодой возраст, неблагополучное состояние близкого родственника подсудимого, за которым он осуществляет уход (п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований признавать таковым в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотиков, по мнению суда, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая возможным не назначать более строгие виды наказания в виде обязательных или исправительных работ, ограничения или лишения свободы. Суд приходит к выводу, что именно такой вид наказания, назначаемый ФИО1, принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности виновного, будет соответствовать целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, т.е. в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд также исходит из положений ст.46 УК РФ, согласно которой минимальный размер штрафа установлен в размере 5 000 рублей, а также учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, который трудоустроен, имеет стабильный доход в размере 40 000 рублей, как о том пояснил сам подсудимый в судебном заседании, проживает один, оказывает материальную помощь в содержании несовершеннолетнего ребенка, иных нетрудоспособных лиц на своем иждивении не имеет.

Суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

Прокурором заявлено о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 7 407 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката Сафиной А.Р., назначенной в ходе предварительного следствия защитником ФИО1

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку настоящим приговором ФИО1 осужден за совершение установленного преступления, имущественная несостоятельность последнего не установлена, у него не имеется инвалидности и ограничений трудоспособности, в судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. Также суду не представлено каких-либо сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, ввиду чего процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взыскиваются с ФИО1 в бюджет в регрессном порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десть тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: получатель – <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 407 (семь тысяч четыреста семь) рублей, связанные с расходами по оплате труда адвоката С.А.Р. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, упаковку от него, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный образец, образец буккального эпителия, в упакованном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по АГО – уничтожить;

- копию заключения комиссии экспертов №, хранящуюся в уголовном деле – продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Р. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>