Приговор № 1-47/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-47/2025

Дело № 1- 47/2025

УИД 56RS0028-01-2025-000470-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 18 ноября 2025 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора Переволоцкого района Баева А.В., старшего помощника прокурора Переволоцкого района Василевич И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Байрамалиева Ш.Ш.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут по ... часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «...», расположенного на <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, причинения физического, морального вреда человеку, уничтожения чужого имущества, так же осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушает общественный порядок, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам и правилам поведения, обусловленным желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим С, А, А, противопоставить себя обществу, привлечь к себе внимание, выражая мнимое превосходство над окружающими С, А, А, беспричинно, в присутствии посторонних лиц, применил насилие к П, а именно нанес ему ..., от чего последний в сложившейся обстановке испытал чувство паники и страха, ему были причинены моральный вред, физическая боль.

Далее он (ФИО1), в тот же период времени, в том же месте, в продолжение своего преступного умысла, незаконно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, причинения физического, морального вреда человеку, уничтожения чужого имущества, так же осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушает общественный порядок, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам и правилам поведения, обусловленным желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим С, А, А, противопоставить себя обществу, привлечь к себе внимание, выражая мнимое превосходство над окружающими С, А, А, беспричинно, в присутствии посторонних лиц, уничтожил имущество, принадлежащее ... П, а именно ..., применил насилие к П, а именно нанес ей ..., от чего последняя в сложившейся обстановке испытала чувство паники и страха, физическую боль, ей были причинены моральный вред, физическая боль.

Таким образом, он (ФИО1) своими умышленными противоправными действиями совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к П, П, с причинением им физической боли и нравственных страданий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, выразил согласие с ним и поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Байрамалиевым Ш.Ш.О.

Гособвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие П, П в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнения подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевших, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство- грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.

В судебном заседании по уголовному делу от адвоката Байрамалиева Ш.Ш.О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что последний полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении. Раскаялся в содеянном. Возместил потерпевшим моральный вред и имущественный ущерб, выплатив каждому из них по ... рублей. Принес им публичные извинения. Возместил имущественный ущерб владельцу кафе «...».

Подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал.

Потерпевший П в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Представил суду письменное заявление, в котором просил назначить ФИО1 наказание по судебному усмотрению. Указал, что получил от подсудимого денежные средства в размере 10000 рублей. Эту сумму полагает недостаточной для полной компенсации причиненного ему преступлением вреда. Намерен в последующем обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о компенсации морального вреда на сумму, минимум, в 100000 рублей. Принесенные ФИО1 извинения им не приняты.

Потерпевшая П в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Представила суду письменное заявление, в котором просила назначить ФИО1 наказание по судебному усмотрению. Указала, что денежные средства в размере ... рублей не получала. Эту сумму полагает недостаточной для полной компенсации причиненного ей преступлением вреда. Намерена в последующем обратиться в суд порядке гражданского судопроизводства с иском о компенсации морального вреда на сумму, минимум, в ... рублей. Принесенные ФИО1 извинения ею не приняты.

Государственный обвинитель Баев А.В. в судебном заседании полагал ходатайство адвоката Байрамалиева Ш.Ш.О. не подлежащим удовлетворению ввиду того, что подсудимый ФИО1 не возместил потерпевшим в полном объеме причиненный преступлением вред.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Суд полагает заявленное ходатайство, с учетом характера инкриминируемого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, характеризующегося заместителем главы администрации муниципального образования <адрес> Х, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> И отрицательно, не подлежащим удовлетворению.

При этом суд так же учитывает, что вред, причиненный в результате преступления потерпевшему П, подсудимым в полном объеме не возмещен, потерпевшей П реально возмещен не был. Последние принесенные им извинения не приняли.

Иные основания для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют.

В связи с чем, суд считает необходимым постановить по данному делу обвинительный приговор.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ..., частичное возмещение в добровольном порядке потерпевшему П имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принятие мер к частичному возмещению потерпевшей П имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, добровольное возмещение индивидуальному предпринимателю П имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не усматривает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления ввиду отсутствия оснований.

При этом суд учитывает, что ФИО1, как следует из материалов уголовного дела, совершил преступление в условиях очевидности. Письменно сообщил в отдел полиции о его совершении после возбуждения о данном преступлении уголовного дела, допроса по делу потерпевших, т.е. после того, как следствием были установлены обстоятельства преступления. Активных действий, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, способствовавших расследованию преступления, не совершал.

Суд так же не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, принесение извинений потерпевшим П, П, ввиду отсутствия оснований.

При этом суд учитывает, что извинения ФИО1 потерпевшими П, П не приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 судимостей не имеет. По месту жительства заместителем главы администрации муниципального образования <адрес> Х, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> И характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртного. Жителями <адрес> Е, Т и др., соседями М, Ф, Л, ... дома Г, бывшей супругой А, гражданской супругой Ф характеризуется положительно. На учете у врача психиатра не состоит. В наркологическом кабинете не зарегистрирован.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в качестве исключительных, суд признает перечисленные выше обстоятельства, смягчающие наказание. Считает необходимым, в связи с этим, назначить ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход государства, с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 213 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение последнего и его семьи, а так же возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает основания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

...

...

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 150000 рублей.

Назначенный ФИО1 в качестве основного наказания штраф подлежит уплате в доход государства путем перечисления по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Переволоцкому району (УМВД России по Оренбургской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/с <***>, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18811603127010000140, УИН 188556250103300000178.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства:

· ......

......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Красильников