Приговор № 1-480/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-480/2019

Дело № 1-480/19 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевших М.К.А. и А.Н.А.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Соколова А.П., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Енцовой О.Н., представившей удостоверение № номер и ордер № номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, постоянной регистрации и места жительства не имеющего, ранее судимого:

- дата Вознесенским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; дата Большеболдинским районным судом Нижегородской области условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания; наказание отбыто дата

- дата Дивеевским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; дата Большеболдинским районным судом Нижегородской области условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания; наказание отбыто дата,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступления на территории Ленинского района г. Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

1). дата около 02 часов 30 минут, ФИО2, в отношении которого дата вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, совместно с ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, заранее договорившись о совместном совершении преступления и распределив между собой роли, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к автомашине «Мазда-3» государственный регистрационный номер «номер», припаркованной во дворе адрес, принадлежащей М.К.А.. ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытое окно открыл дверь в салон автомашины, после чего открыл дверь багажника вышеуказанной автомашины, а ФИО3, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в отношении которого дата вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, стоял рядом с автомашиной «Мазда-3» государственный регистрационный номер «номер», наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО2 об опасности. После чего ФИО2, в отношении которого дата вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из багажника автомашины «Мазда-3» государственный регистрационный номер «номер» сумку не представляющую материальной ценности в которой находились электролобзик «Макита» стоимостью 2000 рублей, электродрель «Бош» стоимостью 2000 рублей, строительный электрофен «Н-Коп» стоимостью 500 рублей, реноватор «Бош» стоимостью 1000 рублей, электрический компрессор стоимостью 300 рублей, автомобильный домкрат не представляющий материальной ценности, крестовый баллонный ключ не представляющий материальной ценности, штатный баллонный ключ не представляющий материальной ценности, принадлежащие М.К.А.., причинив М.К.А.. ущерб на общую сумму 5800 рублей.

2). дата около 01 часов 20 минут, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее договорившись о совместном совершении преступления и распределив между собой роли, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения колес, подошли к автомашине «Шевролет Авео» государственный регистрационный номер «номер», припаркованной во дворе адрес, принадлежащей А.Н.А. ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения колес с автомашины «Шевролет Авео» государственный регистрационный номер «номер», принесенными с собой баллонными ключами, открутили болты крепления на 3 колесах, стоимостью 5000 рублей за каждое колесо, намереваясь причинить А.Н.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан на улице родственником А.Н.А.., а ФИО3 удалось скрыться с места преступления.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленное ими ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признают в полном объеме, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых согласны с заявленными ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие А.Н.А. и М.К.А.. также согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению совершенному дата в отношении А.Н.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по преступлению совершенному дата в отношении М.К.А.. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению совершенному дата в отношении А.Н.А.. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он на учете у нарколога и психиатра не состоит (тномер). По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно (номер), по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (номер).

Также судом исследованы данные характеризующие личность ФИО3, согласно которым, он на учете у нарколога не состоит (номер); состоял на учете врача-психиатра с дата по дата г.г. По месту содержания под стражей в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно (номер), по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда в ИК-номер ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 характеризуется отрицательно (номер).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №номер от дата, ФИО3 обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих потребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания. Степень указанных изменений психики не столь выражена, что бы лишать ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ФИО3 деяниям признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении ФИО3 алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушений, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохраненной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствием в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО3 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (тномер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и в отношении ФИО3- отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает: заявление о явке с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (тномер), наличие малолетнего ребенка дата года рождения (номер), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признанием подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого- наличие заболеваний и состояние здоровья малолетнего ребенка подсудимого.

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом при назначении наказания также применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом стадии совершения преступления от дата в отношении имущества ФИО4, суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ или назначения иного наказания не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

ФИО3 ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы. В связи с изложенным в действиях ФИО3 усматривается наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ как рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, по делу суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом учитывается: объяснение в качестве явки с повинной по обоим совершенным преступлениям (номер), а также при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются: признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого- наличие ряда хронических заболеваний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом при назначении наказания ФИО3 применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений.

С учетом стадии совершения преступления от дата в отношении имущества А.Н.А.., суд при назначении ФИО3 наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, судом наказание ФИО3 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести против собственности, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, а окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания не связанного с реальным лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, иные смягчающие его наказание обстоятельства, суд не применяет дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное дата в отношении имущества А.Н.А..), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В случае отмены условного осуждения на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 86-ФЗ), время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 в период с дата по дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное дата в отношении имущества М.К.А..) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление совершенное дата в отношении имущества А.Н.А..) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с дата.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 86-ФЗ), время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и нахождения ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения в период с дата по дата, а также время нахождения ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: спортивная сумка, хранящуюся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду- уничтожить; автомобильный домкрат, крестовый баллонный ключ, штатный баллонный ключ,возвращенные потерпевшему М.К.А.. - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.подпись

Копия верна.

Судья

В.В.Ушаков