Приговор № 1-120/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-120/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайоный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2

с участием государственного обвинителя - прокурора Заокского района Петрухина Р.С.

подсудимой ФИО3, ее защитника - адвоката Давыдова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Судогородского районного суда Владимирской области по ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом с применением ст. 64 УК РФ в размере однократной суммы – 30000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 30000 рублей, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничения в виде: обязательной явки один раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Заокскому району в отношении ФИО3 заведено дело административного надзора, в тот же день она ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Заокскому району и предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в том числе за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений.

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ей установлено место проживания на время нахождения под административным надзором по адресу: <адрес>

На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ей установлено место проживания на время нахождения под административным надзором по адресу: <адрес>.

Решением Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выхода на работу в ночное время суток; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация и распитие спиртных напитков (кафе, рестораны, бары).

ФИО3, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных ей судом административных ограничений, к обязанностям поднадзорного относилась недобросовестно, систематически пренебрегала ими, при этом действовала умышленно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не прибыла на регистрацию в ОВД согласно графику, в связи с чем в установленном законом порядке привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно не прибыла на регистрацию в ОВД согласно графику, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно не прибыла на регистрацию в ОВД согласно графику, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут по 01 час 45 минут ФИО3 вопреки установленному запрету покидать жилое помещение, являющееся местом ее жительства с 22 часов до 06 часов, отсутствовала по месту своего жительства, тем совершив самым несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно не прибыла на регистрацию в ОВД согласно графику, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут ФИО3 вопреки установленному запрету покидать жилое помещение, являющееся местом ее жительства с 22 часов до 06 часов, отсутствовала по месту своего жительства, тем совершив самым несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут она находилась в общественном месте по адресу: вблизи <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое постановлением начальника ОМВД России по Заокскому району от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, не оспаривала. Давать показания относительно обстоятельств совершения преступления отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительно расследования, следует, что установленные решением суда административные ограничения и обязанности ей понятны, порядок их исполнения и ответственность за их нарушение ей разъяснены должным образом. При постановке на учет в качестве поднадзорного лица в качестве места проживания в период нахождения под административным надзором ей установлена квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она пошла в гости к своему брату Свидетель №1, проживающему на соседней улице в <адрес> отметить его день рождения. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла к себе домой по адресу своего проживания: <адрес>. Она знала о том, что нарушила ограничения, установленные ей, как поднадзорному лицу Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ей необходимо находиться дома по адресу своего проживания.

Выйдя из дома Свидетель №1, она встретила сотрудников полиции, которые осуществляли проверку нахождения ее, как поднадзорного лица, по адресу ее проживания. Она осознавала, что нарушила установленные судом ограничения, кроме того, находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее употребляла спиртные напитки. В связи с чем, в отношении нее был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 112-115),

Подсудимая ФИО3 оглашенные в судебном заседании показания подтвердила.

Помимо признательных показаний ФИО3 ее виновность в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. Примерно в 18 часов 10 минут к нему в гости пришла ФИО3 Они веселились, употребляли алкогольные напитки, при этом за временем они не следили. Примерно в 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она пошла к себе домой по адресу своего проживания: <адрес>. (т.1 л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля – сотрудника МОМВД России «ФИО1» Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, им осуществлялся выезд с целью проверки соблюдения лицом, состоящим под административным надзором – ФИО3, установленных в отношении нее судом ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного листа с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в ходе которого установлено, что ФИО3 по месту жительства отсутствовала, о чем составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут ФИО3 находилась вблизи <адрес><адрес> в состоянии опьянения, в связи с чем, им был составлен административный протокол в отношении ФИО3 по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 51-54).

Показания подсудимой ФИО3, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а всю совокупность исследованных доказательств достаточной для вывода о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе дознания по делу, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, протоколы допросов указанных свидетелей суд признаёт допустимыми доказательствами, а показания в ходе предварительного расследования – достоверными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые согласуются между собой об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

В судебном заседании стороной защиты не представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения.

Наряду с показаниями указанных свидетелей, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УКРФ, подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом выемки из ОМВД России по Заокскому району Тульской области дела административного надзора № ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, заведенное ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64-66); протоколами осмотра, признания и приобщения, возвращения вещественных доказательств (т.1 л.д.67-89, 90, 91-92); а также копиями: решенийй Судогорского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении административного надзора в отношении ФИО3 (т.1 л.д.12-23), Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении дополнительных ограничений и обязанностей (т.1 л.д.14-15), Алексинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении дополнительных ограничений и обязанностей (т.1 л.д. 16-17, 18); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 должна являться на регистрацию в ОМВД России по Заокскому району каждую первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца до 21 часа 00 минут (т.1 л.д.37), предупреждениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении нее административного надзора и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 21, 22, 20, 19).

Вышеуказанные протоколы процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и ее близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее со стороны соседей не поступало (т.1 л.д.126, 128).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, однако учитывает при назначении наказания, руководствуясь при этом положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания ей следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимую должного исправительного и воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, суд с учетом личности виновной и установленных по делу смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО3 обязана следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ – с момента прибытия осужденного для отбывания наказания в исправительный центр.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках - в соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из ее заработной платы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденная обязана следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО3 исчислять с момента прибытия осужденной в исправительный центр для отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- дело административного надзора №-ДСП оставить в ОМВД России по Заокскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Орлова