Решение № 2-101/2019 2-101/2019(2-4023/2018;)~М-3361/2018 2-4023/2018 М-3361/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-101/2019

Дело № 2-101/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения №, расположенного на 5 этаже многоквартирного жилого дома по б... в .... ... произошел залив квартиры из квартиры ответчика, расположенной на 6 этаже указанного дома.

В результате залития был причинен ущерб помещениям кухни-студии, коридора, совмещенного санузла, спальни. Причиной залития послужила аварийная ситуация внутриквартирной разводки системы холодного водоснабжения ..., выраженный в порыве шланга холодного водоснабжения на соединении, идущем к душевой кабинке, что зафиксирована на основании акта о залитии от ..., составленного комиссией УК «Квадро-7». Ответственность ответчика была застрахована в ООО «Зетта Страховщик». В связи с наступлением страхового случая страховщиком истцу была выплачена сумма страховой премии в размере 100 000 рублей. На основании расчета стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, стоимость ремонта составила 160 171 руб. Истец, ссылаясь на то, что ответчик от возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке отказалась, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 60 171 руб., в счет системности услуг по составлению заключения специалиста 10 000 рублей, в счет оплаты госпошлины 2 305,13 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно- следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственного отношения к имуществу (оборудованию) возложена на собственника.

В силу п. 6, 17 - 20 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от ... N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником ... по б..., что подтверждается свидетельством на право собственности 61-АИ №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации №.

... произошло залитие указанной квартиры. Факт залития квартиры и причины залития подтверждаются актом от ..., составленный ООО УО «Квадро-3». Причиной залития явилось аварийная ситуация на внутриквартирной разводке в ..., а именно: произошел порыв шланга холодного водоснабжения на соединении, идущий на душевую кабину.

Как усматривается из пояснения сторон, ответственность ФИО2 застрахована ООО «Зетта Страхование» по наступлению страхового случая. Страховой компанией была выплачена истцу сумма в размере 100000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком.Согласно, заключения специалиста № от ... стоимость восстановительного ремонта ..., расположенной по адресу: гор. Ростов-на-Дону, б.../...71 рублей. В добровольном порядке возмещать стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 60171 рублей ответчик отказалась.

Частью 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Определением Ворошиловского районного суда гор.Ростова-на-Дону от 15.10.2018 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЮгЭксперт». На разрешение перед экспертами были поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: гор. Ростов-на-Дону, б..., причиненного залитием от ... в 12 часов 00 минут на основании повреждений, указанных в акте установления факта залития помещений ... многоквартирном жилом доме по адресу гор. Ростов-на-Дону, б... от ....

Согласно, экспертного заключения №-СТЭ от ... установлено, что стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работы составила 120915 рублей.

В судебном заседание был допрошен эксперт ООО «ЮгЭксперт» ФИО3, проводивший строительно-техническое исследование №-СТЭ от ..., которая поддержала заключение и объяснила, что экспертиза проведена по материалам гражданского дела и по исследованию объекта на месте, однако представила дополнение к строительно-техническому исследованию №-СТЭ от ... по причине того, что были допущены ошибки в сметном расчете №. Согласно, откорректированного сметного расчета №, стоимость восстановительных работы составила 150 584 рублей.

У суда нет оснований подвергать сомнению выводы указанной выше экспертизы и дополнения к ней, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения суд может руководствоваться данным строительно-техническим заключением, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно - следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Суд, установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что истцовой стороной представлены надлежащие обоснования в подтверждение заявленных в исковом заявлении требований, в связи, с чем полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оплате досудебной оценки – услуг специалиста в размере 10 000 рублей. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 374 рублей подлежат удовлетворению в части взыскания 1 717 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет ущерба денежную сумму в размере 50 583 рубля, расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 717 рублей 49 копеек, а всего 62 300 рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Эксперт» расходы на вызов эксперта в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решения суда изготовлено 25.01.2019 года.

Судья