Решение № 2-101/2019 2-101/2019(2-859/2018;)~М-752/2018 2-859/2018 М-752/2018 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-101/2019

№ 2-101\2019

61RS0048-01-2018-000990-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 10 июня 2019 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

адвокатовТюменева К.Б., ФИО1,

при секретаре Шептун О.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований АО «Россельхозбанк» о взыскании суммы долга в порядке регресса, и встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований АО «Россельхозбанк» о признании кредитного договора незаключенным в силу его безденежности, ,



УСТАНОВИЛ:

Исковые требования обоснованы следующим. 27 января 2017г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3, созаемщиками был заключен кредитный договор (соглашение) №, в соответствии с которым нам (истцу и ответчику) был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в размере 176700 рублей под 15,9 % годовых (полная стоимость кредита 17,100 % годовых). Согласно п. 2.2 раздела 2 указанного соглашения АО «Россельхозбанк» обязался предоставить Заемщикам кредит, а Заемщики обязались возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами. Согласно п. 6 раздела 1 указанного соглашения долг по кредиту должен был погашаться ежемесячно аннуитетными платежами по 20- числам. Кредит был предоставлен 27.01.2017г. Погашение кредита и процентов осуществлялось только истцом, за счет собственных средств. В целях уменьшения суммы процентов и в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств истцу пришлось погасить кредит досрочно. За период с 27.01.2017г. по 14.09.2018 г. истцом было уплачено процентов на сумму 40765,56 руб., и полностью погашен основной долг в сумме 176700 руб. Общая сумма уплаченных денежных средств в счет погашения долга составила: 176700 руб. + 40765,56 руб. = 217465,77 руб. 1/2 доля уплаченных денежных средств составляет 108732,88 руб. то есть ответчик должен уплатить истцу 108732,88 руб. Дважды 09.10.2018г. и 19.11.2018 г. истец, направлял ответчику требование об уплате указанной денежной сумме в соответствующие сроки, в срок в течение тридцати дней со дня получения настоящего требования. Оба требования ответчиком не были получены в связи с его не явкой на почту за их получением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 108732,88 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3375 руб.

С учетом уточненных в процессе рассмотрения дела требований истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 99966,11 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3198,98 руб. (т. 1 л.д. 88).

Встречные исковые требования обоснованы следующим. По мнению ФИО3 изложенные ФИО2 обстоятельства заключения кредитного соглашения, получения денежных средств ФИО2, не соответствуют фактическим. Кредитное соглашение № № было подписано ею ФИО3, по просьбе ФИО2 ФИО2 обращался в АО «Россельхлзбанк» по вопросу получения так называемого «пенсионного» кредита, однако, без участия созаемщика ему предоставляли кредит в сумме, которая его не устраивала. Оно (Максиян) согласилась на предложение ФИО2, так как, с его слов, никакие обязательства, на нее не возлагались, кредит являлся пенсионным и его погашение осуществлялось путем перечисления банку пенсии ФИО4.

Денежные средства по кредитному соглашению ею не получались, их получил ФИО2 по расходному кассовому ордеру, что подтверждается справкой Дополнительного офиса № 3349/7/03 Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Ей эти деньги ФИО2 не передавал, ни полностью, ни частично.

Погашался кредит ФИО2 за счет средств его пенсии – это условие и оговаривалось ею и ФИО2 при даче согласия на выступление по кредиту в качестве созаемщика для увеличения суммы кредита. Такой же вид платежа был предусмотрен и соглашением.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующим.

Заявку на получение пенсионного кредита подавал непосредственно ФИО2, и им запрашивалась сумма в размере 500000 рублей. Именно ФИО2 получил денежные средства, им же они и расходовались, соответственно, он и производил платежи по погашению кредита путем перечисления своей пенсии.

ФИО2 писал об этом заявление – кредит пенсионный и в счет его погашения идет списание со счета, на который поступают пенсионные выплаты ФИО2 Она такого заявления не писала и с ним в Банк не обращалась.

Обязанности оплаты кредита с ее стороны кредитным соглашением не предусмотрено.

Доказательством изложенного является и тот факт, что ФИО2, который сейчас заявляет, что кредит она и он должны были возвращать в равных долях, на протяжении полутора лет его платил самостоятельно, не заявляя ко ней никаких требований по возврату денежных средств банку или возмещению ему.

Согласно п.7.2 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», которые являются неотъемлемой частью кредитного соглашения, договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств и действует до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по нему.

В соответствии с п.п.17, 19 Кредитного соглашения, представителем заемщиков является ФИО2, выдача кредита производиться путем перечисления кредита на счет Заемщика. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: №, открытого на имя ФИО2.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 27 января 2017 года ФИО2 получил в отделении Банка в полном объеме сумму кредита 175.100 рублей (сто семьдесят пять тысяч сто рублей ноль копеек). Данный факт подтверждается также справкой от банка от 5 февраля 2019 г.

Кроме того, анкета-заявление на предоставление кредита, была подана только ФИО2 Истец анкету заявление в банк не подавал, в виду отсутствия необходимости в получении кредита. Также в анкете в качестве запрашиваемой суммы кредита указанно 500.000 рублей, что подтверждает доводы истца, о том, что ответчик, привлек истца (созаемщика) только лишь для увеличения суммы кредита.

Также согласно приходному кассовому ордеру № от 14 сентября 2018 г. досрочное погашение кредита в сумме 137.000 рублей было произведено не ФИО2, а иным лицом, а именно О.Е.. Таким образом, уплата большей части кредита, путем досрочного погашения была произведена вовсе не ФИО2

Согласно п.3.2.5. правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» ФИО2 должен был предоставить в банк заявление на периодическое перечисление денежных средств с банковского счета, открытого в банке, на который поступает пенсия Заемщика, на счет, используемый для выдачи кредита и осуществления расчетов по кредиту.

Данное обстоятельство также подтверждает тот факт, что ФИО2 получал кредит для себя и распорядился денежными средствами исключительно в своих интересах, без передачи кредитных средств созаемщикуФИО3

Таким образом, оплата кредита собственными пенсионными средствами говорит о том, что кредит был получен только для ФИО2, соответственно и оплачивался из его пенсии.

В подтверждение факта передачи ей О-вым денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ, он же получил деньги в банке по расходному кассовому ордеру.

Между тем, при подаче искового заявления ФИО2, доказательств, подтверждающих передачу ей денежных средств, им не представлено. Ею при рассмотрении гражданского дела понесены судебные расходы в сумме 30300 рублей, из них: - по оплате услуг представителя – 30000 рублей; - по оплате государственной пошлины – 300 рублей. ФИО3 просит признать соглашение № от 27 января 2017 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО6, ФИО3, в отношении заемщика ФИО3, незаключенным. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга в порядке регресса по первоначальному иску от 19 декабря 2018 года отказать. Взыскать (с учетом уточнений т. 1 л.д. 117-118) с ФИО2 в пользу ФИО3, пользу судебные расходы в сумме 30300 рублей, в том числе: 30000 (тридцать тысяч) рублей – по оплате услуг представителя, 300 (триста) рублей – по оплате государственной пошлины, и дополнителдьные расходы на оплату представителя 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, представив ходатайство о слушании дела в его отсутствие.

Его представитель адвокат Тюменев К.Б. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3, надлежаще уведомлена, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО1 исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица не заявляющему самостоятельных требований АО «Россельхозбанк» ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», и возражения, из которых следует, что кредит был выдан путем зачисления указанной суммы на счет ФИО2 как представителя созаемщиков. ФИО3 не оспаривает свою подпись в кредитном договоре, кредитный договор составлен в соответствии с требованиями законодательства, то есть иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2017г. между АО «Россельхозбанк» и нами, созаемщиками ФИО2 и ФИО3, был заключен кредитный договор (соглашение) №, в соответствии с которым нам (истцу и ответчику) был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в размере 176700 рублей под 15,9 % годовых (полная стоимость кредита 17,100 % годовых).

Согласно п. 2.2 раздела 2 указанного соглашения подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоедения заемщиков к правилам Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить Заемщикам кредит, а Заемщики обязались возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами.

Согласно п.19 указанного соглашения представителем заемщиков является ФИО2

Согласно п. 6 раздела 1 указанного соглашения долг по кредиту должен был погашаться ежемесячно аннуитетными платежами по 20- числам.

Согласно п. 1.9 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» стороны договорились использовать по тексту договора следующие термины и определения: представитель заемщиков физическое лицо, определяемое сторонами в Соглашении в качестве уполномоченного Представителя заемщиков в случае их множественности, на имя которого открывается Счет Заемщика.

Согласно п. 3.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» кредит предоставляется путем единовременного зачисления Кредита на Счет.

Согласно п. 4.3 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания Банком в даты совершения каждого платежа, указанные в Графике, денежных средств со Счета Заемщика/Представителя заемщиков на основании предоставленного Банку права в соответствии с п.4.5 настоящих правил. Заемщик/Представитель заемщиков обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на Счете Заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства». Кредит был выдан 27.01.2017г. путем зачисления на счет ФИО2, как представителя заемщиков. Согласно выписки по лицевому счету погашение указанного кредита и процентов с февраля по май 2017г. в общей сумме 17190 рублей (20.02.17г. – 4290 руб., 21.03.17г. – 4300 руб., 17.04.17г. – 4300 руб., 18.05.17г. – 4300 руб.) осуществлялось за счет денежных средств ФИО3 В дальнейшем с июня 2017г. по сентябрь 2018г. погашение кредита и процентов осуществлялось за счет средств ФИО2, которым было уплачено всего 199932,22 руб. Кредит был полностью погашен 14.09.2018г.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений …». В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2). В силу ст. 323 ГК РФ, При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 3 ст. 326 ГК РФ Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Согласно пп.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Факт получения денег лишь ФИО2 не свидетельствует о безденежности кредитного договора, поскольку передача денежных средств одному из созаемщиков означает исполнение кредитором обязанности по предоставлению денежных средств заемщикам, что предусмотрено п. 3 ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расписавшись в Кредитном договоре, ФИО3 подтвердила свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями Договора, правилами кредитования, Графиком платежей, а также получение на руки Договора, правилами кредитования, Графика платежей, обязалась исполнить все условия Договора надлежащим образом. При этом, во всех документах ФИО3 указана как "заемщик-2". Доводы ФИО3, что она согласилась на предложение ФИО2 на участие в качестве созаемщика, т.к. на нее никаких обязательств не возлагалось, кредит будет погашаться только ФИО2 за счет его пенсии, являются не состоятельными, и опровергаются выпиской по лицевому счету, согласно которого кредит погашался за счет денежных средств ФИО3, и подписью ФИО3 в указанных документах.

При таких обстоятельствах кредитный договор нельзя полагать незаключенным в отношении ФИО3, доводы о безденежности сделки в отношении ФИО3 безосновательны. Соответственно ФИО2 и ФИО3 являлись солидарными должниками по указанному кредитному договору. Погашение ФИО2 указанного кредитного договора предоставило ему право регрессного требования к ФИО3 в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого и с учетом уплаченной суммы в счет погашение кредита ФИО3 Расчет суммы долга в порядке регресса ответчиком и ее представителем в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 подлежит полному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО3 следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 99966,11 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3198,98 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным в силу его безденежности, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.