Решение № 2-6384/2017 2-6384/2017~М-5986/2017 М-5986/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-6384/2017

...

2-6384/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению «Оренбургский экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКПОУ «Оренбургский экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФКПОУ «ОГЭКИ Минтруда России»), указав, что ... был принят на работу к ответчику на должность заместителя директора по производственной практике, с ним был заключен трудовой договор, вступивший в силу с ... По заданию директора Б.А.Т., которая в дальнейшем отсутствовала по причине болезни, он стал заниматься вопросами организации производственной практики студентов колледжа на предприятиях города Оренбурга.

... он объяснил и.о. директора А.Н.М. причину периодического его отсутствия в здании колледжа и получил разрешение в дальнейшем не предупреждать ее заранее о своем уходе.

... ему был представлен на ознакомление акт от ... об отсутствии на рабочем месте, составленный по результатам просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения и затребована объяснительная, в которой он пояснил, что в указанное время занимался вопросами организации производственной практики. ... он был ознакомлен с приказом об увольнении в соответствие с п/п «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

С данным приказом он не согласен, так как причины его отсутствия на рабочем месте не рассматривались ни специально созданной комиссией, ни работодателем, поскольку свою объяснительную записку он представил и.о.директора А.Н.М. по окончании рабочего дня ..., когда все сотрудники уже ушли, а выводы комиссии сделаны также ..., то есть подготовлены до представления им объяснений. При этом с приказом о создании комиссии или актом служебного расследования он ознакомлен не был. Фактически ... с 10.00 час. до 12.30 час. он находился в ООО «Мир сантехники» по вопросу прохождения студентами производственной практики на данном предприятии, а с 13.00 час. до 15.00 час. находился на похоронах родственника, о чем сообщил заведующему реабилитационным отделением М.Н.Б.

Указал также, что в нарушение ст.22 ТК РФ ему не было предоставлено рабочее место в здании колледжа, а с должностной инструкцией он был ознакомлен только ... Основанием для составления акта об отсутствии его на рабочем месте послужила видеозапись с камер видеонаблюдения, о существовании которых его не предупреждали.

Просил суд признать приказ от ... N-лс о прекращении (расторжении) трудового договора необоснованным и отменить. Восстановить его с ... в должности заместителя директора по производственной практике ФПОУ «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты РФ. Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по день вынесения решения суда и денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Дымова Т.В., действующая по ордеру, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просил отказать.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно статьи 84-1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Как установлено материалами дела, ... между ФИО1 и ФКПОУ «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице директора Б.А.Т. был заключен трудовой договор на неопределенный срок о выполнении истцом работы по должности заместителя директора по производственной практике. На работу истец принят с ... без испытательного срока.

По условиям трудового договора работник обязался лично выполнять работу в соответствие с должностной инструкцией заместителя директора по производственной практике (п.1 Договора) в режиме 6-дневной рабочей недели с 9.00 час. до 17.30 час. ежедневно с двумя выходными днями – суббота, воскресенье (п.17 Договора). Работодатель, в свою очередь, обязался предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки (п.12 Договора).

Прием истца на работу оформлен приказом работодателя N-лс от ..., в соответствие с которым истец принят на работу по должности заместителя директора по производственной практике с окладом в ... в месяц, с приказом истец ознакомлен также ..., в трудовую книжку внесена соответствующая запись о приеме на работу.

Согласно акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте от ..., составленного инспектором отдела кадров В.А.В. в присутствии инженера-программиста Б.И.Ю. и заместителя директора по учебной работе Н.О.В., ... в 11.00 час. в ходе проведения проверки соблюдения работниками внутреннего трудового распорядка выявлено отсутствие заместителя директора по производственной практике ФИО1 на рабочем месте. В результате просмотра видеозаписи камер видеонаблюдения установлено, что ФИО1 прибыл на работу ... в 09.16 час., убыл в 09.31 час., вновь прибыл в 15.00 час., убыл в 17.30 час., время отсутствия на рабочем месте составило 5 часов подряд.

Приказом и.о.директора ФКПОУ «ОГЭКИ Минтруда России» N-лс от ... в целях проведения служебного расследования по установлению фактов нарушения трудовой дисциплины заместителем директора по производственной практике ФИО1 создана комиссия в составе председателя комиссии – инспектора по кадрам В.А.В., членов комиссии: заместителя директора по учебной работе Н.О.В., заместителя главного бухгалтера Р.О.В., инженера-программиста Б.И.Ю.

Из затребованных у ФИО1 по факту отсутствия на рабочем месте объяснений от ... следует, что по согласованию с и.о.директора А.Н.М. в указанное время истец занимался вопросами организации производственной практики на предприятиях города. С записями камер видеонаблюдения не ознакомлен, об их наличии не предупрежден.

В соответствие с актом служебного расследования от ..., составленном указанной выше комиссией, ... ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение 5 часов подряд: с 9.31 час. до 15.00 час., что подтверждено камерами видеонаблюдения, составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте, также установлены факты опоздания на работу либо отсутствия на работе в рабочее время ..., ..., ..., ... Причины отсутствия на работе, указанные в полученных в ходе проверки объяснениях ФИО1, признаны комиссией неуважительными, поскольку не отражают конкретного результата выполненной работы и не подтверждены доказательствами. О систематических фактах несвоевременного приходе и преждевременного ухода с работы непосредственный руководитель в лице и.о.директора колледжа А.Н.М., в известность поставлен не был. По итогам проверки комиссией сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка в виде грубого нарушения работником трудовых обязанностей (прогула) и предложено привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Приказом и.о. директора ФКПОУ «ОГЭКИ Минтруда России» N-лс от ... прекращено действие трудового договора с ФИО1 N от ..., истец уволен ... на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. С данным приказом истец ознакомлен в тот же день – ..., выразив на нем свое несогласие с увольнением ввиду согласования своего отсутствия на работе с и.о. директора А.Н.М., а также наличия уважительных причин отсутствия на работе ... в период с 13.00 час. до 15.00 час. вследствие участия в похоронах своего родственника.

Как следует из разъяснений содержащихся в пунктах 1, 2, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. (с посл. изменениями и дополнениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по п/п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: 1) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); 2) за нахождение работника без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Оспаривая законность увольнения, истец сослался на отсутствие с его стороны факта прогула ввиду согласованного с работодателем непосредственного исполнения им служебных обязанностей в указанное в акте время и уважительности причин отсутствия на работе в послеобеденное время, о котором был извещен представитель работодателя. Также указал на отсутствие в его действиях дисциплинарного проступка вследствие того, что работодателем, в нарушение ст.22 ТК РФ, вообще не было определено его рабочее место, а факт отсутствия его на работе установлен недопустимыми доказательствами, поскольку о видеосъемке он не был предупрежден, с ней не ознакомлен, согласия на обработку и передачу своих персональных данных не давал.

При этом, в подтверждение довода об исполнении в указанное время своих непосредственных обязанностей ФИО1 предоставил справку ООО «Мир сантехники» о присутствии истца ... с 10.00 час. до 12.30 час. в указанной организации по вопросу согласования прохождения студентами ФКПОУ «ОГЭКИ» производственной практики.

Суд не может согласиться с указанными утверждениями истца ввиду следующего:

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Определение трудовой функции следует из содержания ст.57 ТК РФ, устанавливающей обязательные условия трудового договора, в том числе, трудовую функцию работника, как работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; с указанием конкретного вида поручаемой работнику работы.

Как отмечалось выше, определение трудовой функции истца в трудовом договоре носит отсылочный характер к должностной инструкции заместителя директора колледжа по производственной практике.

Представленная в материалы дела должностная инструкция заместителя директора по производственной практике колледжа, в пункте 2.2. содержит обязанность по заключению договоров с предприятиями, учреждениями, организациями по обеспечению ими мест практик, осуществлению контроля за выполнением условий таких договоров.

Между тем, указанная должностная инструкция, как следует из материалов дела, была утверждена лишь ..., а сам истец ознакомлен с ней ..., то есть в день увольнения и после совершения инкриминируемого дисциплинарного проступка.

Таким образом, оснований полагать, что истец был осведомлен о своей трудовой функции, определяющей содержание его трудовых обязанностей в период до ..., у суда не имеется.

Участие истца в неких переговорах о прохождении студентами колледжа производственной практики не может рассматриваться как исполнение истцом непосредственных обязанностей, определенных должностной инструкцией, поскольку в числе должностных обязанностей истца это не предусмотрено ни самой должностной инструкцией заместителя директора по производственной практике, ни квалификационной характеристикой должности заместителя руководителя образовательного учреждения высшего профессионального и дополнительного профессионального образования, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 11.01.2011 г. № 1н, а собственные представления истца о содержании своих должностных обязанностей, в данном случае, не имеют юридического значения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что исполнение данной обязанности требовало отсутствия истца на работе, в том числе, в указанное в акте время без согласования с работодателем.

Утверждения истца о разъяснении ему содержания его обязанностей при приеме на работу бывшим диктором колледжа судом также отклоняются как не имеющие юридического значения, поскольку из содержания ст.ст.56, 57 ТК РФ следует, что такие условия определяются трудовым договором, чего в момент принятия истца на работу сделано не было.

Как условия трудового договора, заключенного ..., так и Правила внутреннего трудового распорядка Учреждения, с которыми истец был ознакомлен ..., требовали от истца присутствия его на рабочем месте в установленное данными актами рабочее время на рабочем месте. Исполнение истцом в указанное время рабочей функции ничем не подтверждено. Довод о том, что отсутствие на работе было согласовано с руководителем учреждения, опровергается показаниями свидетеля А.Н.М., исполнявшей в спорный период обязанности директора ФКПОУ «ОГЭКИ» и не подтвердившей указанного обстоятельства. Из показаний свидетеля следует также, что никаких поручений о поиске и подборе мест прохождения производственной практики студентами колледжа, она истцу не давала ввиду отсутствия такой необходимости в каникулярное время, иных поручений, требующих отлучки ФИО1 с рабочего места, истцу также не давалось.

Утверждение истца об отсутствии у него в указанный период рабочего места, определенного работодателем, судом также отклоняется:

В трудовом договоре с ФИО1 действительно не обозначено конкретное рабочее место истца.

Вместе с тем, в ст. 209 ТК РФ содержится определение рабочего места - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, в рабочее время истец в любом случае должен был находиться в здании образовательного учреждения – ФКПОУ «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, поскольку указанная организация является работодателем истца, а ее здание – рабочим его местом.

При этом суд исходит из того, что в силу ст.189 ТК РФ истец в рабочее время, установленное Правилами ВТР, был обязан находиться на рабочем месте вне зависимости от надлежащего его обустройства работодателем и определенности трудовой функции.

Более того, допрошенные в судебном заседании свидетели А.Н.М., Б.И.Ю., Н.О.В., В.А.В. пояснили, что в кабинете 33 в здании колледжа истцу было оборудовано рабочее место, оснащенное, в том числе, телефоном, компьютером с подключенным к нему интернетом, принтером.

Так, свидетель В.А.В. пояснила, что по распоряжению бывшего директора колледжа Б.А.Т. по завершении рабочего дня ... оформляла прием на работу ФИО1, в частности, подготовила приказ о приеме его на работу, составила трудовой договор, отобрала согласие на обработку персональных данных, указанные документы были подписаны истцом в тот же день – ... Будучи с ... в очередном ежегодном отпуске, ... она вышла на работу для окончательного оформления личного дела вновь принятого сотрудника, ознакомила его с локальными нормативными актами под роспись в журнале, однако с должностной инструкцией истец знакомиться отказался, также как и расписываться в ознакомлении с ней. По завершении отпуска, ... она по распоряжению руководителя неоднократно, начиная с 11.00 час. утра, заходила в рабочий кабинет ФИО1 N для ознакомления истца с должностной инструкцией, однако на месте его не застала, о чем доложила руководителю учреждения. Видела, как ФИО1 поднимался в свой служебный кабинет в 15.00 час. ... В этой связи руководитель поручил ей подготовить приказ о проведении служебного расследования по факту проверки причин отсутствия ФИО1 на работе, в рамках проверки она, совместно с заместителем директора учреждения Н.О.В. и инженером-программистом Б.И.Ю. просмотрели запись камер видеонаблюдения, расположенных на входе в учреждение для установления времени отсутствия ФИО1 в здании учреждения, по результатам их просмотра был составлен акт об отсутствии истца на работе в течение примерно 5 часов рабочего дня ... В ходе проверки истцу предлагалось дать объяснения о причинах отсутствия на работе, которые он написал ..., однако каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на работе, комиссии истцом представлено не было. По итогам проверки истец был уволен.

Свидетель Н.О.В. и Б.И.Ю. подтвердили обстоятельства, сообщенные свидетелем В.А.В., при этом свидетель Б.И.Ю. дополнительно сообщил, что запись с камер видеонаблюдения на отдельном носителе не сохраняется, изображение с них сохраняется на встроенном накопителе видеорегистратора в течение примерно 14 дней, в последующем на накладывается новая запись с камер видеонаблюдения. Добавил также, что по распоряжению исполняющего обязанности руководителя учреждения в кабинете N оборудовал рабочее место для ФИО1: установил компьютер, подключил его к интернету, а к компьютеру – периферийные устройства.

Свидетель А.Н.М. пояснила, что с ... исполняла обязанности руководителя учреждения с ... ввиду болезни и последующего увольнения директора учреждения Б.А.Т. В тот же день – ... узнала о решении Б.А.Т. о приеме на работу нового работника – ФИО1, однако впервые увидела его лишь ... около 11.00 час., когда он явился по ее вызову, истцу был разъяснен режим работы учреждения и высказаны пожелания соблюдать его впредь. На следующий день – ... истец явился на работу лишь к 11.00 час., объяснив свое опоздание поездкой в поликлинику, а в письменном объяснении указал причиной отсутствия на работе решение вопросов о производственной практике студентов колледжа. О своих должностных обязанностях имел свое, абстрактное представление, поскольку знакомиться с должностной инструкцией отказался, подписал ее лишь ..., ссылаясь на то, что правильной считает лишь ту инструкцию, которая будет составлена прежним руководителем учреждения – Б.А.Т. В течение периода работы игнорировал Правила ВТР, на ее требования предоставить документы, подтверждающие исполнение трудовой функции в период отсутствия на работе в рабочее время, отвечал, что предоставит их «кому надо». Вопросы отсутствия на рабочем месте в рабочее время с ней никогда не согласовывал, никаких поручений, требующих оставления рабочего места, коим являлся кабинет N, ему не давалось. Должность заместителя директора по производственной практике является вновь утвержденной должностью, ранее ее никто не замещал, а вопросами организации производственной практики студентов занимались заведующие практикой, как это установлено образовательными стандартами.

К показаниям свидетеля М.Н.Б., отрицавшей в судебном заседании факт наличия оборудованного рабочего места истца в кабинете 33 колледжа, суд относится критически, поскольку ее показания в указанной части опровергаются показаниями названных выше свидетелей, а также представленными в материалы дела фотоматериалами. Кроме того, свидетель в настоящее время уволился из образовательного учреждения, объяснив это нежеланием работать с новой администрацией учреждения.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт совершения истцом однократного грубого нарушения трудовой дисциплины в виде прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня), поскольку факт отсутствия истца на работе в указанное в акте время подтвержден материалами дела, а доказательств уважительности причин отсутствия в это время на работе, либо доказательств исполнения в этот момент должностных обязанностей – суду не представлено.

Ссылка истца на участие в похоронах родственника, как уважительность причины отсутствия на работе ... судом также отклоняется, как не подтвержденная документально. Кроме того, основания и порядок отвлечения от работы вследствие названных обстоятельств установлен ст.128 ТК РФ. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что указанные основания (смерть близкого родственника) для предоставления кратковременного неоплачиваемого отпуска отсутствовали, поскольку участие в похоронах дяди истца, не относящегося к близким родственникам, не предоставляет права на предоставление такого отпуска. Самостоятельно определять право на отвлечение от работы вследствие каких-либо обстоятельств, установленных Трудовым законодательством РФ, равно как и определять значимость событий, обуславливающих отсутствие работника на работе, действующее законодательство самому работнику не предоставляет, отнеся это к исключительной компетенции работодателя.

Необоснованным суд находит и довод истца о недопустимости использования средств видеорегистрации в установлении периода отсутствия его на рабочем месте ввиду отсутствия его согласия на использование этих средств, а также вследствие того, что его не предупредили о ведении видеосъемки в здании колледжа.

Согласие истца на обработку персональных данных было получено ответчиком при приеме истца на работу, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, использование работодателем данных видеосъемки с камер наблюдения для фиксации времени присутствия (отсутствия) истца на рабочем месте не противоречит положениям ч. 1 ст. 11 и ч.4 ст.9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», равно как и п. 8 ст. 86 ТК РФ.

Более того, факт отсутствия на рабочем месте в указанное в акте время не оспаривался самим истцом ни в письменных объяснениях, ни в комментариях к приказу об увольнении, ни в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ... истцом действительно совершен прогул, т.е. отсутствие работника на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня, поскольку факт отсутствия его на рабочем месте подтвержден материалами дела и не оспаривается самим истцом, а доказательств исполнения служебных обязанностей вне рабочего места в рамках должностных обязанностей и служебного задания в этот день истцом не представлено, как и не представлено доказательств уважительности причин такого отсутствия.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным и восстановления его на работе в прежней должности.

Также не имеется оснований и для удовлетворения производных требований истца о взыскания с ответчика в его пользу заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку в восстановлении истца на работе отказано и не установлено нарушения трудовых прав истца действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 17 октября 2017 года

Судья: /подпись/