Приговор № 1-448/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-448/2024

Дело № 1-448/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года

г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Морозовой А.Н., помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А.,

защитника – адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в <адрес>, используя мобильный телефон марки «Samsung M l2», принадлежащий ПЮА с установленной в нем сим-картой оператора «Теле - 2» с абонентским номером <данные изъяты>, оформленным на ее имя и к которому подключена услуга «Мобильный банк» и банковская карта банка ПАО «ВТБ» и привязан банковский счет 40....., открытый в операционном офисе «Площадь Егорова» банка ВТБ (ПАО) .....: <адрес>, на счету которого находились денежные средства, принадлежащие ПЮА, осмотрев вышеуказанный телефон, решил тайно похитить денежные средства со счета данной банковской карты.

Далее, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, он (ФИО1) руководствуясь корыстной целью, в период с 04 часов 25 минут до 05 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил четыре банковских операции по переводу денежных средств, а именно:

-в 04 час. 25 мин. оплата товаров и услуг в сумме 5 000 руб. через систему GMPays.

-в 04 час. 43 мин. оплата товаров и услуг в сумме 5 000 руб. через систему GMPays.

-в 04 час. 52 мин. перевод денежных средств в сумме 5 000 руб. на банковский счет ..... карты ПАО «Тинькофф Банк», оформленный на ФИО1

- в 05 час. 21 мин. оплата товаров и услуг в сумме 5 000 руб. через систему GMPays.

В результате вышеуказанных действий ФИО1 похитил с банковского счета ПЮА денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив тем самым ей ущерб на указанную сумму, который, с учетом имущественного положения потерпевшей, является для нее значительным.

Он же (ФИО1), имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для собственного потребления наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 27 мин. до 12 час. 31 мин. посредством изъятия тайника, расположенного на территории <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> (Лесополоса, расположенная в <адрес><адрес>, в <адрес> в <адрес>») незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое вещество Мефедрон (4-метилметкатинон), запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, массой 1,11 гр., то есть в значительном размере, которое незаконно хранил в карманах одежды, надетой на нем без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., на лестничной площадке между 6 и 7 этажами подъезда ..... <адрес> по проспекту <адрес><адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>, а незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта при изложенных выше обстоятельствах Мефедрон (4- метилметкатинон) в количестве 1,11 гр. в значительном размере было изъято из незаконного оборота в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 58 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу <адрес> каб. ......

Он же (ФИО1), имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи программы обмена сообщениями «Telegram» (далее по тексту - переписка в программе «Telegram»), используя мобильный телефон «Samsung Galaxy S 10» вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>.

С этой целью ФИО1 и неустановленные лица в указанный период времени договорились о совместных преступных действиях, а именно:

-неустановленные лица, посредством переписки в сети «Интернет», и используя программу «Telegram» будут сообщать ФИО1 адреса мест нахождений тайников с партиями наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного сбыта;

-ФИО1, получив от неустановленных лиц сообщение с указанием места нахождения партий наркотических средств, будет забирать данные наркотические средства, после чего размещать их в тайники на территории <адрес>.

-описания мест нахождения тайников с наркотическими средствами ФИО1, посредством переписки в программе «Telegram» будет пересылать неустановленным лицам;

-неустановленные лица будут сообщать информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, оборудованными ФИО1, покупателям наркотических средств;

-неустановленные лица будут оплачивать работу ФИО1 согласно количества оборудованных им тайников с наркотическими средствами.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достигли согласия друг с другом по оговоренным ими вышеперечисленным условиям их совместной преступной деятельности, взаимно одобрили их, тем самым вступили друг с другом в преступный сговор с целью совместного совершения особо тяжкого преступления - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО1, договорившись при вышеизложенных обстоятельствах с неустановленными лицами о совместной, по предварительному сговору, преступной деятельности, фактически начал осуществлять в <адрес> незаконный сбыт наркотических средств посредством тайников - «закладок», при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 в период с 08 час. 59 мин. до 09 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ в переписке в программе «Telegram» получил от неустановленных следствием лиц информацию о месте нахождения тайника (участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, лесополоса вдоль <адрес>, в 300 метрах от <адрес> в <адрес>) с наркотическим средством Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 25,36 грамм, то есть в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 в период с 09 часов 04 мин. до 11 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на вышеуказанный участок местности с географическими координатами 64.53358, 39.79887, где из тайника извлек, тем самым незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 25,36 грамм, т.е. в крупном размере.

Так он (ФИО1), непосредственно после изъятия наркотического средства из тайника, незаконно в целях последующего сбыта хранил в кармане надетой на нем одежды наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 25,36 грамм, т.е. в крупном размере.

Однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО1 и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., на лестничной площадке между 6 и 7 этажами подъезда ..... <адрес> по <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками правоохранительного органа, а предназначенное им и неустановленными лицами к последующему незаконному сбыту вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 58 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу <адрес> каб. ......

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, согласился с обстоятельствами инкриминируемых ему преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Кроме признательной позиции подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По факту хищения денежных средств с банковского счета

ПЮА

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у потерпевшей, после совместного распития спиртных напитков он воспользовался тем, что она уснула и не наблюдает за его действиями, воспользовался её банковской картой «ВТБ», ввел указанные на ней реквизиты на одном из сайтов и также используя мобильный телефон ПЮА с приходящими смс-сообщениями похитил принадлежащие ей деньги в общей сумме 20000 рублей. После совершения преступления причиненный ущерб возместил, принес потерпевшей свои извинения ( т.1, л.д.193-197, т.2 л.д.37-40).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ПЮА, данных на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала алкогольные напитки по месту своего проживания по адресу: <адрес> сожителем ТАГ, его сыном (ТИА), ФИО2 и подсудимым. После выпитого алкоголя уснула, а утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружила на своем мобильном телефоне 4 операции о списании с её банковской карты «ВТБ» денежных средств в сумме 20000 рублей о чем она сообщила ТАГ Через некоторое время к ним вновь пришел ФИО1 и признался в совершении кражи денег с банковского счета. Причинённый ей ущерб, который является значительным, возмещен в полном размере (т.1, л.д.34-36).

В ходе выемки у потерпевшей ПЮА изъят мобильный телефон «Самсунг Гелакси М12», в ходе осмотра которого зафиксированы в памяти мобильного устройства сведения о хищении подсудимым денежных средств с её банковского счета (т.1, л.д.38, 40-44, 45).

Из выписки по банковскому счету ..... ПАО «ВТБ», оформленного на ПЮА, следует, что ДД.ММ.ГГГГ происходили следующие списания денежных средств:

-в 04 час. 25 мин. списано 5 000 руб. оплата товаров и услуг GMPays с банковской карты 220024****9005, счет списания *8515.

-в 04 час. 43 мин. списано 5 000 руб. оплата товаров и услуг GMPays с банковской карты 220024****9005, счет списания *8515.

-в 04 час. 52 мин. списано 5 000 руб. перевод на банковскую карту Тинькофф с банковской карты 220024****9005, счет списания *8515.

-в 05 час. 21 мин. списано 5 000 руб. оплата товаров и услуг GMPays с банковской карты 220024****9005, счет списания *8515 (т. 1 л.д. 43-44).

Свидетели ТИА и ТАГ при допросах подтвердили показания потерпевшей о совместном распитии спиртного в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с подсудимым по месту проживания потерпевшей и совершенной у нее краже денежных средств с банковского счета в размере 20000 рублей, а также сообщения об этом самим ФИО1 (т.1, л.д.51-53, 54-56).

Из показаний свидетеля ЛНА – сестры подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался ей в совершении кражи денег со счета ПЮА в размере 20000 рублей. Прчиненный потерпевшей ущерб она возместила за брата в полном размере (т.1, л.д.57-59, 67-69).

Допрошенный в качестве свидетеля ПВО – директор операционного офиса «Корабельный» банка ПАО «ВТБ» также сообщил о списание денежных средств со счета потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей (т.1, л.д.84-86).

Факт возмещения подсудимым причиненного потерпевшей ущерб в размере 20000 рублей подтверждается изъятой распиской, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.61, 63, 65).

В ходе осмотра мобильного телефона «Айфон 11», изъятого у свидетеля КНА, зафиксировано поступление денежных средств на банковский счет в АО «Тинькофф Банк», открыто на имя подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей (т.1, л.д.71, 73-80, 82).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств потерпевшей ПЮА доказанной.

Кроме признательной позиции ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, его виновность подтверждается последовательными показаниями потерпевшей ПЮА, сообщившей об обстоятельствах доступа подсудимого к её банковской карте после совместного распития спиртных напитков и хищения принадлежащих ей денежных средств, свидетелей ТАГ, ТИА, ЛНА, которым ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении в отношении имущества потерпевшей, свидетеля ПВО, указавшего на списание денежных средств с банковского счета ПЮА в день инкриминируемых событий, протоколами следственных действий, которые в целом и деталях согласуются между собой.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и принимаются судом за основу приговора.

Факт тайного хищения подсудимым денежных средств при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер причиненного ущерба, подсудимым не оспаривается.

Об умысле подсудимого, направленном на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, свидетельствуют характер и последовательность его действий, в том числе детально описанных им самим. На это же указывает и его последующее поведение.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями по делу, равно как и для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и сторонами сведений об этом не представлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ПЮА причинен значительный материальный ущерб, поскольку, как следует из показаний последней, данное хищение поставило её в затруднительное материальное положение, так как размер её заработной платы ежемесячно составляет 30 000 рублей, из которых часть она тратит на оплату коммунальных услуг и приобретение продуктов питания.

Преступление, совершенное подсудимым является оконченным, поскольку он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, что также согласуется с показаниями свидетеля, потерпевшей и материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем оглашены его показания, данные им на стадии предварительного следствия из которых следует, что он является потребителем наркотических средств – «солей», которые заказывал через интернет магазины и получал их бесконтактно, то есть через тайники. Также он был осведомлен о том, что данные магазины для распространения наркотических средств привлекают сотрудников в качестве «закладчиков». В июне 2023 года у него сложилось трудное финансовое положение, в связи с чем он устроился на работу в интернет магазин «29 Store» в качестве «закладчика». Для этого в программе обмена сообщениями «Телеграмм», он написал в разделе «работа» указанного Интернет магазина соответствующее сообщение и далее уже общение поддерживал с оператором «Dillinger». Оператор объяснил условия работы, обязанности и дал необходимые рекомендации. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в качестве «закладчкиа» наркотических средств. Так, по указанию оператора он забирал в различных местах (указанных оператором) оптовые партии наркотических средств, заранее расфасованные на разовые «закладки», а затем размещал их в оборудованные им тайники, фотографировал места, через приложение, где указывались координаты, делал описание места. Данные фотографии пересылал оператору на специальный файлообменник. Каждой фотографии присваивался электронный адрес (интернет-ссылка), перейдя по которой можно было получить доступ к фотографии места нахождения тайника с наркотическим средством. За выполнение своей работы он получал от Интернет магазина денежное вознаграждение, в размере 300 рублей за один оборудованный тайник. Денежные средства переводились на Биткоин кошелек, а далее через валютообменник в криптовалюту и рубли, обналичивая их через свою банковскую карту. Сбыт наркотических средств осуществлялся им до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В середине января 2024 года он снова решил продолжить работу в качестве «закладчика» в вышеуказанном интернет-магазине. ДД.ММ.ГГГГ ему в программе «Телеграмм» оператор «Dillinger» отправил координаты местонахождения мелокооптовой партии наркотических средств, тайник находился в лесополосе, расположенной вдоль залива «Параниха» в <адрес>. Часть из полученного наркотических средств, около 1 гр., перемотанную изолентой зеленого цвета, он взял себе для личного потребления и хранил до изъятия сотрудниками полиции, а оставшуюся часть разместил в тайники на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вновь получил от оператора сообщения о месте размещения мелкооптовой партии с наркотическими средствами, проследовал по указанным координатам, изъял их для дальнейшего сбыта неустановленным лицам, при этом каждый из свертков был перемотан изолентой желтого цвета. После изъятия наркотиков, он также встречался со своими знакомыми ВВВ, ЕНА и ФРА, но оборудовать тайники не успел, поскольку в подъезде <адрес> по проспекту Морскому в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, предназначавшиеся для личного употребления и для сбыта, изъяты в ходе личного досмотра. Также в ходе личного досмотра у него (ФИО1) изъяли принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», содержащий переписку с оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств (т. 1 л.д. 209-214).

Допрошенные на стадии предварительного следствия в качестве свидетелей ФРА и ВВВ показали, что ДД.ММ.ГГГГ они встретились с подсудимым и находились недалеко от озера «Театральное» в <адрес>, после этого ВВВ и ФИО1 зашли в подъезд <адрес> в <адрес>, где их задержали сотрудники полиции. При этом ВВВ дополнил, что ему известно о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, выступая в роли их закладчика в интернет-магазине (т.1, л.д.154-156, 159-162).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ХМС – оперуполномоченного ОНК ОМВД по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут им, совместно с ВАА производилось задержания подсудимого на лестничной площадке между 6 и 7 этажами подъезда ..... <адрес> в <адрес>, в связи с тем, что правоохранительные органы располагали информацией о его (ФИО1) возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств. После задержания ФИО1 был доставлен в ОНК ОМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых производился его личный досмотр с изъятием мобильного телефона «Самсунг», а также порошкообразного вещества белого цвета в упаковке, которое после проведения экспертных исследований установлено как наркотическое (т.1, л.д. 151-153).

Из протокола личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.40 до 15.58 в помещении ОНК ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> следует, что у подсудимого в присутствии понятых было изъято: мобильный телефон марки «Samsung», свертки из полимерной липкой ленты, зеленого и желтого цветов с порошкообразным веществом белого цвета (т.1, л.д. 103-138).

Согласно заключению эксперта .....-н/0015 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра подсудимого вещество белого цвета содержит наркотическое средство Мефедрон (4- метилметкатинон). Общей массой 1, 09 гр. (т. 1 л.д. 168-172).

В соответствии с заключением эксперта .....-н/0015 от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у подсудимого в ходе личного досмотра порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, упакованное в полимерную липкую ленты желтого цвета является наркотическим средством Мефедрон (4- метилметкатинон) массой 25,36 гр. (т.1, л.д.168-172).

В ходе осмотра изъятого у подсудимого мобильного телефона «Samsung», произведённого с его участием установлено, что в памяти мобильного устройства содержится программа «Телеграмм» с перепиской пользователя «Daily Dose», в том числе за ДД.ММ.ГГГГ, в сообщениях от которого имеется информация о месте размещения закладки с наркотическими средствами. Учувствовавший в осмотре телефона подсудимый пояснил, что именно из данной изъятой им закладки часть наркотического средства мефедрон была оставлена им для личного потребления (т.1, л.д. 96-100).

Изъятые у ФИО1 наркотические средства, а также их упаковка, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 182,183).

Результаты проведенных в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий переданы органу предварительного следствия на основании постановления руководителя ОМВД России по <адрес> (т.1, л.д.87-93).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) в течение определённого времени.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по предварительной договоренности с неустановленным лицом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а равно незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимым не оспаривается, его подробные показания об этом подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывают.

Так из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он является потребителем наркотических средств и заказывал их через сеть Интернет, а также работал в интернет-магазине у неустановленных лиц их закладчиком, размещал наркотики «соль» в оборудованных тайниках и передавал информацию об этом через мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ в одном из тайников <адрес> он извлек наркотик «соль» в количестве около 1 грамма, который хранил для личного потребления, а ДД.ММ.ГГГГ мелкооптовую партию наркотических средств для последующего сбыта, но был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля ХМС, проводившего задержание ФИО1 и изъятие наркотических средств, ВВВ, осведомлённого о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств и присутствовавшего при его задержании, протоколами личного досмотра и осмотра мобильного устройства ФИО1, содержащего информацию о местах нахождения тайников, а также иными доказательства в их совокупности.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются судом за основу приговора, в части не противоречащей установленным обстоятельствам.

Оснований для оговора свидетелями ФИО1, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Об умысле ФИО1, направленном на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», а равно на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных подсудимым, а также свидетелями, зафиксированы протоколом осмотра изъятого у подсудимого сотового телефона, содержащего фото фиксацию мест закладок с наркотическими средствами.

При этом умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств с целью сбыта в крупном размере, а также приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

ФИО1 не довел преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия и неустановленных лиц были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании установлено, что подсудимый вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с которыми заранее распределил роли, а также установил способ связи и передачи информации, определил размер денежного вознаграждения ФИО1 за данную незаконную деятельность и использовал для этой деятельности информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Вид и масса наркотических средств определены в ходе проведения экспертных исследований, результаты которых ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются.

Размер наркотических средств Мефедрон (4-метилметкатинон), которые ФИО1 намеревался незаконно сбыть, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... являются крупным и значительным соответственно.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,11 гр.), а также по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 25,36 гр.).

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда.

Подсудимым совершены умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также против собственности, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести, тяжкой и особо тяжкой категории.

ФИО1 на момент совершения преступлений не судим (т.2, л.д.52), в браке не состоит, иждивенцами не обременен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, на него неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту (т.2, л.д.68). Из характеристики ГАПОУ АО «Техникум строительства, дизайна и технологий» следует, что за время обучения ФИО1 допускал опоздания и пропуски учебных занятий, имел академические задолженности, в общении ко взрослыми вежлив, на критику реагирует спокойно (т.1, л.д.218).

На учете у врачей психиатра, нарколога, а также в ГБУЗ АО «АКЦ СПИД и ИЗ» и ГБУЗ АО «АККВД» ФИО1 не состоит (т.2, л.д.60). Согласно сведений «Северодвинской городской клинической больницы .....» подсудимый является <адрес><данные изъяты> а также имеет заболевание – <данные изъяты> (т.2, л.д.66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем преступлениям: наличие инвалидности и хронических заболеваний у подсудимого и состояние здоровья у его матери, признание вины, принесение извинений в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве явок с повинной объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых он изложил подробные сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам о приобретении наркотических средств, кроме того, сообщил иным лицам о своей причастности к хищению денежных средств, а по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ также признается изобличение иных лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что нахождение его в указанном состоянии не сказалось на его поведении, а иных данных стороной обвинения не представлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, являющихся умышленными и направленными против здоровья населения и общественной нравственности, а также против собственности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, его возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – также положения чч.1, 3 ст. 66, 67 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний и нижний предел наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, совпадают.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, характера и категории преступлений, данных о личности подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Принимая во внимание то, что подсудимым совершены три преступления, одно из которых оконченное тяжкое, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку указанные преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес>, по которому ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, итоговое наказание назначается ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Руководствуясь ст.97 и ст. 108 и 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Samsung Galaxy М12», выданный на ответственное хранение потерпевшей ПЮА, оставить в её распоряжении;

-расписку о передаче денежных средств, сведения из личного кабинета ФИО1, фрагменты листов бумаги, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения дела;

-наркотические средства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство;

- полимерные пакетики с шов-застежками, отрезки липкой ленты - уничтожить.

Принимая во внимание, что мобильный телефон «Samsung Galaxy S 10», изъятый у ФИО1, принадлежит подсудимому, использовался им при совершении преступления, в связи с чем, руководствуясь п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд конфискует его и обращает в собственность государства.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом. Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного следствия за услуги, оказанные защитником Крыловым А.С. – 3621 рубль 20 копеек, Дрокиным И.И. – 35706 рублей, а в судебном заседании – 13978 рублей 80 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый ходатайствовал о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На стадии предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый отказывался от услуг защитника Дрокина И.И., вместе с тем от услуг адвоката Крылова А.С. не отказывался.

Учитывая изложенное, принимая во внимание молодой и трудоспособный возраст подсудимого, в соответствии с пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет частично в размере 3621 рубля 20 копеек, а в размере 49684 рублей 80 копеек, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

-по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания наказание отбытое по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зачтенное в отбытое с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Samsung Galaxy М12» оставить в распоряжении потерпевшей ПЮА;

-расписку о передаче денежных средств, сведения из личного кабинета ФИО1, фрагменты листов бумаги - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения дела;

-наркотические средства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, надлежит хранить там же до принятия итогового решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство;

- полимерные пакетики с шов-застежками, отрезки липкой ленты - уничтожить.

Мобильный телефон «Samsung Galaxy S 10» конфисковать и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3621 (Три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 20 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 49684 (Сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).