Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 10-5/2018

Мировой судья – Немзоров Ю.В. Дело № 10-5/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Кан 28 мая 2018 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Битешева А.М.

при секретаре Кленовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Лыковой А.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 13 февраля 2018 года, которым

ФИО1, (данные изьяты) судимый:

1) 13 августа 2001 года Усть-Канским районным судом Республики Алтай по ч.4 ст.111 УК РФ (с последующими изменениями) к 13 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

04.07.2014 г. освобожден по отбытии наказания;

2) 13 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 13.02.2017 г. и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 постановлено изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Битешева А.М., осужденного ФИО1, поддержавшего свои апелляционные жалобы, государственного обвинителя Лыкову А.Н., возражавшую в удовлетворении апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за угрозу убийством в отношении П., совершенную ******* около 20 часов в <адрес> Республики Алтай в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 признал себя виновным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, в то время как данный факт материалами дела не подтверждается; суд не обосновал, по каким правилам учтен рецидив преступлений; необоснованно указано, что преступление совершено им в период испытательного срока за аналогичное преступление. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, заменить реальное лишение свободы на условное или на колонию-поселение, либо снизить наказание; исключить объяснение П. из материалов уголовного дела и исключить из приговора совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Государственный обвинитель и прокурор <адрес> в возражениях на апелляционные жалобы просили оставить обжалуемый приговор без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, указывая, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного ФИО1, который и в ходе дознания, и в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Мировым судьей при постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, осужденный ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом первой инстанции обоснованно признаны в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которые мотивированы в приговоре.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен материалами уголовного дела, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает оснований. О том, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, указано и в фабуле предъявленного осужденному обвинения.

Кроме того, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осужденный ФИО1 согласился с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном акте, в том числе и с тем, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из числа отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку оно относится к фактическим обстоятельствам совершенного преступления и, согласно п.1 ст.389.15 УПК РФ, не может быть обжаловано при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Вопреки доводам осужденного о том, что суд не обосновал, по каким правилам учел рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в вводной и описательно-мотивировочной частях приговора содержатся сведения о непогашенных судимостях осужденного, а также выводы суда первой инстанции о наличии у осужденного рецидива преступлений, которое обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которое он осужден обжалуемым приговором, совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору от 13 февраля 2017 года за аналогичное преступление в отношении той же потерпевшей, в связи с чем мировой судья надлежаще мотивировал основания отмены испытательного срока по предыдущему приговору.

Доводы жалобы осужденного об исключении из числа доказательств объяснения потерпевшей П. судом не может быть удовлетворено, поскольку объяснение не является доказательством и в обвинительном акте не приведено.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет пояснения осужденного в судебном заседании о том, что он заявлял отвод защитнику - адвокату Тудиной А.С., которая ввела в его в заблуждение, поскольку сведений об этом в материалах уголовного дела и в протоколе судебного заседания не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание осужденным ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем в резолютивной части приговора после слов «с отбыванием наказания» необходимо указать «в исправительной колонии строгого режима», поскольку в обжалуемом приговоре слово «исправительной» отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 13 февраля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора после слов «с отбыванием наказания» указать «в исправительной колонии строгого режима».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий А.М. Битешев