Приговор № 1-51/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-51/2024

Уголовное дело № 1-51/2024 (№12302930006060910)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 13 августа 2024 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

при секретаре Кызыл-оол С.О., переводчике ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуш Б.Э.,

подсудимого ФИО2, его защитника– адвоката Сувандии М.Ю.,

а также потерпевших ОШВ ОДА ХБВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего 2 малолетних детей, работающего истопником в Доме культуры с. <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ,

по данному уголовному делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период между <данные изъяты> часами ФИО2, находясь наедине с ОАА в спальной комнате <адрес>, на почве ревности начал предъявлять претензии к последней о том, что она состоит в близких отношениях с другим мужчиной и тем самым ведет себя неверно. В результате высказанных претензий между ранее состоявшими в фактических брачных отношениях ФИО2 и ОАА возникла ссора, в ходе которой ОАА заявила ФИО2 о том, что она состояла в близких отношениях с другим мужчиной, после чего у последнего на почве возникших личных неприязненных отношений к ОАА заявившей ему в ходе ссоры о том, что она состоит в близких отношениях с другим мужчиной, возник преступный умысел на убийство ОАА то есть на умышленное причинение смерти путем причинения колото-резанных ранений имевшимся при себе ножом.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день между <данные изъяты> часами, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2.Б., находясь наедине с ОАА. в спальне указанной квартиры, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения смерти ОАА и желая наступления последствия, вооружившись имевшимся при себе кухонным ножом и используя его в качестве орудия совершения преступления, достоверно зная, что нанесение множества ударов ножом по туловищу ОАА в том числе по жизненно-важным органам, причинит ей смерть, повалив последнюю на пол и сев на нее, в течении короткого промежутка времени нанес беспорядочные многочисленные удары ножом в область лица, грудной клетки и верхних конечностей ОАА которая пыталась прикрыться от его ударов руками.

При этом ФИО2 в момент причинения многочисленных телесных повреждений ОАА не принял во внимание ее просьбы и мольбу о прекращении им своих противоправных действий.

В результате преступных действий ФИО2 причинил ОАА телесные повреждения <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения причинившие, как по отдельности, так и в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых потерпевшая ОАА скончалась на месте преступления.

ХБВ приказом министра внутренних дел по РТ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/с с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Тандинский» (далее – начальник ОУУП и ПДН ХБВ

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) начальника ОУУП и ПДН ХБВ (далее – должностная инструкция), утвержденного <данные изъяты> начальником МО МВД России «Тандинский», начальник ОУУП и ПДН ХБВ руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», приказом МВД России от 29 марта 2019 года № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», иными федеральными законами, указами, распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Конституцией Республики Тыва, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Тыва, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по <адрес> Положением о МО МВД России «Тандинский», индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и настоящей должностной инструкцией.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон) начальник ОУУП и ПДН ХБВ принимает все меры по предупреждению и пресечению совершаемых преступлений и правонарушений.

Согласно ст. 2 Закона начальник ОУУП и ПДН ХБВ свою деятельность осуществляет по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Закона на начальника ОУУП и ПДН ХБВ возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах.

В соответствии со ст. 13 Закона начальник ОУУП и ПДН ХБВ для выполнения возложенных на него обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно ст. 18 Закона начальник ОУУП и ПДН ХБВ имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами; в состоянии необходимой обороны, в случае крайней необходимости или при задержании лица, совершившего преступление, при отсутствии у них необходимых специальных средств или огнестрельного оружия вправе использовать любые подручные средства.

В соответствии со ст. 20 Закона начальник ОУУП и ПДН ХБВ имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона начальник ОУУП и ПДН ХБВ независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 Закона о том, что в случае выявления административного правонарушения имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п. 2.8, 2.9 должностной инструкции начальник ОУУП и ПДН ХБВ имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; реализовывать иные полномочия, предусмотренные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России и МВД по <адрес>.

Таким образом, по роду своих должностных обязанностей, определенных Законом и должностной инструкцией, начальник ОУУП и ПДН ХБВ является должностным лицом, постоянно осуществляющим функцию представителя власти правоохранительного органа, обеспечивающего общественную безопасность и общественный порядок, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Тандинский», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов начальник ОУУП и ПДН ХБВ совместно с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОТД находясь на службе и исполняя свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории с. <адрес>, осуществляли поиск по установлению местонахождения и задержания ФИО2, подозреваемого в совершении убийства ОАА то есть по уголовному делу <данные изъяты>, возбужденному <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> начальник ОУУП и ПДН ФИО3 совместно с участковым уполномоченным МО МВД России «Тандинский» Очур-оолом Т.Д. с целью проверки полученной информации о возможном нахождении ФИО2 на участке местности по <адрес> прибыл к дому <адрес>. При этом оба находились в форменных обмундированиях сотрудников полиции со знаками отличия.

Около <данные изъяты> часов этого же дня, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, начальник ОУУП и ПДН ХБВ и участковый уполномочкенный полиции ОТД увидели скрывающегося после совершения убийства ФИО2, находившегося на участке местности, расположенном возле <адрес>, который увидев сотрудников полиции, достоверно зная, что начальник ОУУП и ПДН ХБВ является представителем власти – сотрудником полиции, и исполняет свои должностные обязанности по обеспечению безопасности и охраны общественного порядка на территории с. <адрес>, также по его задержанию, как лица, совершившего особо тяжкое преступление против личности, с целью воспрепятствования его законным действиям, направленным на его задержание, у него возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья начальника ОУУП и ПДН ХБВ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья начальника ОУУП и ПДН ХБВ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также с целью воспрепятствования его законным действиям, в <данные изъяты> часов этого же дня, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на том же на участке местности, расположенного возле <адрес> ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде морального вреда и нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, демонстративно размахивая в руке нож, тем самым показывая свои реальные намерения на применение насилия, опасного для жизни и здоровья представителя власти, умышленно направился в сторону ХБВ

Увидев агрессивные преступные действия ФИО2, направленные на применение насилия, опасного для жизни и здоровья представителя власти, который за день до этого совершил особо тяжкое преступление против личности и скрывался за совершенное им убийство, начальник ОУУП и ПДН ХБВ воспринял их реально, чем ему причинены моральные страдания, выраженные в унижении его чести и достоинства, что причинило существенный вред государственным интересам, подорвало авторитет государственной службы, тем самым существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Затем ХБВ находясь на участке местности возле <адрес>, как представитель власти начал законно требовать бросить нож и не совершать противоправных действий для пресечения его преступных действий, направленных на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении него, а также оценив опасную сложившуюся ситуацию, произвел предупредительные выстрелы из своего табельного оружия - пистолета <данные изъяты> с номером №. Однако ФИО2, проигнорировав законные действия сотрудника полиции, продолжил идти в сторону ХБВ при этом все также демонстративно держа в руке нож и тем самым показывая реальность применения им насилия, опасного для жизни и здоровья представителя власти.

Несмотря на предупредительные выстрелы, ФИО2 решительно бегом приближался в сторону ХБВ который с целью прекратить его противоправные действия произвел не менее трех выстрелов, прицелившись по нижним конечностям ФИО2, после чего последний упал на землю. Затем ХБВ с целью обезвредить ФИО2, а именно сбить с его руки нож, которым тот был вооружен, и провести его задержание, приблизился к лежавшему на земле ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на открытом участке местности, расположенном <адрес>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, с силой замахнулся ножом в руке на ХБВ от чего последний, отшагивая на безопасное расстояние, споткнулся и упал на землю. Продолжив реализацию своего преступного умысла, ФИО2 приблизился к лежавшему на земле ХБВ который учитывая то, что ФИО2 настиг его и замахивается на него ножом, лежа на земле, осознав серьезность намерений ФИО2, направленных на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении него, после неоднократных требований прекратить преступные действия ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» применил табельное оружие марки <данные изъяты> с номером №, произведя выстрелы в отношении ФИО2

Вышеуказанные преступные действия ФИО2, которые хотя и не причинили вред здоровью ХБВ который своевременно применил табельное оружие, однако в момент применения насилия создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, признал частично, а вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, признал полностью и показал, что он не помнит, что ДД.ММ.ГГГГ произошло. Сотрудники полиции стреляли 3 раза из-за того, что он напал ножом, чтобы напугать, потом он ничего помнит. Он умышленно не причинял вред здоровью ОАА

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, его виновность в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ девушка, которая представилась женой ОЧО со страницы с именем СО отправила видео в его личные сообщения в социальной сети «Вконтакте», где в месседжере «Вайбер» А и Ч переписывались. По данным перепискам было видно, что они встречались, отправляли друг другу фотографии. Эта женщина отправила ему фотографию профиля А в «<данные изъяты>», где была ее фотография и абонентский номер №». Он с ОЧО знаком, познакомились в ДД.ММ.ГГГГ году, знает, что он живет в <адрес>. После этого он избил А и ее положили в больницу, а в отношении него возбудили уголовное дело. Он пытался с ней помирится, но А не хотела с ним мириться. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел к А по адресу: <адрес> чтобы помириться. В доме были А, ее мать Ш, его сыновья М и К, сестра А - М и К. Они с А прошли в спальную комнату, чтобы поговорить. Где были другие, он не помнит. У них разговор не получился, и в ходе ссоры А подтвердила, что изменяла ему. Он разозлился, достал из кармана шорт кухонный нож, который взял с собой из дома по <адрес>, и нанес им удар в область правой щеки А после чего она начала прикрываться руками. Затем он начал наносить удары ножом в левую руку, в область плечевого сустава, в левое плечо А, после чего нанес ножом множественные удары в область грудной клетки А, после чего А упала на пол <данные изъяты>, а именно головой в сторону стены, а ногой в сторону входа в комнату. Увидев, как она упала, он выбежал из дома и побежал к лесу, где пытался покончить жизнь самоубийством, резал себя по рукам и по шее тем же ножом, которым убил А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вышел из леса и спускался с холма, по <адрес> увидел № сотрудников полиции в форменном обмундировании, и решил напасть с ножом на них, чтобы они выстрелили в него, тем самым он хотел умереть от их выстрелов. Сотрудники полиции требовали, чтобы он бросил нож, и один из них сделал предупредительный выстрел. Несмотря на этот выстрел, он все равно шел к ним, размахивая ножом. Далее один из сотрудников полиции выстрелил по его ногам, несмотря на это он все равно пытался идти к ним с ножом, размахивая им. Когда один из сотрудников упал, он подошел к тому и тот выстрелил в него, дальше он не помнит, что происходило. Он это хотел сделать, чтобы сотрудники полиции, защищая себя, применили табельное оружие, тем самым смогли убить его. На вопрос следователя о том, во что он был одет во время нанесения ударов ножом потерпевшей ОАА ответил, что на нем были шорты синего цвета и кофта черного цвета, кроссовки черного цвета. Все произошло из-за того, что А призналась ему в измене. В момент ссоры и нанесения ударов ножом по телу ОАА рядом с ними других лиц не было. На вопрос следователя о том, как произошла ссора между ним и его сожительницей ОАА ответил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <данные изъяты> он у нее спрашивал, изменяла ли она с ОЧО на что ответила, что в <адрес> она с ОЧО много раз изменяла. Услышав ее слова об измене, он разозлился на А нанес удар им в область ее правой щеки, потом груди. Затем он опомнился в лесу возле <адрес>. У него цели причинить особые страдания матери и младшей сестренке ОАА – ОДА не было, так как у него были неприязненные отношения к ОАА а не к ним. На вопрос следователя о том, где в момент совершения убийства находились его малолетние дети, ответил, что его сыновья спали в <данные изъяты>. На вопрос следователя о том, понимал ли в момент совершения убийства, находясь в <данные изъяты>, что в другой соседней комнате находится младшая сестренка ОАА - ОДА ответил, что думал, что ее нет дома. Мама А – ОШВ спала в другой комнате По ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 318 УК РФ вину признает полностью (т. 1, л.д. 197-201, 210-213; т. 2, л.д. 92-100; т. 3, л.д. 10-14, 87-90).

Показаниями потерпевшей ОШВ данными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ближе к ночи подсудимый и ее старшая дочь ОАА сидели в <данные изъяты> и разговаривали. Она вышла из дома, чтобы сходить в туалет и закрыть калитку. В это время выбежала младшая дочь и закричал, что ФИО2 с ножом нападает на сестру. Она сразу забежала в дом, где ее дочь хрипела и лежала на полу в луже крови. Когда скорая медицинская помощь приехала, врачи ничего не успели сделать, поскольку у ее дочери было очень много ранений. ФИО2 и ее дочь раньше жили по <адрес>, где ФИО2 месяц назад до этого избил ее дочь, после чего она попала в больницу. ОАА после больницы с внуками вернулась жить к ней домой. Она ФИО2 не пускала к себе домой, но он со сладостями приходил детям и говорил, что хочет видеть детей, и она разрешила. Она неделю назад в кармане куртки ФИО2 видела большой охотничий нож с деревянной рукояткой.

Показаниями потерпевшей ОШВ данными ею на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ею, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она, выходя из дома, накинула на себя куртку зятя ФИО2, в правом кармане которой находился в чехле большой нож с тувинским орнаментом на рукояти. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО2 пришел к ним домой, когда она находилась у себя дома со своими дочерьми ОАА и ОДА с внуками М и К и К. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> когда она вышла во двор дома, резко выбежала ОДА и закричала, что Хурен избивает сестру А (т. 1, л.д. 57-61).

Показаниями ОДА данными в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ночью к ним домой пришел ФИО2, с которым ее сестра А разговаривала. А переехала жить к ним, поскольку ФИО2 избивал ее. В ту ночь А предупредила ее о том, чтобы она пришла к ним, если что-то будет. Они сначала сидели спокойно, затем начали ругаться, после чего она подошла к ним и сказала, что позвонит своим братьям, если он будет так орать. Затем ФИО2 отобрал ее телефон и ее сестры, сказал, что если она позвонит кому-нибудь, то он убьет ее сестру, после чего он толкнул ее, она упала. Их старший сын М проснулся, встал и пришел к ней. А подошла к ней, подсказала пароль от телефона и сказала, что есть номер телефона ООО, чтобы она позвонила ей. Затем они ушли в спальню, сказав, что будут спать и не будут ругаться. Вдруг А начала кричать, она побежала к ним и увидела, что ФИО2 <данные изъяты> наносил ножом удары в живот и грудь ее сестры. Она испугалась и подбежала к матери, которая в то время вышла закрывать калитку, сказала, что ФИО2 убивает ОАА ножом. Затем она позвонила ООО и сказала, что ФИО2 убил ее сестру. Затем приехала скорая медицинская помощь и сказали, что сестру уже не спасти. Она точно не помнит, видел ли ее ФИО2, когда он наносил удары ножом. Их младший сын проснулся, смотрел на них, она о нем даже не подумала, сразу выбежала.

Показаниями ОДА данными ею на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ею, согласно которым она подбежала к <данные изъяты> и увидела, как ФИО2 сидя над А и держа в своей правой руке нож, наносил удары ножом в область грудной клетки её сестры А, которая лежала на кровати. Рядом с А на кровати находился К, который в это время спал, иначе он от испуга заплакал бы. Она не знает, видел ли ее ФИО2, когда она заглянула в <данные изъяты>. В руках ФИО2 был большой нож (т. 1, л.д. 84-89; т. 2, л.д. 235-241; т. 3, л.д. 58-63).

Показаниями свидетеля ООО данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года позвонила сестра потерпевшей ОАА. и сказала, что ФИО2 убил ее сестру, после чего она сразу позвонила в дежурную часть, чтобы они отправили оперативную группу. Ранее она расследовала уголовное дело по ст. 119 УК РФ в отношении ФИО2, которому поступило сообщение со скриншотом от какой-то женщины, где было написано, что его жена с мужем этой женщины переписывается. Из-за этого между ними начались разборки, после которого ФИО2 начал угрожать потерпевшей и нанес ей телесные повреждения.

Показаниями свидетеля ООО данными ею на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными ею, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период между <данные изъяты> родная младшая сестра позвонила ей с номера потерпевшей ОАА по телефону плакала и говорила, что ФИО2 нанес удары ножом сестре А (т. 3, л.д. 28, 29).

Показаниями свидетеля ОЧХ данными в судебном заседании, согласно которым двое сотрудников полиции приехали к нему домой в <адрес> и сказали, что ФИО2 убил свою жену. Из-за чего он убил свою жену, не знает. ОАА помогала ему составлять отчеты, у них были дружеские отношения, через мессенджер переписывались, любовными смс-ками переписывались в шутку. Его жена увидела переписку и отправила ФИО2

Показаниями свидетеля ОЧХ данными им на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им, согласно которым он и ОАА встречались пару раз в нейтральной обстановке, то есть их связывала взаимная симпатия и любовные связи. Это получилось случайно и они не планировали делать так дальше, но сохраняли общение в мессенджере <данные изъяты> Его жена С увидела в <данные изъяты>» их переписку, которая была похожа на переписку любовников, но к тому моменту они не встречались (т. 2, л.д. 207-210).

Показаниями потерпевшего ХБВ данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОТД сообщил, что ФИО2, который подозревался в совершении убийства, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около № ночи, в отношении которого весь личный состав был ориентирован на его поиски, может находиться на ул. <адрес>. Прибыв туда, они рядом с домом № увидели несколько парней, один из которых зашел в заброшенный дом и обратно выбежал. По приметам это был ФИО2, который приблизился к ним, и они увидели у него в правой руке большой нож. Он сказал ФИО2, чтобы он бросил нож и остановился, но ФИО2 бежал в их сторону. Когда ФИО2 направился к нему, он вытащил свой пистолет и предупредил его, что если он не остановится, будет стрелять, на что ФИО2 не остановился и приблизился к нему. Тогда он сделал № предупредительных выстрела, ФИО2 не реагировал, продолжал бежать с ножом в его сторону и он, опасаясь за свою жизнь, сделал № выстрела в его нижние конечности, после чего ФИО2 упал. В это время он подбежал к нему, ФИО2 резко встал и накинулся на него с ножом, после чего он, наступая назад, споткнувшись, упал. Лежа на земле, он № раза выстрелил в ФИО2, оказавшегося рядом с ним, после чего ФИО2 упал на землю.

Показаниями потерпевшего ХБВ данными им на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> от участкового уполномоченного полиции ОТД поступила информация о том, что подозреваемый ФИО2 находится по <адрес>. Он совместно с участковым уполномоченным полиции ОТД выдвинулся в район <адрес>, что находится на <адрес>. Двигаясь по <адрес> в сторону леса, один из парней, увидев их, внезапно забежал во двор <адрес>, выбежал обратно, после чего побежал в их сторону. В это время он по приметам опознал подозреваемого ФИО2, который в правой руке держал нож с черной рукояткой. Поняв, что для него и его коллеги ОТД. угрожает опасность, он начал словесно требовать, чтобы ФИО2 отбросил нож и прекратил противоправные действия. Однако ФИО2, игнорируя его законные требования, продолжал в быстром темпе направляться в их сторону. Тогда осознав, что ФИО2 не собирается выполнять его законные требования и не прекратит свои противоправные действия, он произвел № предупредительных выстрела с табельного оружия марки <данные изъяты> с номером №, снова потребовал остановиться и выкинуть нож. Несмотря на это, ФИО2, не сбавляя темп своего движения, направился в его сторону. По мере приближения в его сторону ФИО2, он принял решение применить огнестрельное оружие с целью обездвижить ФИО2, однако сзади последнего бежали трое парней, которые пытались его остановить, пресечь его преступные действия. В связи с этим с целью исключения ранения других лиц, он побежал в сторону, то есть изменил свое направление по отношению к бежавшему к нему ФИО2, убедившись, что противоправные действия со стороны ФИО2 не прекращаются и действия ФИО2 представляют опасность для его жизни, поскольку не выпуская из рук нож, ФИО2 бежал в его сторону, он произвел выстрелы по нижним конечностям ФИО2, после чего ФИО2 упал на землю. Тогда он подбежал к нему и попытался обезвредить его, в это время ФИО2 внезапно встал и замахнулся на него имевшимся у него ножом. Отшагивая на безопасное расстояние, он споткнулся и упал на землю, и увидев, что ФИО2 с ножом в руке находится в непосредственной близости от него, испугался за свою жизнь и произвел несколько выстрелов в сторону ФИО2 В противном случае ФИО2 мог причинить вред его здоровью или причинить ему смерть. До последнего момента ФИО2 нож из рук не выпускал, было очевидно, что он целенаправленно хотел его использовать в отношении него, несмотря на законность его действий (т. 2, л.д. 164-170; т. 3, л.д. 49-53).

Показаниями свидетеля ДАШ данными в судебном заседании, согласно которым ночью узнали, что убили одноклассницу А. На следующий день они находились по адресу: <адрес>, где сказали, что ФИО2 звонил с местечки <адрес> Когда они приехали туда, с подножья тайги со стороны леса выбежал ФИО2 с ножом и побежал в сторону полицейских, размахивая ножом. Когда ФИО2 близко приблизился к полицейским, стали стрелять в него и попали в ногу и грудь ФИО2

Показаниями свидетеля ДАШ данными им на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им, согласно которым им даны показания, аналогичные с показаниями свидетеля МММ а именно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ время ФИО2 напал с ножом на сотрудников полиции, которые приехали задерживать его по <адрес> (т. 2, л.д. 216-220).

Показаниями свидетеля ОТД данными в судебном заседании, согласно которым <адрес> около № часов одноклассники ФИО2 сообщили о возможном местонахождении последнего, а именно в заброшенном доме по <адрес>. Он вместе с ХБВ направились туда и возле <адрес> увидели одноклассников подозреваемого, которые также прибыли, чтобы найти ФИО2 Они заметили, что со стороны леса в их сторону вниз по холму бежал ФИО2 Тогда одноклассники ФИО2 попросили их предварительно им пообщаться с ним и успокоить его, на что они согласились и отошли за забор. ФИО2 сначала забежал во двор <адрес>, после чего сразу выбежал из ограды дома и побежал в их сторону. Одноклассники ФИО2 пытались перегородить ему путь и успокоить его, но он, оттолкнув от себя друзей, направился в их сторону. В это время увидев в правой руке ФИО2 большой нож с черной рукояткой и поняв, что для него и ХБВ угрожает опасность, он и ХБВ начали выкрикивать требования, чтобы ФИО2 остановился и выбросил нож. Однако ФИО2 продолжал бежать в их сторону, держа в руке нож. Затем ХБВ произвел № предупредительных выстрела в воздух, но ФИО2 продолжал бежать в их сторону, сначала по траектории бежал в его сторону, затем ФИО2 поменял направление движения и побежал в сторону ХБВ., после чего ХБВ сделал № предупредительных выстрела в воздух и произвел несколько выстрелов в область нижних конечностей ФИО2. При этом ХБВ продолжал требовать прекратить противоправные действия. После четвертого выстрела ФИО2 упал и сразу встал на ноги, побежал, замахнувшись в сторону ХБВ Между ними расстояние было около № м. В это время с целью защитить своего коллегу от нападения ФИО2, поскольку тот был вооружен ножом, он произвел выстрел в область нижних конечностей ФИО2, и одновременно с его выстрелом ХБВ произвел несколько выстрелов, после которых ФИО2 упал. До последнего момента ФИО2 нож из рук не выпускал, было очевидно, что он целенаправленно хотел его использовать в отношении ХБВ Если бы они не применили огнестрельное оружие, то ФИО2 мог причинить вред их здоровью или убить.

Показаниями свидетеля МММ данными в судебном заседании, согласно которым когда они были на похоронах одноклассницы, позвонила его жена и сказала, что ФИО2 вышел на связь по ул. Рабочая. Они с одноклассниками выехали туда, где к ним рядом с заброшенным домом подошли № сотрудников полиции. Через <данные изъяты> выше улицы побежал ФИО2 Они сели в машину и поехали в его сторону, но не смогли его остановить, он побежал в сторону сотрудников полиции. Затем были выстрелы, сколько раз стреляли, не знает. У ФИО2 был большой кухонный нож.

Показаниями свидетеля МММ данными им на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им, согласно которым они стали останавливать бегущего ФИО2, у которого был большой нож, однако ФИО2 побежал в сторону сотрудников полиции, которые стояли возле <адрес>. Между сотрудниками полиции и ФИО2 расстояние было около № или ДД.ММ.ГГГГ около № часов на <адрес> возле <адрес> ФИО2 сначала размахивал ножом в сторону ОТД резко развернулся и стал размахивать в сторону другого сотрудника полиции - начальника УУП. В это время он услышал предупредительные выстрелы в воздух, но ФИО2 продолжал нападать на начальника УУП, который пытался защититься, сделал выстрел в сторону ФИО2. Несмотря на огнестрельные ранения, ФИО2 наступал на начальника УУП, размахивая ножом, и тогда начальник УУП выстрелил в грудь ФИО2, после чего он упал (т. 2, л.д. 211-215).

Показаниями свидетеля БОО данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ одноклассник ДАШ сказал, что ФИО2 вышел на связь в местечке <адрес>, после чего они с одноклассниками побежали туда. Когда там они выходили из заброшенного дома, то услышали выстрелы. Они спустились с горы, он у лежавшего на земле ФИО2 увидел раны в животе.

Показаниями свидетеля БОО данными им на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им, согласно которым им даны показания, аналогичные с показаниями свидетеля МММ а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время ФИО2 напал с ножом на сотрудников полиции, которые приехали задерживать его по <адрес> (т. 2, л.д. 221-225).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому объектом осмотра является <данные изъяты> по адресу: <адрес> В <данные изъяты> дома рядом с <данные изъяты> обнаружен труп ОАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На полу имеются лужа крови, вся одежда трупа обильно испачкано веществом, похожим на кровь. Повреждения на трупе: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 14-37).

Заключением судебно-медицинской эксперты трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ОАА наступила <данные изъяты> (т.1, л.д. 43-52).

Заключением судебно-медицинской экспертизы освидетельствуемого ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись: 1) <данные изъяты> (т. 2, л.д. 4-9).

Заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшей ОАА относится к <данные изъяты>. Кровь ФИО2 также <данные изъяты>. На ноже обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, а в одном участке – агглютин a. Следовательно, кровь на ноже принадлежит человеку <данные изъяты> группы. Происхождение её ни от потерпевшей ОАА, ни от ФИО2 не исключается. Дифференцирование крови в пятнах на ноже по системе MNSs не проводили, так как и ОАА, и ФИО2 оказались <данные изъяты> группы – <данные изъяты> (т. 2, л.д. 15-18).

Заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных «Исследование ДНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. 2, л.д. 141-144).

Заключением комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для уточнения диагноза и решения экспертных вопросов ФИО2 нуждается в проведении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2, л.д. 26-31).

Заключением стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 <данные изъяты> (т. 2, л.д. 123-131).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому изъята одежда потерпевшей ОАА - <данные изъяты> (т. 1, л.д.109-112).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому изъята одежда подозреваемого ФИО2 - <данные изъяты> (т.1, л.д. 114-117).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому объектом осмотра являются: 1) <данные изъяты> (т. 1, л.д. 152-165).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены образцы буккального эпителия из ротовой области (т. 1, л.д. 179-182).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому объектом осмотра является <данные изъяты> (т.1 л.д. 138-145).

Протоколом проверки показаний на месте с участием ОДА от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому несовершеннолетняя ОДА участникам следственного действия показала обстоятельства причинения смерти ОАА обвиняемым ФИО2, подтвердив свои показания в качестве свидетеля (т. 1, л.д. 118-127).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> ФИО2 <данные изъяты> (т.1 л.д. 214-220).

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд считает, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и не вызывают каких-либо сомнений в их относимости и допустимости, подтверждают виновность подсудимого и могут быть положены в основу приговора. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого ФИО2

При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления нарушены не были.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.105, ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд приходит на основании показаний самого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании, из которых следует, что он <данные изъяты>.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Следственные действия с участием ФИО2 проводились в присутствии защитника. Перед допросом ФИО2 разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ о том, что лицо не обязано свидетельствовать против самого себя и близких родственников, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. ФИО2 с протоколами следственных действий был ознакомлен в полном объеме, и подтвердил правильность их составления своими подписями. Каких-либо заявлений и замечаний на неточность, неполноту протоколов, а также на нарушения закона при производстве данных следственных действий от ФИО2 и защитника не поступило.

В связи с этим суд показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании, берет в основу приговора, поскольку находит их достоверными, последовательными, не содержащими существенных противоречий и нашедшими свое объективное подтверждение протоколами осмотра места происшествия и предметов, проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, показаниями ХБВ ОШВ и ОДА свидетелей ОЧХ ОТД МММ ДАШ БОО сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Помимо его показаний виновность ФИО2 также подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиненные ОАА телесные повреждения являются тяжкими, опасными для жизни вредом здоровью, состоящими в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Заключение экспертиз по делу мотивированы и обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований, составлены экспертами, имеющими необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт. В связи с указанным не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов.

Доводы защитника о том, что ФИО2 совершил убийство в состоянии аффекта, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе заключением стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в состоянии физиологического аффекта не находился, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта), действия его тогда не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного создания, по своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значением для дела и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, может участвовать в судебном разбирательстве, поэтому оснований для квалификации действий подсудимого ФИО2 по ст. 107 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам защитника о том, что заключение стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы противоречит само себе, указанное заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УК РФ, является обоснованным, мотивированным и непротиворечивым. При назначении и производстве экспертизы не было допущено нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта.

Доводы защитника о переквалификации действий подсудимого с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку умысел ФИО2 был направлен на то, чтобы напугать сотрудников полиции, чтобы последние выстрелили в него, суд находит необоснованными, поскольку ФИО2 своими действиями, хотя и не причинил фактического вреда здоровью потерпевшего ХБВ., но в момент применения насилия создавал реальную опасность для его жизни и здоровья, поскольку подсудимый, имея умысел на применение в отношении представителя власти насилия, не выпуская из рук нож и не останавливаясь, бежал в сторону потерпевшего ХБВ который находился в непосредственной близости от подсудимого, был одет в форменное обмундирование и требовал о прекращении противоправных действий.

Потерпевший ХБВ согласно приказу являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при исполнении им своих должностных обязанностей. Из материалов дела следует, что ХБВ действовал в пределах должностных полномочий в целях доставления ФИО2, при этом нарушений требований закона им не допущено.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшими ОШВ ОДА ХБВ и свидетелями ООО ОЧХ, ОТД МММ ДАШ БОО не установлено, эти показания дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2

Мотивом совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, послужила его личная неприязнь к потерпевшей на почве ревности.

Об умысле подсудимого ФИО2, направленном на умышленное причинение смерти потерпевшей ОАА свидетельствуют характер его действий, использование ножа в качестве орудия преступления, количество, локализация телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшей. Нанесение потерпевшей ножом множественных ударов в жизненно важный орган человека – лицо, в область груди, свидетельствует о желании ФИО2 на лишение ее жизни.

Мотивом совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, является противодействие законной деятельности ХБВ связанной с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, совершенное ФИО2 по ч.1 ст. 105 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, а по ч. 2 ст. 318 УК РФ к тяжким преступлениям.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает с учетом поведения подсудимого при совершении преступлений и рассмотрения дела, выводов заключения стационарной судебной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку имеющееся у него психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности не лишало его вменяемости, а лишь ограничило его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 105 УК РФ, суд относит частичное признание вины, его молодой возраст, наличие 2 малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшей ОАА поскольку утверждение защитника о таком поведении потерпевшей объективно не подтверждено исследованными по уголовному делу доказательствами, и доказательств того, что именно потерпевшая своим поведением спровоцировала конфликт, в материалах уголовного дела не имеется, и как установлено судом в момент нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшей та никаких противоправных или аморальных действий по отношению к подсудимому не совершала. Мотивом совершения преступления по ч.1 ст. 105 УК РФ явилась ссора между подсудимым и потерпевшей на почве ревности, при этом ФИО2 нанес потерпевшей множественные удары ножом в жизненно важные органы в связи, с чем оснований для вывода о том, что поводом к совершению преступления послужили неправомерные действия потерпевшей, у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 318 УК РФ, суд относит признание вины, его молодой возраст, наличие № малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний, состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 318 УК РФ, судом не усматривается.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступлений, направленных против личности и порядка управления, отнесенных уголовным законом к особо тяжким и тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и в связи с этим полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципу социальной справедливости, целям исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по преступлениям, совершенным ФИО2 по ч.1 ст. 105, ч. 2 ст. 318 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2 по ч.1 ст. 105, ч. 2 ст. 318 УК РФ, при наличии которых в соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства или места пребывания; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое и тяжкое преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание ФИО2 не отбыто, окончательное наказание назначается по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом выводов стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО2, ему как лицу, страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, представляющему потенциальную общественную опасность для себя и других лиц, суд на основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ наряду с наказанием полагает необходимым назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 определяет в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде лишения свободы меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта <данные изъяты> день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную вещественные доказательства: нож с черной рукоятью; кофту черного цвета, джинсовые шорты, носки потерпевшей ОАА футболку и спортивные шорты подсудимого ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства или места пребывания; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации,

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства или места пребывания; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 (один) год с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства или места пребывания; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок основного наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета <данные изъяты> отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 22, п. "в" ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ ФИО2 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – нож с черной рукоятью, кофту черного цвета, джинсовые шорты, носки потерпевшей ОАА., футболку и спортивные шорты осужденного ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора на родном языке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Ондар