Приговор № 1-17/2020 1-208/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020 (1-208/2019)

УИД 22RS0008-01-2019-001371-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 21 января 2020 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретарях Макулиной А.В., Шульгиной А.О., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Заринска Лотохова Е.В.,

потерпевшей ФИО18

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Новгородского А.В., Гусева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, в срок лишения свободы зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день за один день;

3) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, несудимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в крупном размере наркотического средства – каннабиса (марихуаны), включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 40 минут, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в крупном размере наркотического средства – каннабиса (марихуаны), действуя в нарушение ст.ст.14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> от <адрес> в <адрес> края, ФИО1 путем ручного сбора дикорастущей конопли, отделением листьев, верхушечных частей от ствола, стал рвать наркотическое средство – каннабис (марихуану). В это время у ФИО2, находящегося рядом с ФИО1 на указанном участке местности, также возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в крупном размере наркотического средства – каннабиса (марихуаны) группой лиц.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в крупном размере наркотического средства – каннабиса (марихуаны), действуя в нарушение ст.ст.14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя совместно группой лиц, на участке местности, расположенном в 320 метрах от <адрес> в <адрес> края, путем ручного сбора дикорастущей конопли, отделением листьев, верхушечных частей от ствола, совместно приобрели наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 276 грамм, которое поместили в принесенный с собой ФИО1 пакет из полимерного материала. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно, группой лиц, незаконно приобрели наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 276 грамм. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 300 метрах от <адрес> в <адрес> края, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками МО МВД России «Заринский». При этом, в момент задержания ФИО1 поставил на землю находящийся у него при себе полимерный пакет в котором находилось приобретенное ими при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 55 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 300 метрах от <адрес> в <адрес> края, сотрудниками МО МВД России «Заринский» было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО1 и ФИО2 без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 276 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 13950 рублей и зарядное устройство от этого ноутбука стоимостью 538 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми вышел из комнаты по указанному адресу и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 14488 рублей, который является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в части незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, не признал вину в части незаконного хранения наркотического средства, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного следствия, следует, что с весны ДД.ММ.ГГГГ он постоянно употреблял наркотики: марихуану путем курения, а также внутривенно спайс, скорость, героин. С весны до ДД.ММ.ГГГГ он наркотики не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на улице в <адрес> он встретил своего знакомого ФИО2, которого в ходе разговора позвал пойти с ним в район <адрес> с названием <адрес> для чего именно, не сказал. До того как выйти на улицу и встретить ФИО2, находясь у себя дома, он решил сходить на <адрес> где нарвать конопли, которую употребить путем курения. С этой целью, он из своей квартиры взял полиэтиленовый пакет, бутылку с растворителем, так как в том же месте хотел изготовить и употребить коноплю путем курения. О том, что он хотел нарвать коноплю, ФИО2 не говорил. ФИО2 согласился просто сходить с ним за компанию. После этого они вдвоем пришли на <адрес>» на участок местности в районе пилорамы, где росла конопля. ФИО2 спросил, зачем они сюда пришли. Только тогда он сказал ФИО2, что хочет нарвать конопли и употребить её путем курения. Собирать и употреблять вместе с ним он ФИО2 не предлагал. Находясь в указанном месте, он стал собирать коноплю, которую укладывал в пакет. Поскольку на улице стало темнеть, он попросил ФИО2 помочь ему собрать коноплю. Тот согласился, чтобы это всё было быстрее. ФИО2 не говорил, что собирается употребить с ним коноплю, и он этого не предлагал. Собрав коноплю в пакет, он попросил ФИО2 пройти на участок местности, расположенный недалеко от того участка, где рвал, так как сказал, что хочет употребить коноплю. ФИО2 согласился проследовать с ним. Он и ФИО2 отошли на участок местности, расположенный в метрах 20 от того участка, где рвали коноплю. Там он поставил на землю пакет с коноплей и достал из кармана куртки бутылку с растворителем. ФИО2 в этот момент стоял в стороне, в 3-5 метрах от него. Затем он увидел, что в этом месте лежит ковш, в который он хотел насыпать коноплю и залить её растворителем, чтобы нагреть всё, а после употребить путем курения. Однако он не успел достать коноплю из пакета и залить её растворителем, так как в этот момент подошли сотрудники полиции, которые представились. После приехала следственно-оперативная группа, был произведен осмотр с участием двоих понятых. В ходе осмотра было изъято: конопля, которую он нарвал до этого, а также фольга и пластиковая бутылка с обрезанным дном, которые ему не принадлежат. Изъятое было упаковано в пакеты. Он говорил следователю, что конкретно принадлежит ему. После проведенного осмотра и составления протокола осмотра места происшествия, протокол был оглашен вслух всем присутствующим, в данном протоколе расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. В ходе осмотра он рассказал где именно им была нарвана конопля и для какой цели, то есть для дальнейшего его употребления путем курения. Нарвал коноплю и хранил её при себе, чтобы впоследствии употребить, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. После этого, его и ФИО2 доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых были сделаны смывы с рук. Также его и ФИО2 доставляли в наркологию. Сговора рвать коноплю, готовить её вместе, у него и ФИО2 не было, тот просто помог ему собрать коноплю в пакет. Впоследствии у него в квартире был произведен осмотр, в ходе которого были изъяты принадлежащие ему брюки, в которых он в тот день был одет. В незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств он раскаивается, вину признает полностью. Кому-либо продавать, передавать, то есть сбывать коноплю, он не хотел, нарвал её для себя, для личного употребления.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>. На тот момент у неё уже находились малознакомые ему ФИО5 и ФИО19. Также в тот вечер у Потерпевший №1 находился Свидетель №2, но когда тот пришёл, до него или после, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и может путать очередность событий. Они все вместе стали распивать спиртное. На табуретке или журнальном столике в центре комнаты стоял ноутбук марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который был подключен к розетке, на нём играла музыка. В какой-то момент Потерпевший №1 вместе с ФИО5 куда-то ушли, пояснив, что скоро вернутся. От выпитого спиртного он уснул здесь же на диване, а когда проснулся, то в комнате находился один. Ноутбук по-прежнему находился на своем месте. В этот момент он решил украсть ноутбук, понимая, что никто не сможет доказать, что ноутбук украл он, ведь в комнате никого не было, за его действиями никто не следил. Он отключил зарядное устройство ноутбука от розетки, взял ноутбук вместе с зарядным устройством и направился к себе домой, где положил похищенный ноутбук на журнальный столик. После этого он вернулся обратно к Потерпевший №1. В комнате у неё всё ещё никого не было, и он лег спать. Проснулся он от крика Потерпевший №1, которая возмущалась по поводу похищенного ноутбука. Она спрашивала его, кто украл ноутбук. Он ответил, что не знает, делал вид, что ему ничего неизвестно, отрицая факт кражи. ДД.ММ.ГГГГ им была написана явка с повинной по факту кражи вышеуказанного ноутбука, так как ему стало жалко Потерпевший №1. Похищенный ноутбук был выдан им добровольно сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Потерпевший №1 не разрешала ему брать свой ноутбук и распоряжаться им.

Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.92-96, 133-136, 150-153).

В ходе проверок показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступлений, соответствующие его вышеприведенным показаниям, а именно:

- указал на участок местности, расположенный на расстоянии 320 метров от <адрес> в <адрес> края, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов совместно с ФИО2 нарвал коноплю, которую хотел использовать для личного употребления (т.1 л.д.97-100);

- указал на комнату по адресу: <адрес>, <адрес> из которой ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил ноутбук Потерпевший №1 с зарядным устройством к нему (т.1 л.д.137-142).

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, уточнив, что вину в незаконном хранении наркотического средства не признает, поскольку он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции непосредственно на том месте, где рвали коноплю.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал в части незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, не признал вину в части незаконного хранения наркотического средства, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 при производстве предварительного следствия, следует, что он иногда употребляет коноплю путем курения для того чтобы расслабится. Летом ДД.ММ.ГГГГ он один раз употреблял коноплю. Если до этого употреблял, то рвал, высушивал её, и употреблял путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на улице г.Заринска он встретил своего знакомого ФИО1, который позвал его пойти в район <адрес><адрес>», для чего именно, не сказал. Он согласился просто сходить с ФИО3 за компанию, так как был свободен в тот момент. Вдвоем они пришли на <адрес>, на участок местности в районе пилорамы, в районе <адрес>, где росла конопля. Только тогда он спросил ФИО3, зачем они сюда пришли. Тот сказал, что хочет нарвать конопли, приготовить из неё наркотическое средство - «химку» и употребить её путем курения. Собирать коноплю и употреблять её вместе Панков ему не предлагал. Панков стал собирать коноплю, которую укладывал в пакет. На улице стало темнеть, в связи с чем он решил помочь Панкову собрать коноплю, чтобы это всё было быстрее. Он сорвал около 10 верхушек конопли и положил их в пакет, в который Панков рвал и укладывал. Он не собирался вместе с ФИО3 из конопли готовить «химку» и употреблять её. Собрав коноплю в пакет, Панков попросил его пройти на участок местности, расположенный недалеко от того места, где они рвали коноплю, где тот хотел приготовить «химку» и употребить её. Он согласился проследовать с ФИО3 на тот участок, но сам употреблять коноплю не хотел. До того места Панков нёс в руках пакет с коноплей. Он и Панков отошли на участок местности, расположенный метрах в 20 от того места, где рвали. Там Панков поставил на землю пакет с коноплей и достал из кармана куртки бутылку с растворителем. Он в тот момент стоял в стороне, в 5-10 метрах от ФИО3, ждал когда тот приготовит «химку» и употребит её. В это время к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, показали им служебные удостоверения. После приехала следственно оперативная группа, был произведен осмотр с участием двоих понятых. В ходе осмотра была изъята конопля, которую они нарвали до этого. Также в ходе осмотра следователем была изъята фольга и пластиковая бутылка с обрезанным дном, которые ни ему, ни ФИО3 не принадлежали, просто находилось на том месте. Изъятое было упаковано в пакеты. После проведенного осмотра и составления протокола осмотра места происшествия, протокол был оглашен вслух следователем всем присутствующим, в данном протоколе расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. После этого его и ФИО3 доставили в отдел полиции, где были сделаны смывы с кистей ватным тампоном. Затем его и ФИО3 доставили в наркологию для сдачи биологических средств. Впоследствии у него в квартире был произведен осмотр, в ходе которого были изъяты принадлежащие ему шорты джинсовые, которые в тот день были надеты на нем. В незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств он раскаивается, вину признает полностью. Кому-либо продавать, передавать, то есть сбывать коноплю, он не хотел, нарвал её для личного употребления (т.1 л.д.107-111, 161-163).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступления, соответствующие его вышеприведенным показаниям, а именно указал на участок местности, расположенный на расстоянии 320 метров от <адрес> в <адрес> края, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов совместно с ФИО1 нарвал коноплю, которую последний хотел использовать для личного употребления (т.1 л.д.112-114).

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил их в судебном заседании, уточнив, что вину в незаконном хранении наркотического средства не признает, поскольку он наркотическое средство при себе не хранил, лишь помог ФИО1 нарвать коноплю, после чего они были задержаны.

Помимо признательных показаний ФИО1 и ФИО2 их вина в совершении инкриминируемого им преступления по эпизоду незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – <данные изъяты>», который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе скрытного патруля, то есть, находясь в гражданской форме одежды, вместе с ФИО9 осуществлял работу по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Следуя по <адрес> в <адрес>, около 20 часов они заметили, что двое мужчин вместе рвут листья и верхушки дикорастущей конопли и складывают их в один пакет. Они стали наблюдать за этими мужчинами, которые с указанным пакетом направились в лесной массив. Он и ФИО20 подошли к указанным мужчинам, которыми оказались ФИО1 и ФИО2, и представились. В этот момент Панков достал из указанного пакета, который держал в руках, стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью, которую разбил об землю. По специфическому запаху он понял, что в бутылке был растворитель. Также в указанном пакете были видны листья конопли, с внешним видом которой он знаком. О задержании указанных лиц они сообщили в дежурную часть МО МВД России «Заринский», после чего стали ожидать следственно-оперативную группу, по приезду которой следователь произвел осмотр места происшествия и изъял пакет с коноплей. Замечаний по поводу производства осмотра и составления соответствующего протокола у ФИО3 и ФИО2 не было. При этом Панков говорил, что это его конопля, а ФИО2 говорил, что просто пришел на это место, так как захотел в туалет. С того момента, как он и ФИО21 заметили, что Панков и ФИО2 вместе рвут листья конопли последние из их поля зрения не выходили, находились под их наблюдением, отошли от места, где рвали коноплю на 10-20 метров, где и были ими задержаны.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 22 часов он совместно с полицейским ФИО9 работая в наряде скрытого патрулирования, согласно приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и постовой ведомости, находились в районе <адрес>. При следовании по лесному массиву в районе указанной улицы около 19 часов 47 минут ими были замечены двое мужчин, у одного из которых в руках находился пакет черного цвета. Эти мужчины вошли в лесной массив, расположенный вблизи <адрес> и, выбрав участок открытой местности, один из них, у которого при себе был пакет, присел на корточки, достал стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью. Увидев их, один из этих мужчин направился в их сторону, а второй остался на месте. Подойдя к данным гражданам, они представились, он предъявил удостоверение. После чего мужчина, который находился с пакетом, взял стеклянную бутылку, в которой была прозрачная жидкость, и разбил её об землю. Затем он увидел, что из пакета черного цвета, который нес до этого в руках один из этих мужчин, виднеются листья похожие на дикорастущую коноплю. На вопрос, что находится в пакете, мужчины ничего не пояснили. По данному факту было сообщено дежурному МО МВД России «Заринский». Данные граждане представились как ФИО1, это кто нес пакет черного цвета и разбил стеклянную бутылку, а второй ФИО2 В ходе беседы ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую тот приобрел для личного употребления, без цели сбыта, и хотел из неё приготовить наркотическое вещество «химка», а ФИО2 от дачи пояснений отказался. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя, эксперта. Для проведения осмотра места происшествия были приглашены понятые. Следователем в присутствии двух понятых пакет из полимерного материала черного цвета был изъят протоколом осмотра места происшествия, помещен и упакован в полиэтиленовый пакет. После протокол осмотра места происшествия был оглашен следователем вслух, от кого-либо из присутствующих замечаний, заявлений не поступило. После этого ФИО1, ФИО2 были доставлены в отдел полиции для получения образцов для сравнительного исследования, а также в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования (т.1 л.д.77-79).

После оглашения этих показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их, уточнив, что при допросе говорил следователю о том, что видел как Панков и ФИО2 рвали коноплю. Почему следователь не отразил это в протоколе допроса, не знает, при ознакомлении с протоколом не придал этому особого значения.

Рапортом полицейского (водителя) взвода ОРППСП МО МВД России «Заринский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены сведения, аналогичные его вышеприведенным показаниям (т.1 л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от <адрес> в <адрес>, на котором было обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения, фрагмент фольги, фрагмент пластиковой бутылки с обрезанным дном (т.1 л.д.12-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> были изъяты принадлежащие ФИО2 шорты джинсовые (т.1 л.д.18-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> были изъяты принадлежащие ФИО1 брюки черного цвета (т.1 л.д.24-28).

Двумя актами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сотрудником МО МВД России «Заринский» ФИО10 были произведены смывы с кистей ФИО1 и ФИО2 на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, а также изготовлены контрольные ватные тампоны (т.1 л.д.30-31).

Копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой при исследовании биологического объекта (мочи) отобранного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в нем обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК-СООН) (т.1 л.д.34).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения в связи с наличием в моче метаболита тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.35).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре указанного ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте участка местности, расположенного в 320 метрах от <адрес> в <адрес>, был изъят образец вещества растительного происхождения (т.1 л.д.101-102).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены вещественные доказательства: шорты джинсовые, черный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 276 грамм), фрагмент полимерной бутылки (горловая часть) с наслоением вещества коричневого цвета, фрагмент фольги серебристого цвета с наслоением вещества темно коричневого цвета, брюки черного цвета с полосками, ватные тампоны со смывами с кистей ФИО1 и ФИО2, контрольные ватные тампоны, вещество растительного происхождения коричневого цвета (наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.167-179).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым вещество растительного происхождения (изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) является наркотическим средством – каннабис (марихуана), его масса после высушивания при температуре 110°С до постоянной массы составила 276 граммов; на поверхности шорт (изъятых в жилище ФИО2), на поверхности брюк (изъятых в жилище ФИО1), на поверхности ватных тампонов со смывами с кистей ФИО1 и ФИО2 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, который является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуаны, гашиш, гашишное масло (т.1 л.д.199-203).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: вещество растительного происхождения (изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.1 л.д.248-249).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней в комнату пришли ФИО1 и Свидетель №2, затем по приглашению ФИО3 к ней в комнату пришли парни по имени ФИО5 и ФИО22. Все вместе они распивали спиртное. Через некоторое время ФИО5 и ФИО23 ушли. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вернулся, и она вместе с ним пошла к своему знакомому на СТО. В это время Панков оставался в её комнате, был ли в комнате ФИО26 или уже ушел к этому времени, она точно не помнит. Около 02 часов 45 минут она одна вернулась к себе домой и обнаружила, что из комнаты пропал принадлежащий ей ноутбук <данные изъяты> вместе с зарядным устройством, который стоял на столике и был подключен к сети и колонкам. Она спросила у находившегося в её комнате ФИО3, где ноутбук. Тот ответил, что не знает, так как спал. Поскольку ФИО27 в это время не было в комнате, то первоначально она подумала, что именно он похитил ноутбук. Она сразу сообщила в полицию о хищении. При разбирательстве она в отделе полиции видела ФИО28, у которого спросила, брал ли тот её ноутбук, но тот отрицал это. Указанный ноутбук в ДД.ММ.ГГГГ ей подарила мама, которая покупала его за 32000 рублей. Она согласна с экспертной оценкой стоимости ноутбука 13950 рублей и зарядного устройства к нему 538 рублей. Этот ноутбук она использовала для учебы. Причиненный ей хищением ущерб в размере 14488 рублей является для неё значительным, поскольку она не работает, источниками её дохода являются <данные изъяты> ежемесячно. Иных доходов у неё нет, хищением она была постановлена в затруднительное материальное положение. Ей известно, что похищенный ноутбук был изъят сотрудниками полиции в ходе следствия, она видела его в кабинете следователя и сразу опознала его по внешнему виду, модели, имеющемуся повреждению в виде скола на корпусе в месте подключения зарядного устройства.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, у которой в тот момент находились ФИО1, а также ранее незнакомые ему парни ФИО5 и ФИО24, которые все вместе пили самогон. В комнате звучала музыка, которая была включена на ноутбуке, стоящем на табурете в центре комнаты. Сначала ушел ФИО25. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он также ушел, поскольку ему не понравилось поведение Потерпевший №1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения. О краже ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции. Кто мог похитить указанный ноутбук ему не известно. В момент, когда он покинул комнату, в которой проживает Потерпевший №1, там оставались она сама, ФИО1 и ФИО5. Ноутбук в этот момент находился также на табурете, а музыка продолжала звучать (т.1 л.д.124-126).

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №2, который ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут свободным доступом тайно похитил из комнаты по адресу: <адрес>, <адрес> ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством (т.1 л.д.48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место преступления – комната по адресу: <адрес>, <адрес> где обнаружены и изъяты следы рук (т.1 л.д.50-53).

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он обратился в МО МВД России «Заринский» и сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении – тайном хищении ноутбука и зарядного устройства из комнаты, в которой проживает девушка по имени Потерпевший №1 (т.1 л.д.68).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра жилища ФИО1 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> был обнаружен и изъят ноутбук марки ASUS X555EN-X0177H i5 и зарядное устройство от этого ноутбука (т.1 л.д.70-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены вещественные доказательства: ноутбук марки <данные изъяты>, зарядное устройство от этого ноутбука (т.1 л.д.187-192).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым рыночная стоимость на момент совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ составляла: ноутбука марки <данные изъяты> – 13950 рублей, зарядного устройства от этого ноутбука – 538 рублей (т.1 л.д.211-216).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимых, потерпевшей и всех свидетелей, сомневаться в обоснованности заключений экспертов и достоверности иных письменных доказательств у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В прениях государственный обвинитель отказался от части обвинения, считая правильным исключить из объема обвинения ФИО1 и ФИО2 незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам преступления, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, в связи с чем не успели осуществить действия, связанные с незаконным владением данным наркотическим средством.

В соответствии со ст.252 УПК РФ, исходя из позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 и ФИО2 указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и квалифицирует действия каждого подсудимого по данному эпизоду по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На основе исследованных доказательств, суд также считает доказанным, что ФИО1 при описанных судом обстоятельствах тайно похитил ноутбук и зарядное устройство к нему, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб в размере 14488 рублей, который исходя из имущественного положения последней, а также значимости для неё похищенного имущества, является для неё значительным.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России подсудимый ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также против порядка управления (т.2 л.д.23-29).

Из информации военного комиссариата следует, что ФИО1 военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным к военной службе по ст.14«в» (т.2 л.д.42).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как не имеющий замечаний со стороны соседей, однако, привлекавшийся ранее к административной и уголовной ответственности, состоящий на учете в категории «административный надзор», склонный к совершению преступлений (т.2 л.д.51).

Согласно справкам из учреждений здравоохранения на учете у психиатра, невролога, фтизиатра подсудимый не состоит, с 2014 года состоит на учете у инфекциониста в связи с хроническими инфекционными заболеваниями, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психостимуляторов, синдром зависимости (т.2 л.д.48-50).

В соответствии с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает наркоманией вследствие употребления одновременно нескольких наркотических веществ, стадия обострения, страдает хроническим алкоголизмом, средняя стадия, фаза обострения, нуждается в лечении, противопоказания для которого нет (т.1 л.д.241).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время инкриминируемых ему деяний, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 выявлено расстройство личности смешанного типа. Выявленное психическое расстройство не лишало его способности во время совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.234-235).

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Изучив данные о личности ФИО2, суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России в настоящее время он не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.9-13).

Из информации военного комиссариата следует, что ФИО2 состоит на воинском учете, проходил военную службу по призыву (т.2 л.д.18).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб и замечаний со стороны соседей, не замеченный в нарушении общественного порядка, соседями характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.19).

По месту работы и по месту прохождения военной службы ФИО2 характеризуется положительно.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения на учете у врачей, в том числе психиатра и нарколога ФИО2 не состоит (т.2 л.д.15-17).

В соответствии с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, нуждается в медико-социальных мероприятиях у врача нарколога сроком 1 (один) год (т.1 л.д.255).

Учитывая указанные данные о личности ФИО2, его адекватное ситуации поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает по всем эпизодам преступлений в отношении обоих подсудимых полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, в отношении подсудимого ФИО1 – состояние его здоровья, в отношении ФИО2 – наличие у него малолетнего ребенка, прохождение им военной службы в составе группы антитеррора за пределами Российской Федерации.

По эпизоду незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается и учитывается в отношении обоих подсудимых их активное способствование расследованию данного преступления.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются и учитываются явка с повинной (т.1 л.д.68), его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, принятие им мер по возмещению ущерба потерпевшей путем выдачи сотрудникам полиции похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении ФИО1 и ФИО2 по эпизоду незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере является в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении ФИО1 также является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, а ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не погашена.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Инкриминируемые преступления ФИО1 совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации уголовно-исполнительной инспекции в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания (т.2 л.д.41).

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимым преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в соответствии с п.п.«б,в» ч.1 ст.73 УК РФ ему не может быть назначено условное наказание и вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО2, обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.53.1 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено постановлением Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание – по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении обоих подсудимых избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении ФИО2 данная мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В отношении ФИО1 мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении инкриминируемых преступлений не задерживался, в судебном заседании он не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ их категории на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Новгородскому А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 12017,5 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 9378,25 рублей, а всего 21395,75 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, а процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Гусеву И.Н. за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 8107,5 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 4542,5 рубля, а всего 12650 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 При этом суд учитывает, что подсудимые являются взрослыми трудоспособными лицами. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному судом наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу по настоящему делу после провозглашения приговора.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни, встать на профилактический учет к врачу-наркологу и представлять в вышеназванный орган документы о результатах наблюдения с периодичностью, определенной указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- черный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета (наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 276 грамм), фрагмент полимерной бутылки (горловая часть) с наслоением вещества коричневого цвета, фрагмент фольги серебристого цвета с наслоением вещества темно коричневого цвета, ватные тампоны со смывами с кистей ФИО1 и ФИО2, контрольные ватные тампоны, вещество растительного происхождения коричневого цвета (наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- шорты джинсовые оставить у ФИО2;

- брюки черного цвета с полосками оставить у ФИО1;

- ноутбук марки <данные изъяты> зарядное устройство от этого ноутбука, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 21395 (Двадцать одна тысяча триста девяносто пять) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 12650 (Двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также они вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко