Приговор № 1-242/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-242/2019

...

Уголовное дело № 1-242/2019 (11901040125000175)

24RS0016-01-2019-001486-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 12 августа 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.

с участием:

помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО7

подсудимого ФИО8

защитника обвиняемого ФИО8 – адвоката Павловой Н.В., представившей ордер № 88 от 31.07.2019 года, удостоверение № 508,

при секретаре Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>, судимого:

- 13.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 27 ЗАТО Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ. Наказание отбыто 12.12.2018 г., судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2019 года в дневное время ФИО8, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки дома у их знакомого ФИО3 в кв.№... дома №... по <адрес>. Когда ФИО3 попросил ФИО8, ФИО1 и ФИО2 уйти, последние вышли на площадку пятого этажа третьего подъезда дома по указанному выше адресу. Так как ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он лег на пол и уснул, при этом из карманов его куртки на пол выпали портмоне и сотовый телефон. У ФИО8 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя умысел, 27 февраля 2019 года в период с 12 часов до 13 часов, находясь на площадке 5 этажа третьего подъезда дома по указанному выше адресу, ФИО8, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и под его влиянием, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с пола похитил принадлежащее ФИО2 имущество: портмоне стоимостью 525 рублей с не представляющей материальной ценности банковской картой ПАО «Сбербанка России», сотовый телефон «Samsung Galaxy J 4» стоимостью 8219 рублей, в чехле стоимостью 640 рублей с картой памяти стоимостью 695 рублей. С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10079 рублей.

2) Кроме того, 27 февраля 2019 года в вечернее время ФИО8 предложил лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, совместно с ним совершить хищение денежных средств со счета похищенной им ранее у ФИО2 банковской карты.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, ответил ФИО8 согласием и таким образом они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты ФИО2

Реализуя совместный корыстный умысел, находясь дома у лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, в квартире №... дома №... по <адрес>, ФИО8, 27.02.2019 в вечернее время, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, передал ему банковскую карту и сотовый телефон, похищенные им ранее у ФИО2

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, действуя совместно и согласованно с ФИО8, согласно отведенной ему роли, через свой стационарный компьютер 27 февраля 2019 года в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут дважды ввел в окно управления способами оплаты онлайн-казино данные банковской карты ПАО «Сбербанка России», принадлежащей ФИО2, с указанием сумм переводов в размере 20 000 рублей и 16 000 рублей соответственно, после чего указал коды подтверждения операций, пришедшие в смс-сообщениях на сотовый телефон ФИО2, и тем самым осуществил перевод денежных средств со счета банковской карты ФИО2 на общую сумму 36 000 рублей на счет своего аккаунта онлайн-казино, а оттуда на счет своей банковской карты.

Таким образом, ФИО8 действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, тайно похитили принадлежащие ФИО2 денежные средства. Похищенные денежные средства ФИО8 и лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, обналичили через банкомат и разделили между собой, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

Подсудимый ФИО8, которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, пояснил, что 27.02.2019 года он вместе со своими знакомыми ФИО5, ФИО2 и ФИО1 распивал спиртное в квартире ФИО3 по <адрес>, в ходе распития ФИО2 демонстрировал свой сотовый телефон и постоянно выкладывал на стол свой кошелек. После того, как спиртное закончилось, ФИО3 попросил всех покинуть квартиру, когда уходили, ФИО2 был сильно пьян. ФИО3 вывел ФИО2 из квартиры, в какой последовательности все покидали квартиру не помнит, но когда он вышел, то обнаружил, что ФИО2 лежит на площадке у квартиры и спит, а рядом с ним лежит сотовый телефон и кошелек, в этот момент он решил похитить их, подобрал их с пола и положил в свой карман. Состояние опьянения не являлось причиной совершения хищения, он и в трезвом состоянии бы совершил хищение. В вечернее время того же дня он пошел к ФИО1 и предложил похитить деньги с банковской карты ФИО2, передал ему банковскую карту и сотовый телефон, похищенные им ранее у ФИО2 ФИО1, через свой компьютер ввел в окно управления способами оплаты онлайн-казино данные банковской карты ПАО «Сбербанка России», принадлежащей ФИО2, с указанием сумм переводов в размере 20 000 рублей и 16 000 рублей соответственно, после чего указал коды подтверждения операций, пришедшие в смс-сообщениях на сотовый телефон ФИО2, который был заблокирован, но на экране коды высветились, ему на счет перечислились деньги с карты ФИО2, которые ФИО1 перевел со счета онлайн-казино на счет банковской карты, деньги ФИО1 снял через банкомат и они их поделили. Кошелек, через несколько дней он вернул ФИО2, куда пропал телефон он не помнит, материальный ущерб ФИО2 он возместил полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины ФИО8, его виновность по каждому инкриминированному эпизоду преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

По факту хищения ФИО8 имущества ФИО2 27 февраля 2019 г.

- показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, согласно которым 27.02.2019 года он вышел из дома и пошел в магазин «Осень», чтобы приобрести спиртного. С собой у него был сотовый телефон «Samsung Galaxy J4», на телефоне был установлен графический код, телефон был в силиконовом чехле, также в телефоне находилась карта памяти объемом 16 Гб., кошелек, в котором находилась кредитная банковская карта, на счету которой находилось 41000 рублей. Картой можно было рассчитываться без ввода пин-кода. В магазине он встретил своего знакомого ФИО8 Вместе с ФИО8 они приобрели спиртное, рассчитывался он по своей банковской карте без ввода пин-кода и это видел ФИО8 После приобретения спиртного они вместе с ФИО8 пошли во двор дома №... по <адрес>, где встретили знакомых ФИО8 Распив спиртное со знакомыми ФИО8 и самим ФИО8 они поехали в гости к ФИО3, проживающему по <адрес>, перед этим приобрели еще спиртного. К ФИО3 они приехали в 10 часов, что происходило в квартире ФИО3 и как он попал домой не помнит, так как был сильно пьян. Придя домой в 15 часов 10 минут он обнаружил, что у него пропало портмоне с его банковской кредитной картой и сотовый телефон в чехле с картой памяти. Позвонив по горячей линии ПАО «Сбербанка», ему сообщили, что с его карты было осуществлено списание денежных средств со счета карты в 17.27 часов и 18.20 часов 27.02.2019 года на суммы 16000 рублей и 20 000 рублей. 18.03.2019 или 19.03.2019 года ему на телефон позвонил ФИО8, пояснил, что хочет встретиться, когда они в тот же день встретились с ФИО8, последний извинился перед ним, за то, что похитил его сотовый телефон и кошелек с банковской картой, который со слов ФИО8 он нашел у себя дома. После чего от ФИО8 он получил свой кошелек. Причиненный ущерб на сумму 10079 рублей значительным для него не является, его доход составляет около 50 тыс. руб. и доход гражданской жены около 25 тыс.руб., но по факту хищения денег с банковского карты ущерб в сумме 36000 руб. для него является значительным, с учетом платежей по кредитам, расходам на ЖКХ.

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает по <адрес> один. 27.02.2019 года около 13 часов к нему в гости в квартиру пришли его знакомые: ФИО1, ФИО8 и ФИО5 с собой они принесли алкоголь. Все вместе они начали распивать в его квартире спиртное, в ходе распития спиртного ФИО8 демонстрировал ФИО1 и ФИО5 банковскую карту и сенсорный телефон, при этом, откуда у него телефон и карта ФИО8 не пояснял. После их ухода никаких предметов (телефона, карты) в квартире не осталось. 28.02.2019 года ФИО8 вновь пришел к нему со спиртным, в ходе распития ФИО8 упоминалась фамилия ФИО2, при этом ФИО8 доставал из своего кармана денежные средства – купюры номиналом 1000 рублей их было шесть штук. Телефона и карты в этот день у ФИО8 не видел (т. 1 л.д. 103-104,105-106);

- показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в кв.№... дома №... по <адрес> он проживает с сожительницей – ФИО4 ФИО2 и ФИО8 являются его бывшими одноклассниками. 27.02.2019 года в утреннее время он находился дома, когда около 12 часов ему позвонил ФИО2 и попросился в гости. Примерно через 30 минут ФИО2 приехал к нему вместе с ФИО8 и ранее незнакомыми ему ФИО5 и ФИО1 Все вместе они сидели и распивали спиртное на кухне, при этом ФИО2 приехал в состоянии сильного алкогольного опьянения и, выпив у него в гостях, опьянел еще больше. ФИО2 сидел на кухне в куртке, при этом показывал видео на своем телефоне и выложил из кармана своей куртки кошелек и положил его на стол. В какой-то момент, когда спиртное закончилось ФИО8 протянул руку к кошельку ФИО2 и сказал, что пойдет и купит водку. Он отодвинул кошелек от ФИО8 и положил его в карман куртки ФИО2, после чего сказал всем расходиться, так как должна была прийти его сожительница. Он и еще кто-то из присутствующих вывели ФИО2 на площадку, все спустились вниз, а ФИО2 остался стоять, держась за лестницу, так как не мог передвигаться. Когда он спустился и вышел из подъезда все его гости стояли на улице, как все разошлись не помнит, заходил ли ФИО8 в подъезд не помнит, так как был сильно пьян (т. 1 л.д.108-109,110-115);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в кв.№... дома №... по <адрес> проживает совместно с сожителем – ФИО3 27.02.2019 года в 07 часов 40 минут она ушла на работу. В 13 часов 20 минут она вернулась с работы домой, когда она поднялась на 5 этаж к своей квартире, то увидела на площадке ранее ей незнакомого ФИО2, который спал на полу на площадке и подпер своим телом дверь, она побоялась его будить и ушла на работу. В 16 часов 30 минут, после работы она зашла к матери ФИО3, которая и забрала его домой. Около 18 часов ФИО3 позвонил ФИО2 и пояснил, что у него пропал кошелек, в котором находились банковские карты и сотовый телефон, а с карты были похищены денежные средства, осмотрев квартиру, имущество ФИО2 они не обнаружили. От ФИО3 ей стало известно, что днем у них были гости, с которыми он распивал спиртное (т. 1 л.д.117-121);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 27.02.2019 года он встретился у магазина «Осень» со своими знакомыми ФИО1 и ФИО8 и малознакомым ему ФИО2 Либо ФИО8, либо ФИО1 предложили поехать в гости к своему знакомому – ФИО3 Приобретя спиртное они вызвали автомобиль такси и поехали по <адрес> За такси рассчитался ФИО2, осуществив перевод, после чего сказал «Ну все, осталось 5 рублей, а на другой 39», если, что поедем гулять. По этой фразе он понял, что на одной карте ФИО2 осталось 5000 рублей, на другой 39000 рублей. Приехав в квартиру по <адрес>. Находясь в квартире, они продолжили распивать спиртное, происходившее в квартире помнит плохо, так как был пьян. Через некоторое время ФИО3 сказал, что сейчас придет его супруга и все должны уйти. Все начали собираться, ФИО2 самостоятельно передвигаться уже не мог, и ФИО3 помогал ему одеться. ФИО2 оставили на площадке, так как он не мог идти, возвращался в подъезд ФИО8 он не помнит. После этого он пошел домой, его окликнул ФИО1 и позвал с ним и ФИО9, по пути по <адрес>, ФИО8 показал ему банковскую карту и пояснил, что карта принадлежит ФИО2 При каких обстоятельствах карта оказалась у ФИО8 он не пояснял. По дороге ФИО8 передал ему карту и попросил снять с нее деньги, назвав при этом пин-код. Он зашел в отделение «Сбербанка» по ул. Свердлова, где попробовал снять с карты деньги, но названный ФИО10 пин-код оказался неверным. Выйдя из отделения «Сбербанка» он пояснил ФИО8, что данной картой можно рассчитываться только в магазине, либо в интернет магазине, но нужен будет код подтверждения, тогда ФИО8 показал ему сотовый телефон, он понял, что это телефон ФИО2 Приобретя в магазине спиртное они все вместе пошли к ФИО6, где продолжили распивать спиртное (т. 1 л.д.135-137,138-139);

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО2 от 28 февраля 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 27.02.2019 года в период с 12 до 15 часов, тайно похитило принадлежащее ему портмоне и сотовый телефон (т. 1 л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2019 г. – площадки 5 этажа в 3 подъезде в доме №... по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 22-25);

- протоколом выемки от 18 марта 2019 года у потерпевшего ФИО2 документов на похищенный сотовый телефон, а именно: кассового чека, договора-купли продажи на чехол, договора купли-продажи на сотовый телефон, куртки (т. 1 л.д.45-48);

- протоколом осмотра документов от 18.03.2019 г. - кассового чека, договора-купли продажи на чехол, договора купли-продажи на сотовый телефон, осмотром установлено, что модель сотового телефона «Samsung Galaxy J4», приобретен 30.09.2018 года за 10 990 рублей, чехол модель «DYP Liquid Pebble», приобретен 30.09.2018 года за 999 рублей. Также осмотром установлено, что карманы куртки не повреждены, подклад карманов темно-синего цвета (т. 1 л.д.49-58);

- протоколом выемки от 04.04.2019 г. у потерпевшего ФИО2 портмоне (т. 1 л.д.63-66);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2019 г. портмоне, осмотром установлено, что кошелек имеет потертости и на нем оторван подклад по линии шва (т. 1 л.д. 67-70);

- заключением товароведческой экспертизы № 19-33 от 23.03.2019 г., согласно которому стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления составляла: портмоне – 525 рублей, сотового телефона «Samsung Galaxy J4» - 8219 рублей, чехла – 640 рублей, карты памяти – 695 рублей, а всего на сумму 10079 рублей (т. 1 л.д.78-79);

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен и подсудимый ФИО8, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО8 Оснований для самооговора ФИО8 судом не установлено.

Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Разрешая вопрос о наличии в действиях ФИО8 квалифицирующего признака «значительность ущерба», суд учитывает заявление потерпевшего ФИО2 о наличии у него дохода в размере около 50 тысяч рублей и доходе его гражданской супруги в размере около 25000 руб., а также о том, что ущерб от хищения портмоне и сотового телефона в размере 10079 руб. для него значительным не является, суд приходит к выводу о том, что указанный квалифицирующий признак хищения в форме кражи вменен подсудимому ФИО8 необоснованно и подлежит исключению из обвинения, а его действия по данному преступлению подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку совокупность вышеприведенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО8 инкриминируемого ему преступления, а именно, что 27 февраля 2019 года в дневное время ФИО8, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки дома у их знакомого ФИО3 в кв.№... дома №... по <адрес>. Когда ФИО3 попросил ФИО8, ФИО1 и ФИО2 уйти, последние вышли на площадку пятого этажа третьего подъезда дома по указанному выше адресу. Так как ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он лег на пол и уснул, при этом из карманов его куртки на пол выпали портмоне и сотовый телефон. У ФИО8 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя умысел, 27 февраля 2019 года в период с 12 часов до 13 часов, находясь на площадке 5 этажа третьего подъезда дома по указанному выше адресу, ФИО8, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и под его влиянием, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с пола похитил принадлежащее ФИО2 имущество: портмоне стоимостью 525 рублей с не представляющей материальной ценности банковской картой ПАО «Сбербанка России», сотовый телефон «Samsung Galaxy J 4» стоимостью 8219 рублей, в чехле стоимостью 640 рублей с картой памяти стоимостью 695 рублей. С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10079 рублей, который значительным для потерпевшего не является.

По факту хищения ФИО8 и лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, имущества ФИО2 27 февраля 2019 г. вина ФИО8 подтверждается

- показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, согласно которым 27.02.2019 года он вышел из дома и пошел в магазин «Осень», чтобы приобрести спиртного. С собой у него был сотовый телефон «Samsung Galaxy J4», на телефоне был установлен графический код, телефон был в силиконовом чехле, также в телефоне находилась карта памяти объемом 16 Гб., кошелек, в котором находилась кредитная банковская карта, на счету которой находилось 41000 рублей. Картой можно было рассчитываться без ввода пин-кода. В магазине он встретил своего знакомого ФИО8 Вместе с ФИО8 они приобрели спиртное, рассчитывался он по своей банковской карте без ввода пин-кода и это видел ФИО8 После приобретения спиртного они вместе с ФИО8 пошли во двор дома №... по <адрес>, где встретили знакомых ФИО8 Распив спиртное со знакомыми ФИО8 и самим ФИО8 они поехали в гости к ФИО3, проживающему по <адрес>, перед этим приобрели еще спиртного. К ФИО3 они приехали в 10 часов, что происходило в квартире ФИО3 и как он попал домой не помнит, так как был сильно пьян. Придя домой в 15 часов 10 минут он обнаружил, что у него пропало портмоне с его банковской кредитной картой и сотовый телефон в чехле с картой памяти. Позвонив по горячей линии ПАО «Сбербанка», ему сообщили, что с его карты было осуществлено списание денежных средств со счета карты в 17.27 часов и 18.20 часов 27.02.2019 года на суммы 16000 рублей и 20 000 рублей. 18.03.2019 или 19.03.2019 года ему на телефон позвонил ФИО8, пояснил, что хочет встретиться, когда они в тот же день встретились с ФИО8, последний извинился перед ним, за то, что похитил его сотовый телефон и кошелек с банковской картой, который со слов ФИО8 он нашел у себя дома. После чего от ФИО8 он получил свой кошелек. Причиненный ущерб на сумму 10079 рублей значительным для него не является, его доход составляет около 50 тыс. руб. и доход гражданской жены около 25 тыс.руб., но по факту хищения денег с банковского карты ущерб в сумме 36000 руб. для него является значительным, с учетом платежей по кредитам, расходам на ЖКХ,.

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон он проживает по <адрес> один. 27.02.2019 года около 13 часов к нему в гости в квартиру пришли его знакомые: ФИО1, ФИО8 и ФИО5 с собой они принесли алкоголь. Все вместе они начали распивать в его квартире спиртное, в ходе распития спиртного ФИО8 демонстрировал ФИО1 и ФИО5 банковскую карту и сенсорный телефон, при этом откуда у него телефон и карта ФИО8 не пояснял. После их ухода никаких предметов (телефона, карты) в квартире не осталось. 28.02.2019 года ФИО8 вновь пришел к нему со спиртным, в ходе распития ФИО8 упоминалась фамилия ФИО2, при этом ФИО8 доставал из своего кармана денежные средства – купюры номиналом 1000 рублей их было шесть штук. Телефона и карты в этот день у ФИО8 не видел (т. 1 л.д. 103-104,105-106)

- показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон согласно которым в кв.№... дома №... по <адрес> он проживает с сожительницей ФИО4 ФИО2 и ФИО8 являются его бывшими одноклассниками. 27.02.2019 года в утреннее время он находился дома, когда около 12 часов ему позвонил ФИО2 и попросился в гости. Примерно через 30 минут ФИО2 приехал к нему вместе с ФИО8 и ранее незнакомыми ему ФИО5 и ФИО1 Все вместе они сидели и распивали спиртное на кухне, при этом ФИО2 приехал в состоянии сильного алкогольного опьянения и выпив у него в гостях опьянел еще больше. ФИО2 сидел на кухне в куртке, при этом показывал видео на своем телефоне и выложил из кармана своей куртки кошелек и положил его на стол. В какой-то момент, когда спиртное закончилось ФИО8 протянул руку к кошельку ФИО2 и сказал, что пойдет и купит водку. Он отодвинул кошелек от ФИО8 и положил его в карман куртки ФИО2, после чего сказал всем расходиться, так как должна была прийти его сожительница. Он и еще кто-то из присутствующих вывели ФИО2 на площадку, все спустились вниз, а ФИО2 остался стоять, держась за лестницу, так как не мог передвигаться. Когда он спустился и вышел из подъезда все его гости стояли на улице, как все разошлись не помнит, заходил ли ФИО8 в подъезд не помнит, так как был сильно пьян (т. 1 л.д.108-109,110-115);

- показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон согласно которым в кв.№... дома №... по <адрес> проживает совместно с сожителем – ФИО3 27.02.2019 года в 07 часов 40 минут она ушла на работу. В 13 часов 20 минут она вернулась с работы домой, когда она поднялась на 5 этаж к своей квартире, то увидела на площадке ранее ей незнакомого ФИО2, который спал на полу на площадке и подпер своим телом дверь, она побоялась его будить и ушла на работу. В 16 часов 30 минут, после работы она зашла к матери ФИО3 и забрала его домой. Около 18 часов ФИО3 позвонил ФИО2 и пояснил, что у него пропал кошелек, в котором находились банковские карты и сотовый телефон, а с карты были похищены денежные средства, осмотрев квартиру, имущество ФИО2 они не обнаружили. От ФИО3 ей стало известно, что днем у них были гости, с которыми он распивал спиртное (т. 1 л.д.117-121);

- показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон согласно которым 27.02.2019 года он встретился у магазина «Осень» со своими знакомыми ФИО1 и ФИО8 и малознакомым ему ФИО2 Либо ФИО8, либо ФИО1 предложили поехать в гости к своему знакомому – ФИО3 Приобретя спиртное они вызвали автомобиль такси и поехали по <адрес>. За такси рассчитался ФИО2, осуществив перевод, после чего сказал «Ну все, осталось 5 рублей, а на другой 39», если, что поедем гулять. По этой фразе он понял, что на одной карте ФИО2 осталось 5000 рублей, на другой 39000 рублей. Приехав в квартиру по <адрес>. Находясь в квартире, они продолжили распивать спиртное, происходившее в квартире помнит плохо, так как был пьян. Через некоторое время ФИО3 сказал, что сейчас придет его супруга и все должны уйти. Все начали собираться, ФИО2 самостоятельно передвигаться уже не мог, и ФИО3 помогал ему одеться. ФИО2 оставили на площадке, так как он не мог идти, возвращался в подъезд ФИО8 он не помнит. После этого он пошел домой, его окликнул ФИО1 и позвал с ним и ФИО9, по пути по <адрес>, ФИО8 показал ему банковскую карту и пояснил, что карта принадлежит ФИО2 При каких обстоятельствах карта оказалась у ФИО8 он не пояснял. По дороге ФИО8 передал ему карту и попросил снять с нее деньги, назвав при этом пин-код. Он зашел в отделение «Сбербанка» по <адрес>, где попробовал снять с карты деньги, но названный ФИО9 пин-код оказался неверным. Выйдя из отделения «Сбербанка» он пояснил ФИО8, что данной картой можно рассчитываться только в магазине, либо в интернет магазине, но нужен будет код подтверждения, тогда ФИО8 показал ему сотовый телефон, он понял, что это телефон ФИО2 Приобретя в магазине спиртное они все вместе пошли к ФИО6, где продолжили распивать спиртное (т. 1 л.д.135-137,138-139).

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в инкриминируемом им преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО2 от 28.02.2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 27.02.2019 года со счета его банковской кредитной карты похитило денежные средства в сумме 36000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 21);

- выпиской по счету банковской карты ФИО2 за период с 25.02.209 по 01.03.2019 г., согласно которой 27.02.2019 в 17 часов 23 минуты со счета банковской карты были списаны 20 000 рублей, в 18 часов 20 минут 16 000 рублей (т. 1 л.д.84-88);

- выпиской по счету карты ФИО1 за 27.02.2019 г., согласно которой 27.02.2019 года на счет банковской карты были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей, 17 000 рублей (т. 1 л.д.147-148);

- протоколом обыска от 02.04.2019 г. в жилище ФИО1 – в квартире №... дома №... по <адрес>, в ходе которого был изъят системный блок (т. 1 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2019 г. – системного блока, осмотром установлено, что при подключении системного блока к монитору и сети интернет, на сайте «PIN-UP» сохранилась история операций, согласно которой 27.02.2019 года в 17 часов 17 минут произведено пополнение счета на сумму 20 000 рублей, в 17 часов 30 минут произведен вывод выигрыша на сумму 17 000 рублей, в 18 часов 16 минут произведено пополнение счета на сумму 16000 рублей (т. 1 л.д.155-161);

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен и подсудимый, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимых у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, протоколом очной ставки между подсудимыми. Оснований для самооговора подсудимым ФИО8, который полностью признает свою вину, судом не установлено. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО8 инкриминируемого им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением сторон, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2 при обстоятельствах, указанных в обвинении.

При определении значительности ущерба, причиненного ФИО2 в результате данного преступления, суд учитывает его имущественное положение, наличие дохода у него в размере около 50000 руб., гражданской супруги в указанном им размере около 25000 руб., наличие долговых обязательств по кредитным договорам, расходов по оплате услуг ЖКХ и полагает доказанным, что сумма в размере 36000 руб. является для ФИО2 значительной.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 1566/д от 28.03.2019 года ФИО8 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом. <данные изъяты>

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1566/д от 28.03.2019, обстоятельства совершения преступлений, поведение ФИО8 в ходе рассмотрения дела в суде, суд признает ФИО8 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимых в инкриминируемых им преступлениях и квалифицирует действия ФИО8:

1) по факту хищения имущества ФИО2 27.02.2019 на сумму 10079 руб. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

2) по факту хищения имущества ФИО2 27.02.2019 на сумму 36000 руб. – по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

При выборе вида и размера наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух преступлений, одно их которых относится к категории небольшой тяжести, одно – к категории средней тяжести, обстоятельства совершения каждого из преступлений, по преступлению совершенному в соучастии суд учитывает также характер и степень фактического участия ФИО8 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении каждого преступления, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, полностью добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему, принес извинения, которые приняты потерпевшим, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести и судимость не погашена (не образует рецидива), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение материального ущерба по каждому преступлению.

Как смягчающие наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья по каждому преступлению.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В предъявленном ФИО8 на стадии предварительного следствия обвинении (по каждому факту) указано лишь на распитие спиртного подсудимым с потерпевшим ФИО2 и на факт нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и не отражено, каким образом нахождение его в состоянии простого алкогольного опьянения повлияло на совершение им обоих преступлений, явилось ли совершение преступлений следствием употребления алкоголя, а не иных причин, тогда как изменение обвинения в сторону ухудшения положения подсудимого недопустимо. Кроме того, в судебном заседании также не установлено, что преступления совершены подсудимым по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, о чем пояснил сам подсудимый, отрицая, что состояние опьянения явилось причиной совершения хищений, поскольку он совершил бы их и в трезвом состоянии, и доказательств обратного стороной обвинения не представлено. Указание при описании инкриминируемого деяния в предъявленном обвинении на факт употребления спиртного само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим (по каждому преступлению), а потому суд не находит оснований для признания в действиях ФИО8 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств согласно ст. 63 УПК РФ нет.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО8 от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает.

Ввиду отсутствия в действиях ФИО8 отягчающих наказание обстоятельства, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому преступлению.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения ФИО8 по каждому из преступлений наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ.

С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд считает, что ФИО8 возможно назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако с учетом личности подсудимого и его заверений о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, искреннего раскаяния в содеянном, о чем последний пояснил в судебном заседании, суд находит, что исправление ФИО8 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО8 должен доказать своим поведением свое исправление, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым..

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание подлежит назначению путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

1) ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 27.02.2019 на сумму 10079 руб.) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

2) п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 27.02.2019 на сумму 36000 руб.) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 03 (три) месяца;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО8 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО8 встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- документы на сотовый телефон, портмоне, куртку, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- системный блок компьютера, переданный на хранение ФИО1, оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Железногорский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева