Приговор № 1-242/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-242/2019

№ 1-242/2019

УИД: 24RS0018-01-2019-001680-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 16 декабря 2019 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Тубышевой Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, проживавшего по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 7 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по ч.1 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев 10 дней (с учетом постановления Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) (наказание не отбыто);

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по ч.1 ст. 158, ст. 70, 74 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 5 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО4, на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 часов до 23.55 часов в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО4 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 ФИО2, действуя умышленно, реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО4 правой рукой удар по лицу и, повалив её на пол, нанес ФИО4 более 6 ударов ногами в область груди, живота и головы. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО4 телесные повреждения в виде множественной сочетанной травмы: закрытой тупой травмы головы: закрытой черепно-мозговой травмы - субдуральной гематомы объемом 40 мл в области теменной и височной долей слева, множественных темно-красных кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, ушибленной раны волосистой части затылочной области, ушибленной раны лобной области, кровоподтека и ссадин правой лобно-скуловой области; закрытой черепно-лицевой травмы - ушибленных ран внутренней верхней поверхности (слизистой) и губы, кровоподтека на верхнем веке правого глаза, кровоподтека на правой щеке с переходом на подбородок, кровоподтека на левой ушной раковине, кровоподтека за левой ушной раковиной, кровоподтека на левой скуловой области, кровоподтека на спинке носа, кровоподтека и ссадины в области угла нижней челюсти слева, кровоподтека и ссадины на подбородке слева; закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-8 ребер, ссадины на правой лопаточной области, множественных закрытых полных поперечных и косопоперечных переломов ребер слева (Ш, V, VП, IХ, Х, ХI), с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями в проекции переломов; закрытой травмы брюшной полости: кровоподтека на правой боковой поверхности брюшной стенки, кровоподтека на левой боковой поверхности брюшной стенки, кровоизлияния в большой сальник и брыжейку тонкого и толстого кишечника, разрыва селезенки, разрыва брыжейки тощей кишки, гемоперитонеума (700 мл темно-красной жидкой крови в брюшной полости); кровоподтеков на правой и левой поверхностях шеи, кровоподтека в надключичной области справа, кровоподтека на передней поверхности левого плеча, ссадины на левой локтевой области, кровоподтека на передней поверхности правого плеча, ссадины на задней поверхности правой локтевой области, кровоподтеков на правом предплечье, ссадины на проксимальной фаланге 2 пальца правой кисти, кровоподтека в правой поясничной области. Указанные телесные повреждения расцениваются по совокупности, так как были причинены в короткий промежуток времени и взаимно отягощали друг друга, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, вызывающий развитие угрожающего жизни состояния – травматического и геморрагического шока. По указанным признакам телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью.

После причинения телесных повреждений ФИО4 осталась лежать на полу в вышеуказанной квартире.

Смерть ФИО4 наступила в период с 00 до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в результате развития жизнеугрожающего состояния – травматического и геморрагического шока вследствие закрытой тупой множественной сочетанной травмы головы, грудной клетки, брюшной полости, а также множественных кровоподтеков и ссадин на верхних конечностях, кровоподтеков на шее, кровоподтека на поясничной области и кровоподтека в надключичной области.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниям ФИО2, данным при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д. 83-85 94-96, 105-107), с декабря 2018 года он проживает у знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Примерно с августа с ними стала проживать его знакомая ФИО13 Наталья. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спирт. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, примерно в 22 часа проснулся и увидел, что ФИО4 занимается сексом с Свидетель №1 Он был взбешен тем, что увидел, подскочил к ним, сдернул ФИО4 с матраса. Стал кричать на Свидетель №1, на ФИО4 Свидетель №1 сказал, что у них был секс всего два раза. Он не успокаивался и со злости ударил правой рукой по лицу ФИО4, которая в тот момент сидела в кресле. ФИО4 встала, он пнул её в левый бок ногой, обутой в сланец. Затем стащил её на пол и стал пинать правой ногой, обутой в сланец, по голове, по телу, не считая ударов, но много раз, куда придется. ФИО4 закрывалась руками, садилась на корточки, потом опять падала. Он был зол из-за того, что произошло. После того, как он остановился, ФИО4 пошла в ванную, умылась и легла на пол, взяв с дивана подушку и одеяло. Свидетель №1 не поднимался с пола и не вмешивался. Он лег спать на диван. Утром стал будить ФИО4, потом понял, что она мертва. Убивать ФИО4 не хотел.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в полном объеме (л.д. 105-107). Первоначальные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д. 83-85, 94-96), подтвердил частично, пояснив, что ситуация с изменой потерпевшей ему была очень неприятна, в связи с чем он первоначально о причине и мотивах избиения потерпевшей следователю не говорил. Суд находит подтвержденные ФИО2 в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, достоверными и соответствующими действительности.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления помимо признательных показаний также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями потерпевшего ФИО4 (л.д. 61-62), из которых следует, что ФИО4 являлась его матерью. С 2017 года по май 2019 года он находился в местах лишения свободы. Когда освободился, то мать в квартире не проживала. Где она находилась и с кем, сказать не может. Она злоупотребляла спиртными напитками. После его освобождения с матерью отношения не поддерживал. О совершенном в отношении матери преступлении узнал в следственном отделе;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 70-72), согласно которым он проживал по адресу <адрес> ФИО2, ухаживавшим за ним, так как у него проблемы с ногами. Ранее ФИО2 привел ФИО13 Наталью, представив её, как свою подругу. ФИО4 постоянно в квартире не проживала. ФИО2 с ФИО4 спали на диване, а он – на полу на матрасе. ДД.ММ.ГГГГ они втроем находились дома, все были выпившие. У него с ФИО4 произошел половой акт в то время, пока ФИО2 спал. ДД.ММ.ГГГГ вечером они снова выпивали в комнате и ФИО2 стал задавать ему вопросы относительно того, что у них с ФИО4 был секс. Он подтвердил. ФИО2 стал ругаться с ФИО4 Он (Свидетель №1) лег на матрас на пол около окна. ФИО4 села на кресло. В какой-то момент ссоры ФИО4 что-то сказала ФИО2 или призналась, после чего тот ударил её рукой по лицу, а потом рукой стащил на пол с кресла. Она упала. ФИО2 стал бить ФИО4 Он пинал её ногой по туловищу. ФИО4 от него уворачивалась, закрывала живот руками, просила его успокоиться. ФИО2 ударил ФИО4 более пяти раз. Куда именно её бил ФИО2 он не видел. Через какое-то время ФИО2 перестал бить ФИО3 Она поднялась и пошла в ванную, затем вернулась и легла на пол. Дальше он (Свидетель №1) усн<адрес> его разбудил ФИО2 и сказал, что ФИО4 не встает. ФИО4 лежала около стенки, не дышала. На подушке была кровь. В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил правильность данных им показаний, пояснил, что в ходе его допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ лучше и точнее помнил события, так как принимает лекарства, влияющие на память;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 часов в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение от диспетчера СМП о том, что в СМП обратился мужчина, который пояснил, что в его <адрес> скончалась его знакомая ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена <адрес><адрес> Красноярского края, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, расположение мебели, предметов, описан труп женщины, расположенный на полу у левого угла дивана (л.д.14-25);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 часов в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение от судебно-медицинского эксперта ФИО8 о том, что при вскрытии трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, ЗЧМТ, тупой травмы грудной клетки, живота, повлекшие смерть (л.д.13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 обнаружена закрытая тупая множественная сочетанная травма: закрытая тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма - субдуральная гематома в области теменной и височной долей слева, множественные темно-красные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, ушибленная рана волосистой части затылочной области, ушибленная рана лобной области, кровоподтек и ссадины правой лобно-скуловой области; закрытая черепно-лицевая травма - ушибленные раны внутренней верхней поверхности (слизистой) и губы, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтек на правой щеке с переходом на подбородок, кровоподтек на левой ушной раковине, кровоподтек за левой ушной раковиной, кровоподтек на левой скуловой области, кровоподтек на спинке носа, кровоподтек и ссадина в области угла нижней челюсти слева, кровоподтек и ссадина на подбородке слева; закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-8 ребер, ссадина на правой лопаточной области, множественные закрытые полные поперечные и косопоперечные переломы ребер слева (Ш, V, VП, IХ, Х, ХI), с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями в проекции переломов; закрытая травма брюшной полости: кровоподтек на правой боковой поверхности брюшной стенки, кровоподтек на левой боковой поверхности брюшной стенки, кровоизлияния в большой сальник и брыжейку тонкого и толстого кишечника, разрыв селезенки, разрыв брыжейки тощей кишки, гемоперитонеум (700 мл темно-красной жидкой крови в брюшной полости); кровоподтеки на правой и левой поверхностях шеи, кровоподтек в надключичной области справа, кровоподтек на передней поверхности левого плеча, ссадина на левой локтевой области, кровоподтек на передней поверхности правого плеча, ссадина на задней поверхности правой локтевой области, кровоподтеки на правом предплечье, ссадина на проксимальной фаланге 2 пальца правой кисти, кровоподтек в правой поясничной области. Указанные телесные повреждения расцениваются по совокупности, так как были причинены в короткий промежуток времени и взаимно отягощали друг друга, согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ) и вызывающий развитие угрожающего жизни состояния – травматического и геморрагического шока (п. 6.2.1). По указанным признакам согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью. Непосредственной причиной смерти ФИО4 послужило развитие жизнеугрожающего состояния – травматического и геморрагического шока вследствие закрытой тупой множественной сочетанной травмы головы, грудной клетки, брюшной полости, а также множественных кровоподтеков и ссадин на верхних конечностях, кровоподтеков на шее, кровоподтека на поясничной области и кровоподтека в надключичной области. Обнаруженные в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 телесные повреждения носят прижизненный характер. Данные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый в секундах, минутах, причиной смерти и развития жизнеугрожающего состояния, которое привело к смерти, послужила именно совокупность повреждений, которые взаимно отягощали друг друга. При судебно-химическом исследовании согласно служебной записке к Акту судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в биоматериале (кровь) от трупа ФИО4 обнаружен этанол в концентрации в крови 2,4 промилле. Взаимное расположение ФИО4 и нападавшего могло быть различным доступным для нанесения обнаруженных на трупе ФИО4 телесных повреждений, однако, учитывая, что все переломы ребер были обнаружены слева, можно высказаться о том, что в момент нанесения ударов в область грудной клетки слева, нападавший находился со стороны левого бока ФИО4 Причинение обнаруженных телесных повреждений в результате падения из вертикального положения и удара о твердый предмет невозможно (л.д.39-48);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу <адрес>, между ним и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого он нанес несколько ударов ногой в область грудной клетки, а также в область лица кулаком, после чего они легли спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что ФИО4 находится в бессознательном состоянии, о чем сообщил в скорую помощь (л.д. 34);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, показав на месте происшествия нахождение ФИО4 и своё в момент нанесения ударов (л.д. 97-101).

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО4

Суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе явки с повинной, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при производстве процессуальных действий по проверке показаний на месте сообщил органу предварительного расследования обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию; признание вины, раскаяние в содеянном; аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; состояние здоровья виновного.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63, части 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, опасный рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления, причинами совершения которого согласно материалам дела стало именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, которое проявилось в недостаточном волевом контроле над проявлениями агрессии, со снижением способности к осмыслению и конструктивному разрешению сложившейся ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий.

В соответствии со статьями 6, 60, 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям против жизни и здоровья человека, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не имеющего регистрации по месту жительства, не трудоустроенного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, холостого, детей не имеющего, ранее неоднократно судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, состоящего под административным надзором, совершившего преступление в период условного осуждения, состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В силу требований пунктов «б», «в» части 1 статьи 73 УК РФ основания для назначения подсудимому условного осуждения отсутствуют.

Суд назначает ФИО2 наказание с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 опасного рецидива преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, из материалов дела не усматривается, поскольку особо тяжкое преступление совершено им в период условного осуждения, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, подсудимым не сделано должных выводов для себя.

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно материалам дела ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, а по смыслу закона при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО2 с применением части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что им совершено особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

С применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № <адрес> ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при её подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Петухова