Постановление № 5-19/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 5-19/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2026 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Петрова Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по пермскому краю в <адрес>, официально не работающего, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23-20 часов ФИО1 находясь на улице в общественном месте по адресу <адрес>, <данные изъяты>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, пояснил, что правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе, с его слов находился в состоянии алкогольного опьянения, имеет хроническое заболевание гастрит, инвалидность не установлена. Ранее привлекался к административной ответственности, но штраф не оплатил. Отводов не заявлено, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Выслушав ФИО1 изучив административный материал, прихожу к следующему.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, с которым ФИО1 был ознакомлен; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства, вмененного ФИО1 правонарушения; и иными материалами дела.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции не имеется, самим ФИО1 таковых не названо.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают ФИО1

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в рапорте сотрудников полиции, у судьи не имеется, содержания рапорта, согласуются с другими доказательствами по делу.Указанные доказательства, согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья признает достоверными, достаточными, допустимыми, в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 выразившиеся в употреблении ненормативной лексики (нецензурной брани) в общественном месте, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ и в данном случае подлежат квалификации по части 1 указанной статьи. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Смягчающих, отягчающих обстоятельств судом не установлено, а иного в материалы дела не представлено. При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности ФИО1 его семейное (холост, несовершеннолетних детей не имеет) и имущественное положение (не трудоустроен), состояние здоровья (имеет хроническое заболевание, инвалидность не установлена) и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, что будет отвечать целям и задачам административного наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, а также с его слов ранее назначенные штрафы им не оплачены.Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает. Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, судьяПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Срок исчислять с 23 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.Постановление в течение 10 дней с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми. Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: Т.В. Петрова