Апелляционное постановление № 22К-241/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 3/2-1/2024

Судья Пустовалова Н.Н. 22к-241/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 г. г. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего Шеварева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гнездиловой Д.О.,

с участием: прокурора Потаповой М.П.,

обвиняемого Жуковского Д.А. посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Малиновой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Жуковского Д.А. на постановление Фатежского районного суда Курской области от 13 февраля 2024 г., которым

Жуковскому Д.А., родившемуся 7 августа 1986 г. в г.Курске, гражданину Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющему, фактически проживающему по адресу: Курская область, Фатежский район, Большежировский сельсовет, д. Кукуевка, д. 5, судимому 2 декабря 2021 г. Ленинским районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы; 15 марта 2022 г. Промышленным районным судом г. Курска по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 29 сентября 2022 г. мировым судьёй судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного округа г.Курска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённому 5 июля 2023 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 19 июня 2023 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 7 дней, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст.222, ч. 2 ст. 228 УК РФ, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, по 19 апреля 2024 г. с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., выступление обвиняемого Жуковского Д.А. и адвоката Малиновой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потаповой М.П., полагавшей постановление суда изменить, указать о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Жуковскому Д.А. всего до 4 месяцев, по 19 апреля 2024 г., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе обвиняемый Жуковский Д.А., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Автор жалобы утверждает, что при принятии решения суд не проверил обоснованность подозрения его в причастности к инкриминируемым деяниям; не указал на основании каких достоверных данных пришёл к выводу, что он может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, чем воспрепятствовать производству по делу; не привёл мотивов невозможности изменения меры пресечения на более мягкую. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 7 «О внесении изменений в отдельные постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам», просит судебное решение отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Фатежского района Курской области Булгаков Д.С. полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, в производстве СО МО МВД России «Фатежский» находится уголовное дело, возбуждённое 6 ноября 2023 г. в отношении Жуковского Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и впоследствии соединено в одно производство с уголовными делами, возбуждёнными по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлён 8 февраля 2024 г. до 6 мая 2024 г.

20 декабря 2023 г. Жуковский Д.А. был задержан в порядке ст. 91УПК РФ.

24 декабря 2023 г. Жуковскому Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст.119, ч.2 ст. 228 УК РФ, и в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

21 декабря 2023 г. Фатежским районным судом Курской области в отношении обвиняемого Жуковского Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть 19 февраля 2024 г.

Следователь СО МО МВД России «Фатежский» Клейменова К.П. (далее - следователь) обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Жуковскому Д.А. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев. Данное ходатайство заявлено в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, приведённых в ходатайстве.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 109 УПК РФ. Все указанные в нём обстоятельства, а также доводы стороны защиты, проверены надлежащим образом.

Участникам процесса с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон было предоставлено право заявлять ходатайства, довести до суда и обосновать своё мнение по существу ходатайства следователя о продлении срока действия меры пресечения.Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания Жуковского Д.А. под стражей и в ходе его рассмотрения не допущено. Принимая во внимание необходимость выполнения действий, направленных на окончание производства предварительного расследования, следователь обоснованно обратилась в суд с ходатайством о продлении Жуковскому Д.А. срока содержания под стражей.Обоснованность подозрения в причастности Жуковского Д.А. к совершению инкриминируемых преступлений проверялась при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении срока её действия. Данных, которые бы позволили в настоящее время дать иную оценку представленным материалам, касающимся указанного вопроса, не установлено. Порядок предъявления Жуковскому Д.А. обвинения был соблюдён. Обоснованность предъявленного обвинения может быть проверена только судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.Признаков волокиты по уголовному делу, которая могла бы повлечь отказ в удовлетворении ходатайства, не установлено. Проверив и оценив имеющиеся сведения в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии и на данной стадии уголовного судопроизводства достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, Жуковский Д.А., который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, двух преступлений средней тяжести и двух тяжких преступлений, санкции последних предусматривают наказание в виде лишения свободы на длительный срок, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого преступления, санкция последнего предусматривают наказание в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей с целью изменения показаний, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данных о том, что отпала необходимость в применении избранной Жуковскому Д.А. меры пресечения, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, из представленного материала не усматривается. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей достаточно мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, не противоречат нормам международного права.В судебном заседании исследовались и в полном мере учтены судом все сведения о личности Жуковского Д.А., однако они не являются определяющими при решении вопроса о мере пресечения.Сведений о наличии у обвиняемого Жуковского Д.А. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется. Исследовав представленный материал, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства может быть обеспечено лишь посредством применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, а не иных, более мягких мер пресечения. Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии своего решения. Срок, на который продлено содержание под стражей является разумным и оправданным, а также достаточным для выполнения действий, указанных в ходатайстве следователя. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в нём, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и надлежащим образом мотивированы. Все имеющие значение для принятия правильного решения обстоятельства судом первой инстанции учтены. Нарушений конституционных прав и международных правовых актов, регламентирующих защиту прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении вопроса о продлении Жуковскому Д.А. срока содержания под стражей не допущено.Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. Так, судом первой инстанции при вынесении постановления не выполнены положения п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», не указан общий срок, на который продлён срок содержания под стражей обвиняемому Жуковскому Д.А., в связи с чем необходимо внести соответствующее изменение.Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанциипостановил:

постановление Фатежского районного суда Курской области от 13 февраля 2024 г. в отношении Жуковский Д.А. изменить.

Указать о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 всего до 4 месяцев.

В остальном постановление суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий